Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-80296/19 по делу N А40-157958/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-157958/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 ноября 2019 года по делу N А40-157958/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт"

(ОГРН 1047717020427)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свежий ветер"

(ОГРН 1077763690949)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Пилавова А.А. по доверенности от 06.12.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Свежий ветер" о взыскании денежных средств в размере 253 113 руб. 81 коп. из них: 239 989 руб. 97 коп. основной долг по договору N СВСЭР/08/2018 от 30.07.2018, 13 123 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.06.2019.

Решением суда от 15 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Спецэнергоремонт" отказано.

ООО "Спецэнергоремонт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N СВ-СЭР/08/2018 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий, по которому истец принял на себя оказание услуг в объёме, установленном в техническом задании (приложение N 1 договора) на объекте ГБОУ Школа "Интеграл", расположенного по адресам, перечисленным в приложении N 2 договора, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1 договора, сроки оказания услуг установлены с 01.08.2018 по 31.08.2018 включительно.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N СВ-8 от 31.08.2018.

По условиям договора п. 2.5.2. ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену в течении 30-ти календарных дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ т.е. не позднее 30.09.2018.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объёме, в связи с чем сумма долга ответчика по договору составляет 239 989 руб. 97 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что истец услуги за август 2018 года по указанному объекту (ГБОУ "Школа "Интеграл") не оказывал, сообщения о необходимости приемки выполненных работ не направлял в адрес ответчика. Акт от 31.08.2018 был получен ответчиком одновременно с претензией от 21.03.2019. Поскольку обязательства по контракту прекратились 01.01.2019, основания для приемки работ, отсутствуют.

В связи с изложенным апелляционный суд отмечает, что у ответчика отсутствовала обязанность осуществлять приемку работ по спорному акту N СВ-8 в марте 2019 года, в связи с истечением срока действия договора N СВ-СЭР/08/2018.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу N А40-157958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев