Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-8442/20 по делу N А40-288108/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-288108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РОСМОРПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019

по делу N А40-288108/19, вынесенное судьёй В.Г. Джиоевым,

об отказе в удовлетворении исковых требований, по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (127055, Москва город, улица Сущёвская, дом 19, строение 7, ОГРН: 1037702023831, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 7702352454) к Акционерному обществу "УСК мост" (121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, кабинет 21-М этаж 11 сектор С, ОГРН: 1027739060942, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7702322731) третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, Москва город, улица Петровка, дом 3/6, ОГРН: 1047796291950, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 7707516988) о взыскании 135 964 099,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сизоненко И.Е. по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика: Карвецкая Я.Ю. по доверенности от 15.01.2020,

от третьего лица: Мальцев Г.С. по доверенности от 24.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "УСК мост" неустойки по контракту от 06.12.2013 N 831/ДО-13 в размере 135 964 099 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда от 27.12.2019 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.12.2013 N 2248-р об определении Ответчика единственным исполнителем осуществляемой Росморречфлотом (далее - Государственный заказчик, Третье лицо) в 2013-2019 годах закупки работ по строительству основных объектов морского порта Сабетта (полуостров Ямал), между ФГУП "Росморпорт" (далее - Истец, Застройщик) и АО "УСК МОСТ" (далее - Ответчик, Генподрядчик), 06.12.2013 заключен государственный контракт N 831/ДО-13 на разработку рабочей документации и строительство объектов по стройке "Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Ответчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, построить Объект (выполнить работы) и сдать готовый к эксплуатации Объект (результат работ) Застройщику в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 27 от 14.09.2018 к Контракту) термином "Объект" обозначены объекты федеральной собственности морского порта Сабетта, строительство которых согласно Проектной документации выполняется по этапам.

Этап 4 (соответствует Этапу 8 по Проектной документации) включает в себя следующие объекты: "Объект 9" - техническое здание СНО; "Объект 11" - здание администрации порта, СУДС и ГМССБ; "Объект 12" - закрытая стоянка автомобилей и плавсредств ФГУП "Росморпорт" и Администрации порта (п.2 Технического задания - Приложение N 1 к Контракту в редакции дополнительного соглашения N 27 от 14.09.2018 к Контракту).

Согласно п. 10.3 Контракта и пунктов 3.4.1, 3.4.3 и 3.4.4 Графика выполнения работ (приложение N 2 к Контракту в редакции дополнительного соглашения N 28 от 28.12.2018) Генподрядчик обязался в срок до 01.11.2017 выполнить следующие виды работ: "Строительство технического здания СНО", "Строительство здания администрации порта, СУДС и ГМССБ", "Строительство закрытой стоянки автомобилей и плавсредств ФГУП "Росморпорт" и Администрации порта".

Согласно п. 17.7 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 27 от 14.09.2018 к Контракту) виды работ, входящие в состав соответствующего этапа, считаются принятыми Приемочной комиссией с даты утверждения Застройщиком Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Как указывает истец, Генподрядчик до настоящего времени не завершил работы по Этапу 4, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) сторонами не подписан и не утвержден Застройщиком.

Приемке работ Приемочной комиссией предшествует проверка соответствия выполненных работ Проектной документации и готовности Объектов к сдаче в эксплуатацию, которая осуществляется Рабочей комиссией согласно п. 17.2 и 17.4 Контракта. При отсутствии недостатков Рабочая комиссия оформляет Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Однако Рабочая комиссия, созданная приказом Архангельского филиала ФГУП "Росморпорт" от 12.12.2018 N 455, не имела возможности осуществить приемку работ в связи с наличием множественных замечаний и отсутствием исполнительной документации. О выявленных замечаниях Застройщик сообщил Генподрядчику письмом от 27.12.2018 N 26-11/298. Генподрядчик устранил выявленные замечания и уведомил о завершении выполнения работ и сдаче полного комплекта исполнительной документации письмами от 07.10.2019 N 7796/УСК и N 7798/УСК.

Приемка работ по Этапу 4 Приемочной комиссией не осуществлена своевременно в связи с ненадлежащим исполнением Генподрядчиком обязательств по Контракту (пункты 2.1 и 17.2 Контракта).

Таким образом, Ответчик нарушил конечный срок выполнения отдельных видов работ - "Строительство технического здания СНО", "Строительство здания администрации порта, СУДС и ГМССБ", "Строительство закрытой стоянки автомобилей и плавсредств ФГУП "Росморпорт" и Администрации порта" (пункты 3.4.1, 3.4.3 и 3.4.4 Графика выполнения работ, приложение N 2 к Контракту в редакции дополнительного соглашения N 28 от 28.12.2018).

Период просрочки выполнения работ с 02.11.2017 по 18.10.2019 составляет 716 дней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 20.3 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения конечных сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных Графиком работ, Застройщик вправе потребовать от Генподрядчика уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены соответствующего вида работ, за каждый день просрочки.

Общая стоимость указанных выше видов работ составляет 757 905 838,85 рубля с учетом НДС (Ведомость укрупнённых единичных расценок N 2 (Береговые объекты), в том числе: 171 088 569,71 рубля - "Строительство технического здания СНО"; 401 287 055,87 рубля - "Строительство здания администрации порта, СУДС и ГМССБ"; 185 530 213,27 рубля - "Строительство закрытой стоянки автомобилей и плавсредств ФГУП "Росморпорт" и Администрации порта".

В связи с просрочкой выполнения работ размер неустойки по состоянию на 18.10.2019 составляет 135 964 099,84 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по Контракту Истец направил Генподрядчику претензию от 12.07.2019 N 14-06-197 с требованием уплаты неустойки, однако, предъявленные требования Генподрядчиком не были удовлетворены (письмо от 26.07.2019 N 5926/УСК), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), предусмотренных условиями контракта, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со стороны истца имеет место неисполнение встречных обязательств, которые послужили причиной невозможности сдать объекты N N 9, 10, 11 в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение N2 к Дополнительному соглашению N 28 от 28 декабря 2018 года).

Согласно действующему Графику производства работ (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 28 от 28 декабря 2018 года) выполнение видов работ по объектам берегового комплекса (Этап 4) предусмотрено в течение 42 месяцев (3 года 6 месяцев), именно: начало работ - 01 мая 2014 года; окончание работ - 01 ноября 2017 года.

Начало выполнения указанных видов работ по Контракту было возможно после наступления следующих событий: передача Истцом разрешения на строительство (абзац 2 пункта 11.1.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 27 от 14 сентября 2018 года к Контракту) не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала работ по объектам, входящим в состав соответствующего этапа, и общего журнала работ, зарегистрированного в территориальном управлении Ростехнадзора (пункт 11.5 Контракта); передача Истцом проектной документации, получившей положительное заключение Главной государственной экспертизы (абзац 3 пункта 11.1.2 Контракта); согласование Истцом Рабочей документации, разработанной на основе откорректированной проектной документации; передача Истцом строительной площадки (площадок) в адрес Ответчика (пункт 11.1.3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 27 от 14 сентября 2018 года к Контракту); передача геодезической разбивочной основы; исполнения Истцом иных обязательств от которых зависела возможность выполнения работ по строительству береговых сооружений.

Однако, Истцом обязательства выполнялись несвоевременно, что повлекло нарушение сроков выполнения работ Ответчиком, в частности, разрешение на строительство объекта N 89-RU506000-068-2015 (далее также Разрешение на строительство) было получено Истцом только 16 ноября 2015 года.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство является документом, дающим право начать выполнение работ по строительству и реконструкции объекта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 27 от 14 сентября 2018 года к Контракту), разрешение на строительство должно было быть передано Ответчику не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала работ по объектам, входящим в состав соответствующего этапа.

Учитывая дату начала работу по Этапу 4 (01 мая 2014 года, согласно Графика производства работ в редакции Дополнительного соглашения N 28 от 28 декабря 2018 года), Разрешение на строительство по объектам 4 Этапа должно было быть передано Ответчику не позднее 20 апреля 2014 года.

Фактически, разрешение на строительство направлено Истцом в адрес Ответчика 08 декабря 2015 года (письмо N 26-11/309) и получено АО "УСК МОСТ" 10 декабря 2015 года (исх. N 8131), что на 599 дней (1 год 7 месяцев и 20 дней) позже предусмотренного Графиком выполнения работ.

Значительная задержка в получении Разрешения на строительство не позволила Ответчику своевременно начать выполнение работ на Объекте, что привело к неисполнению последним сроков, предусмотренных Графиком выполнения работ.

Кроме того, Зарегистрированные Общие журналы работ переданы Истцом в нарушение сроков, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта, Истец принял на себя обязательства зарегистрировать общий журнал работ в территориальном управлении Ростехнадзора и передать этот журнал Ответчику для последующего его ведения и оформления.

Однако, Общие журналы работ направлены Истцом только 18 мая 2017 года (письмо N 26-09/138), и получены Ответчиком 19 мая 2017 года (вх. N 4968).

Как следствие, общие журналы работ получены с задержкой относительно даты начала работ по Этапу 4 (01 мая 2014 года) с задержкой на 1 114 дней или 36 месяцев и 18 дней или 3 года и 18 дней.

Также Проектная документация должна была быть передана Истцом в адрес Ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Контракта.

Учитывая дату подписания Контракта (06 декабря 2013 года), Проектная документация, исходная и иная документация должна была быть передана Генподрядчику не позднее 16 декабря 2013 года.

Суд отмечает, что Проектная документация проходила повторную государственную экспертизу после заключения Контракта (перенос береговых зданий и сооружений на расстояние 1,5 км. дальше от их первоначального расположения в целях безопасности) и получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза" только 18 августа 2015 года.

Как следствие, Истец направил в адрес Ответчика проектную документацию только 08 сентября 2015 года (письмо N ВА-32/9313-28, в ответ на письмо АО "УСК МОСТ", исх. N4732/УСК от 19 августа 2015 года), которая была получена 16 сентября 2015 года (вх. N6572-1), следовательно, имело место существенная задержка в предоставлении проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза" от 18 августа 2015 годаN1108-15/ГГЭ-8066/04 и N1112-15/ГГЭ-8066/10.

Таким образом, фактическая задержка передачи Проектной документации составила 639 дней (1 год 9 месяцев).

Как следует из раздела 3 Контракта, на основании переданной Истцом проектной документации, на Ответчика возложена обязанность по разработке рабочей документации для строительства Объекта.

Существенная задержка со стороны Истца по передаче проектной документации не позволила Ответчику своевременно разработать рабочую документацию по Контракту.

На основании полученной стадии "П" Ответчик разработал рабочую документацию по береговым объектам и 09 октября 2015 года (письмо N 5541/УСК) направил Заказчику на утверждение "в производство работ" основные тома, которые были согласованы последним и переданы в адрес Ответчика 11 ноября 2015 года (исх. N 26-04/257, вх. N7609).

Однако, в дальнейшем, в связи с ошибками, содержащимися в проектной документации, Генподрядчик был вынужден корректировать согласованную рабочую документацию со штампом "в производство работ" и повторно направлять на согласование Заказчику.

Только письмом Заказчика (в лице Архангельского филиала) от 14 апреля 2016 года (исх. N 26-06/326, получено АО "УСК МОСТ" 18 апреля 2016 года, вх. N 1364) в адрес Генподрядчика была направлена откорректированная рабочая документация по объектам: "Здание администрации порта, СУДС и ГМССБ", "Техническое здание СНО", "Закрытая стоянка автомобилей и плавсредств ФГУП "Росморпорт" и Администрации порта".

До согласования рабочей документации строительство береговых объектов морского порта было невозможно. О данном факте Генподрядчик уведомлял Заказчика письмом от 20 мая 2016 года (исх. N 1464/УСК).

Позднее, Генподрядчик был вынужден корректировать согласованную рабочую документацию по береговым объектам, в том числе, в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ (письмо АО "УСК МОСТ" N 3923/УСК от 30 мая 2017 года).

При этом, как указывалось, рабочая документация со штампом "в производство работ", утвержденная Истцом была передана в адрес АО "УСК МОСТ" письмом Истца от 14 апреля 2016 года (исх. 26/06/326 от 14 апреля 2016 года, вх. N 1364 от 18 апреля 2016 года), что на 714 дней (1 год 11 месяцев и 13 дней) позже предусмотренного Графиком выполнения работ начала срока строительства береговых сооружений (Этап 4).

Таким образом, неисполнение Истцом обязанности по своевременной передаче Проектной документации, а также длительный период согласования и корректировки рабочей документации стали причиной задержки начала строительства береговых объектов.

Строительные площадки переданы Истцом с существенной задержкой.

Согласно пункту 11.1.3 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 27 от 14 сентября 2018 года к Контракту), Заказчик принял на себя обязательство по своевременному предоставлению Генподрядчику строительных площадок для строительства объектов по соответствующему Этапу".

Таким образом, строительные площадки надлежало передать Ответчику (с учетом даты начала работ по Этапу 4-01 мая 2014 года) не позднее 30 апреля 2014 года.

Вместе с тем, строительные площадки были переданы Истцом и приняты Ответчиком только 25 июля 2016 года, что на 816 дней или 26 месяцев и 24 дня или 2 года 2; месяца и24 дня позже предусмотренного Графиком начала срока строительства береговых сооружений. Факт передачи Истцом площадок под строительство объектов подтверждается соответствующим актом.

До передачи строительной площадки подготовительные мероприятия (закупка, доставка материалов и оборудования) в полном объеме не производились в виду значительного объема завозимых материалов и отсутствия мест складирования, о чем Ответчик уведомлял Истца письмом от 15 декабря 2016 года (исх. N 5055/УСК).

Таким образом, Ответчик не имел возможности начать строительство береговых объектов морского порта "Сабетта" в сроки, установленные Контрактом.

Истец существенно затянул сроки подключения возведенных объектов N N 9, 11, 12 к постоянным внешним сетям (электричество, теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение), что не позволило Ответчику своевременно приступить к производству строительно-монтажных работ, закончить выполнение оставшихся работ на указанных объектах и подготовить исполнительную документацию для передачи в адрес Истца.

Доводы Истца об отсутствии у него обязанности осуществить подключение к внешним сетям по постоянной схеме не соответствуют условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 12.1.18 Контракта, в обязанности Генподрядчика входит осуществление за свой счет временных присоединений к сетям и коммуникациям в соответствии с техническими условиями на подключение инженерных коммуникаций, полученных самостоятельно от эксплуатационных организаций.

Данный пункт Контракта возлагает на Ответчика обязанность осуществить временные присоединения к сетям коммуникаций для осуществления работ. Из буквального толкования данного пункта следует, что для того, чтобы осуществлять строительные работы Ответчику требовалось осуществить временные присоединения к сетям коммуникаций.

Во исполнение указанного пункта Контракта, Ответчик, получив необходимые согласования от эксплуатирующей организации - ОАО "ЯМАЛ СИГ", за свой счет подключил все строящиеся береговые сооружения морского порта по временной схеме к сети электроснабжения.

Согласно пункту 11.6 Контракта, Заказчик обязан предоставить Генподрядчику точки присоединения к инженерным сетям и коммуникациям.

Необоснованная задержка была вызвана обстоятельствами, которые находятся вне зоны ответственности Генподрядчика, так как исполнение данных обязательств лежало на ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Ямал СПГ". В свою очередь, отсутствие присоединения объектов N N 9, 11, 12 к постоянным внешним сетям являлось основанием для не подписания Истцом Акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-11) по причине того, что без подключения к внешним сетям результат работ по Контракту не является оконченным. При этом, как указано выше, такое подключение не относилось к обязанностям АО "УСК МОСТ" в силу условий Контракта.

В связи с отсутствием решения данного вопроса АО "УСК МОСТ" было вынуждено приостановить выполнение работ до момента предоставления внешних сетей для подключения по постоянной схеме, о чем уведомляло Истца в феврале 2018 года (исх. 2049/УСК от 27.02.2018).

Также об указанных обстоятельствах АО "УСК МОСТ" неоднократно уведомляло Истца и просило оказать содействие (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в решении вопросов о предоставлении внешних сетей, подключенных по постоянной схеме. В частности, уведомлению о приостановке работ предшествовали письма: N 6034/УСК от 04 августа 2017 года; N 6742/УСК от 29 августа 2017 года; N 7098/УСК от 08 сентября 2017 года; N 8646/УСК от 20 октября 2017 года; N 9838/УСК от 21 ноября 2017 года; N 10154/УСК от 28 ноября 2017 года; N 11410/УСК от 28 декабря 2017 года.

По данному вопросу Истцом неоднократно проводились рабочие совещания с участием представителей ОАО "ЯМАЛ СПГ", по результатам которых установлено, что подключение по постоянной схеме тепло- и электроснабжения береговых объектов, возведенных Генподрядчиком по Контракту, возможно в итоговом варианте только во П-м квартале 2018 года (протоколы рабочих совещаний по вопросам исполнения государственных контрактов на строительство морского порта Сабетта N АЛ-125 от 04 октября 2017 года (пункт 1.4) и N АЛ-132 от 02 ноября 2017 года (пункт 1.3).

Как следствие, подключение объектов N N 9, 11, 12 к постоянным внешним сетям (электричество, теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение) не было обеспечено Истцом в сроки, установленные Графиком производства работ, что, в свою очередь, не позволяло Ответчику сдать результат работ по Контракту.

Согласно пункту 12.1.32 Контракта, Генподрядчик обязан немедленно приостановить работы до получения дальнейших указаний при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, "Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при наличии обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленный срок".

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Отсутствие подключения береговых зданий к внешним сетям не позволило Ответчику, по независящим от него причинам, сдать результат работ Истцу (письмо от 27 февраля 2018 года, исх. N 2049/УСК).

В последующем, Акт приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-11) был подписан Истцом 18 октября 2019 года, без подключения объектов N N 9, 11, 12 к постоянным внешним сетям (электричество, теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение).

Ссылка Истца о том, что подписанием дополнительных соглашений к Контракту, стороны уже учли просрочку исполнения Истцом встречных обязательств и директивную продолжительность строительства объектов не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела не предоставлены документальные подтверждения (например, переписка сторон и/или иные письменные доказательства), указывающие, что заключение дополнительных соглашений N 2 и N 17 к Контракту о продлении срока выполнения работ по Объектам N N 9, 11, 12 Этапа N 4 было вызвано признанием Истца просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы Истца о том, что согласно дополнительному соглашению N 17 от 30 декабря 2016 года срок завершения работ - 01 ноября 2017 года уже установлен с превышением периода просрочки выполнения встречных обязательств Истца, не соответствует фактическим обстоятельствам и направлено на необоснованное получение финансовой выгоды в виде неустойки.

При этом, ссылка Истца на директивную продолжительность строительства объектов продолжительностью от 5 до 9 месяцев со ссылкой на разделы 16.1,16.2 и 16.3 (страницы 156, 157) проекта организации строительства (далее также ПОС) - несостоятельна.

Сроки строительства, указанные в разделе 16.1,16.2 и 16.3 ПОС, не применимы, так как не включают в расчет период короткий периоды навигации для доставки грузов, машин и механизмов (объект Сабетта находится в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, расположен на восточном берегу полуострова Ямал у Обской губы Карского моря, за полярным кругом), особенности северного климата, временные промежутки, в которые возможно выполнение работ, а также порядок и объемы финансирования строительства со стороны Истца.

При этом, в разделе 16 ПОС (страница 156) указано, что "общая продолжительность строительства береговых зданий сооружений ФГУП "РОСМОРПОРТ" задана директивно и составляет не более 56 месяцев...".

Под директивным сроком строительства понимается календарный срок, установленный высшим органом управления для начала и окончания работ полностью и по этапам.

Тем самым, из буквального толкования следует, что сам Истец и установил директивный срок строительства Объектов N N 9, 11, 12 Этапа N 4, который составляет срок, не превышающий 56 месяцев (4 года и 8 месяцев).

Более того, после корректировки проектной документации ПД, административная зона, на которой располагаются береговые объекты N N 9,11,12 Этапа N 4, была "вынесена" вглубь материка на расстояние около 1,5 км., что также сказалось на сроках строительства и возможности подключения внешних сетей.

Такой перенос объектов, привел к изменению геологии и, как следствие, существенной корректировке технических решений по фундаментам Объектов N N 9,11,12 Этапа N 4.

Принимая во внимание дату начала работ по Объектам N N 9,11,12 Этапа N 4 - 01 мая 2014 года, директивный срок строительства 56 месяцев (4 года и 8 месяцев) истек только в декабре 2018 года.

При этом, все основные работы по Объектам N N 9, 11, 12 Этапа N 4 были выполнены Ответчиком до конца декабря 2018 года, что подтверждается подписанными актами N КС-2 и справками N КС-3 по каждому объекту, а также принятой Истцом и подписанной им же в 2018 году исполнительной документацией. Факт подписания указанных документов в 2018 году не опровергается Истцом.

Подписание акта N КС-11 только 18 октября 2019 года было вызвано, среди прочего, задержками на стороне Истца, вызванными задержками в подключении объектов к внешним сетям (электричество, теплоэнергия, водоснабжение и водоотведение).

Отсутствие внешних сетей вызывало затруднения у Ответчика, о чем он неоднократно уведомлял Истца (письмо N 6034/УСК от 04 августа 2017 года, N Ю154/УСК от 28 ноября 2017 года).

Как следует из пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник освобождается от уплаты неустойки в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств Истцом нарушены указанные судом первой инстанции сроки исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, Ответчик, с учетом встречного неисполнения обязательств, не может считаться просрочившим исполнение обязательств по строительству береговых сооружений (Этап 4) в течение 2 лет 2 месяцев и 24 дней (максимальный период задержки по передаче Истцом строительных площадок, пункт 1.4 отзыва).

В связи с изложенными обстоятельствами на Акционерное общество "УСК мост" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), предусмотренных условиями контракта, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 401, 404, 405, 406, 719, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, установив, что исполнение ответчиком принятых по договору обязательств было возможно только после получения исходных данных от истца, между тем, учитывая неполноту предоставленных исходных данных, влекущих невозможность выполнения работ по контракту, надлежащих доказательств передачи обществу в полном объеме необходимых исходных данных в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-288108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова