Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-27971/19 по делу N А40-226091/2018

11 марта 2020 г.

дело N А40-226091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Строительная компания "Ярус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 г. (резолютивная часть от 0807.2019 г.) по делу N А40-226091/2018

по спору с участием:

истец ООО "Строительная компания "Ярус" (ОГРН 1127746514532)

ответчик ООО "АтонСтрой" (ОГРН 1077758117843)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михин Д.А. по дов. от 03.02.2020 г.,

от ответчика: Бычков Д.В. по дов. от 05.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Ярус" (подрядчик) предъявило ООО "АтонСтрой" (заказчик) иск о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 419 076,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 636,22 руб. за период с 11.07.2016 г. по 21.02.2019 г., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 94 319,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 28.03.2019 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания 419 076,55 руб. гарантийного удержания и 93 636,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; также взыскано 13 254,26 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску и 13 254,26 руб. государственной пошлины.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 133-138).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.07.2019 г., изготовленным в полном объеме 10.07.2019 г. (т. 1 л.д. 158-160), решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

10.12.2019 г. Истец обратился с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 2-4).

В судебном заседании Истец требования и доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, Ответчик по ним возражал.

Проверив обстоятельства и материалы дела, доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в постановлении, об отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам требует подрядчик, - основывается на том, что по условиям Договора гарантийное удержание подлежит выплате после завершения гарантийного срока по общестроительным работам, а гарантийный срок на строительно-монтажные и общестроительные работы определен равным 24 месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как из представленного в материалы дела ответа Департамента строительства г. Москвы от 11.10.2017 г. N ДС-11-25614/17-2 (т. 1 л.д. 103) следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено.

Однако к заявлению Истца о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам приложена копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-109000-007539-2016, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзором) 26.10.2016 г. застройщику Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (т. 2 л.д. 12-17), о том, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешается ввод в эксплуатацию построенного линейного объекта: "Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории. 4 этап - Инженерное обеспечение, благоустройство и озеленение территории корпусов 1, 2, 3 (1-я очередь строительства) - Корректировка в части корп. 1", расположенного по адресу: Бескудниковский мкр. 5 корп. 1, 2, 3, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002026:14033, строительный адрес: Бескудниковский мкр. 5 корп. 1, 2, 3, в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство от 06.11.2014 г. N RU77109000-010167.

Также к заявлению Истца о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам приложена копия письма Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзора) исх. от 20.12.2019 г. N 09-1458/19-(7)-1 (т. 2 л.д. 11), в котором в ответ на обращение ООО "Строительная компания "Ярус" по вопросу предоставления копии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории (инженерная подготовка территории застройки первой очереди строительства)", по адресу: район Бескудниковский", сообщено, что указанный объект введен в эксплуатацию отдельным этапом первой очереди "Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории. 4 этап - Инженерное обеспечение, благоустройство и озеленение территории корпусов 1, 2, 3 (1-я очередь строительства) - Корректировка в части корп. 1", разрешением на ввод в эксплуатацию от 26.10.2016 г. N 77-109000-007539-2016 на основании заявления застройщика Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства".

Учитывая, что в отношении построенного на территории города Москвы объекта капитального строительства, в т.ч. линейного объекта, органом, уполномоченным на выдачу разрешается ввод в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор), то при противоречии сведений, предоставленных данным госорганом и Департаментом строительства г. Москвы, приоритет имеют сведения, исходящие непосредственно от Мосгосстройнадзора.

Таким образом, обстоятельство, на которое сослался Истец, является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, и поскольку с момента, когда Истцу стало известно о данном обстоятельстве, и до момента обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не истек предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ срок, - заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению применительно к п. 1 ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-312, 316-317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 г. по делу N А40-226091/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.