Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-553/20 по делу N А56-14710/2018

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-14710/2018-з

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от финансового управляющего Ефремова А.И.: представитель Белова Е.Ю. по доверенности от 05.06.2019,

Беззубиковой Н.Ю., паспорт,

от Беззубиковой Т.Ю.: представитель Савелов Т.А. по доверенности от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-553/2020) Беззубиковой Надежды Юрьевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-14710/2018-з.7 (судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки должника с Беззубиковой Верой Юрьевной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Беззубиковой Татьяны Юрьевны,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.02.2018 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Беззубиковой Татьяны Юрьевны, дата и место рождения: 21.09.1968, гор. Ленинград, ИНН 780715546214, СНИЛС 017-271-855 46, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 93, корп. 1, кв. 97 (далее - должник, гражданин).

Определением арбитражного суда 28.05.2918 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефремов Александр Игоревич.

17.10.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефремов А.И. (решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

16.09.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, опосредованной договором от 16.08.2014 дарения дочери Беззубиковой В.Ю. (одаряемая) автомобиля "Рено Дастер", 2012 г.в., идентификационный номер Х7LНSRDJA47135865.

Предъявленное требование основано на нормах статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2313.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано доводами о злоупотреблении правом в целях причинения имущественного вреда кредиторам посредством безвозмездной передачи близкому родственнику ценного имущества. При этом управляющий обратил внимание, что в результате смены титульного собственника должник избежал обращения взыскания по требованиям кредиторов на транспортное средство, но при этом продолжил пользоваться автомобилем.

В письменном отзыве должник возражала против удовлетворения заявления и обратила внимание, что решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2015 по делу N 2-4552/15 кредитору Беззубиковой Надежде Юрьевне отказано в требовании о признании недействительной оспариваемой управляющим сделки.

Определением от 10.12.2019 арбитражный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должника с Беззубиковой В.Ю., опосредованной договором дарения от 16.08.2014.

Беззубикова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.12.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправомерность прекращения производства по заявлению финансового управляющего ввиду нетождественности субъектного состава, предмета и основания споров.

Беззубикова Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего Ефремова А.И. поддержал позицию Беззубиковой Н.Ю.

Представитель Беззубиковой Т.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанная норма применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных законоположений финансовый управляющий, реализуя возложенные на него правомочия по защите имущественных прав и интересов кредиторов, в целях формирования конкурсной массы предъявил требование о признании подозрительной сделки должника и, не имея оснований для квалификации оспариваемого акта по действующим с 01.10.2015 нормам Закона о банкротстве, в поданном заявлении сослался на нормы статей 10, 168 ГК РФ.

Вместе с тем, ранее Беззубикова Н.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Беззубиковой Т.Ю., Беззубиковой В.Ю. о признании договора дарения автомобиля от 19.08.2014 недействительным.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2015 по делу N 2-4552/15 Беззубиковой Н.Ю. в удовлетворении искового заявления к Беззубиковой Т.Ю., Беззубиковой В.Ю. о признании договора дарения автомобиля от 19.08.2014 недействительным отказано.

При этом, в рамках настоящего обособленного спора, управляющий указал те же самые обстоятельства и привел те же доводы, что и кредитор Беззубикова Н.Ю. в иске, поданном в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таком положении апелляционный суд полагает, что производство по рассматриваемому заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 16.08.2014 по основанию ничтожности правомерно прекращено судом первой инстанции ввиду тождественности настоящего спора ранее рассмотренному в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга (дело N 2-4552/15), в котором по аналогичному основанию (ничтожность сделки), проверялась действительность этого же договора дарения от 16.08.2014.

То обстоятельство, что в настоящем обособленном споре финансовый управляющий выступает от всех кредиторов в равной степени, а в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением обращалась только Беззубикова Н.Ю. не свидетельствует о нетождественности субъектного состава споров, поскольку предъявляя требование о признании недействительной сделки должника финансовый управляющий действует не в собственном интересе, а в интересах сообщества кредиторов.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу N А56-14710/2018-з.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен