Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 06АП-443/20 по делу N А73-5299/2019

г. Хабаровск

11 марта 2020 г.

А73-5299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой": Береженцева Е.Э. представитель по доверенности от 11.02.2020 г;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой"

на решение от 19.07.2019

по делу N А73-5299/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" (ОГРН 1162724065349, ИНН 2724212290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" (ОГРН 1152723000792, ИНН 2723178046)

о взыскании 35 907 874 рублей 55 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ"

о взыскании 2 655 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" (далее - ООО "Премьер-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" (далее - ООО "Инжтрансстрой") о взыскании задолженности по договору от 02.01.2018 N 09/01/2018 в размере 16 328 126 руб. 60 коп., по договору от 20.02.2018 N 12/01/2018 в размере 5 015 000 руб., неустойки в размере 4 623 745 руб. 15 коп., штрафа в размере 9 941 002 руб. 80 коп.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав на неполное выполнение работ истцом по акту N 15 от 13.04.2018 на сумму 19 159 470 руб., на отсутствие подтверждающей исполнительской документации по акту N 23 от 11.07.2018 на сумму 13 200 000 руб. и акту N 28 от 02.10.2018 на сумму 13 200 000 руб.; указывает на неправомерное начисление истцом неустойки.

Определением от 10.07.2019 судом принят к производству встречный иск ООО "Инжтрансстрой" о взыскании с ООО "Премьер-ДВ" по договору оказания услуг N 12/01/2018 от 20.02.2018 штрафа за несоблюдение промежуточных сроков оказания услуг в размере 885 000 руб., штрафа за нарушение срока окончания оказания услуг в размере 1 770 000 руб., всего в сумме 2 655 000 руб.

Решением суда от 19.07.2019 г по первоначальному иску с ООО "Инжтрансстрой" в пользу ООО "Премьер-ДВ" взыскан долг в сумме 15 176 746 руб., неустойка в сумме 8 498 070 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 141 374 рублей.

По встречному иску с ООО "Премьер-ДВ" в пользу ООО "Инжтрансстрой" взыскана неустойка 2 655 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 36 275 рублей. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества с ООО "Инжтрансстрой" в пользу ООО "Премьер-ДВ" взыскан долг в сумме 15 176 746 рублей и неустойка в сумме 5 843 070 рублей 42 коп., в остальной части иска отказано, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 105 072 руб.

Не согласившись с судебным актом, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Инжтрансстрой" с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части первоначального иска отменить, в удовлетворении требований ООО "Премьер-ДВ" о взыскании долга в сумме 15 176 746 рублей, неустойки в сумме 8 498 070 рублей 42 коп. отказать, в остальной части просило оставить решение суда без изменения. В обоснование заявленных доводов указало на неполное выяснение судом обстоятельств дела, связанных с установлением факта выполнения ООО "Премьер-ДВ" работ на сумму 13 200 000 рублей по акту 02.10.2018, на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило заявителя представить доказательства, опровергающие выполнение ООО "Премьер-ДВ" спорных работ. Оспаривая решение суда в части взыскания неустойки, ООО "Инжтрансстрой" сослалось на отсутствие в решении ее расчета, в результате чего невозможно проверить, на какую сумму долга она начислена, за какой период просрочки обязательств, указало также на не рассмотрение судом заявленного в отзыве на иск ходатайств ответчика по первоначальному иску о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 500 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 г изменено в части первоначального иска. С ООО "Инжтрансстрой" в пользу ООО "Премьер-ДВ" взыскан основной долг в сумме 15 176 746 рублей, штраф в сумме 3 174 496 рублей 79 коп., а всего 18 351 242 рубля 79 коп. С ООО "Инжтрансстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 102 213 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Путем зачета требований первоначального и встречного исков с ООО "Инжтрансстрой" в пользу ООО "Премьер-ДВ" взыскан основной долг в сумме 15 176 746 рублей, штраф 519 496 рублей 79 коп. С ООО "Инжтрансстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 533 рубля. С ООО "Премьер-ДВ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 275 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 467 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При этом судом вышестоящей инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Инжтрансстрой" учесть при проверке расчета неустойки по первоначальному иску по акту от 16.04.2018 N 17 положения пункта 8.11 договора, согласно которым исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (размер общей задолженности установлен судом в сумме 12 993 090 руб.). Указано также о допущенной в части расчета неустойки по акту от 04.05.2018 N 19 арифметической ошибки в исчислении перечисленной суммы в период с 26.06.2018 по 16.07.2018. Относительно акта от 11.07.2018 N 23 указано, что судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки без указания периода задолженности и времени осуществления платежей, и как следствие неверно произведен расчет штрафа по акту от 02.10.2018 N 28. При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции надлежало учесть изложенное и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Инжтрансстрой" назначено на 10.03.2020.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил отменить либо изменить судебный акт в части неустойки по первоначальному иску.

Представитель ООО "Премьер-ДВ" в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

При новом рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "Премьер-ДВ" (исполнитель) и ООО "Инжтрансстрой" (заказчик) заключены договоры N 09/01/2018 от 02.01.2018 и N 12/01/2018 от 20.02.2018.

Согласно условиям договора N 09/01/2018 от 02.01.2018 исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке скального грунта в карьере, погрузке, транспортировке, доставке, выравниванию, перемещению, устройству откосов, уплотнения, планировке скального грунта, устройству водоотводных и горных канав на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД": "Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань со строительством двухпутной вставки на перегоне Кото-Джигдаси Дальневосточной железной дороги".

В соответствии с п. 2.1. договора цена оказания услуг является твёрдой и составляет 330 руб. за 1 куб. м уплотнённого скального грунта в теле насыпи.

Согласно п.4.1.1. договора заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить исполнителю установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг по актам, сданным до 25 числа отчётного месяца, осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия услуг. По актам, сданным после 25 числа отчётного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных |ей после принятия услуг (п. 3.1 договора).

Как следует из представленных истцом, подписанных сторонами актов, истец оказал услуги по договору N 09/01/2018 от 02.01.2018 на сумму 101 134 578 рублей, в том числе: по акту N 12 от 07.02.2018 на сумму 4 249 740 руб.; по акту N 14 от 28.02.2018 на сумму 13 622 730 руб.; по акту N 15 от 13.04.2018 на сумму 19 159 470 руб.; по акту N 17 от 16.04.2018 на сумму 19 127 268 руб.; по акту N 19 от 04.05.2018 на сумму 18 575 370 руб.; по акту N 23 от 11.07.2018 на сумму 13 200 000 руб ; по акту N 28 от 02.10.2018 на сумму 13 200 000 руб.

Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 84 806 451,40 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по договору N 09/01/2018 в размере 16 328 126,60 руб.

Также между сторонами был заключен договор N 12/01/2018 от 20.02.2018 (далее - договор N 12/01/2018), согласно которому ООО "Премьер-ДВ" (исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке скального грунта в карьере, погрузке, транспортировке, доставке, выравниванию, перемещению, устройству откосов, уплотнения, планировке скального грунта, устройству водоотводных и нагорных канав на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД": Строительство двухпутной вставки с примыканием к станции Санболи Дальневосточной железной дороги".

В соответствии с п. 2.1 договораN 12/01/2018 цена оказания услуг по настоящему договору является твёрдой и составляет 295 рублей за 1 кубический метр уплотнённого скального грунта в теле насыпи.

Согласно п. 4.1.1. договора заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить исполнителю установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг по настоящему договору по актам, сданным до 25 числа отчётного месяца, осуществляется в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после принятия услуг. По актам, сданным после 25 числа отчётного месяца, оплата осуществляется в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после принятия услуг (п. 3.1 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен общий срок оказания услуг, подлежащих выполнению исполнителем: начало - январь 2018, окончание - апрель 2018 г. Сторонами согласовывается календарный план оказания услуг, предусматривающий промежуточные сроки оказания услуг.

В рамках указанного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 5 015 000 руб., что подтверждается УПД N 29 от 02.10.2018.

Заказчиком оказанные исполнителем услуги не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности по договору N 12/01/2018 в размере 5 015 000 руб.

Общая сумма задолженности по двум договорам составила 21 343 126,60 руб.

Согласно п. 8.11 договоров оказания услуг при задержке расчетов за оказанные услуги более, чем на 15 дней исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер предъявленного ко взысканию штрафа, в соответствии с п. 8.11 договоров составляет 9 941 002,80 рублей.

Истец также начислил на сумму задолженности проценты в размере 4 623 745 руб. 15 коп.

15 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

ООО "Инжтрансстрой" в свою очередь обратилось в суд с встречным иском о взыскании 2 655 000 рублей, в том числе штрафа за несоблюдение промежуточных сроков оказания услуг в размере 885 000 рублей, штрафа за нарушение срока окончания оказания услуг в сумме 1 770 000 рублей, начисленных на основании п.5.1., 5.2.,.8..2., 8.3., 8.4 договоров.

Судом первой инстанции, с учетом установления обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ООО "Премьер-ДВ" как промежуточных сроков оказания услуг (на основании календарного плата), так и окончательного срока окончания услуг по договору N 12/01/2018 г, сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения встречных требований в полном объеме. Решение в данной части соответствует условиям договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ и установленным обстоятельствам, подтверждено материалами дела, правомерно удовлетворено судом в полном объеме в сумме 2 655 000 рублей.

ООО "Инжтрансстрой" решение в данной части не оспаривает.

Решение, постановление суда в данной части оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Предметом обжалования является требование ООО "Премьер-ДВ" о взыскании с ООО "Инжтрансстрой" штрафа (неустойки).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части первоначального иска), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 статьи 753 ГК РФ).

Судом первой инстанции были исследованы представленные ООО "Премьер-ДВ" акты оказания услуг: N 12 от 07.02.2018 г на сумму 4 249 740 рублей, N 14 от 28.02.2018 г на сумму 13 622 730 рублей, N 15 от 13.04.2018 г на сумму 19 159 470 рублей, N 17 от 16.04.2018 на сумму 19 127 268 рублей, N 19 от 04.05.2018 г на сумму 18 575 370 рублей, N 23 от 11.07.2018 г на сумму 13 200 000 рублей, N 28 от 02.10.2018 г на сумму 13 200 000 рублей, УПД от 02.10.2018 г N 29 на сумму 5 015 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность по договорам N 09/01/2018 и N 12/01/2018, в размере 21 343 126,60 руб.

Все акты подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Вместе с тем, в отношении работ, выполненных по акту N 15 от 13.04.2018, стороны зафиксировали выполнение работ не в полном объеме.

С учетом представленных в дело первичных доказательств, а также заключенного сторонами 15.02.2019 г соглашения к договору об оказании услуг N 09/01/2018 от 02.01.2018 г, из заявленной к оплате по акту N 15 от 13.04.2018 г стоимости работ - 19 159 470 рублей, фактически выполнено истцом работ на сумму 12 993 090 рублей (19 159 470 - 6 166 380).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал обоснованным требование истца по первоначальному иску в части взыскания основного долга в сумме 15 176 746 рублей (21 343 126, 60 - 6 166 380).

В данной части решение не оспорено заявителем.

В отношении заявленного ООО "Премьер-ДВ" требования в части начисленного на основании п. 8.11 договоров оказания услуг штрафа в сумме 9 941 002, 80 рублей.

Судом иск в данной части был удовлетворен частично, в сумме 8 498 070, 42 рублей. При этом, частичное удовлетворение иска в данной части было обусловлено частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга.

При разрешении спора в данной части суд правомерно руководствовался нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком факт просрочки оплаты не оспорен.

Вместе с тем, судом при проверке расчета неустойки не учтены представленные в дело платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении долга, не проверен расчет неустойки исходя из установленного п.3.1 спорных договоров порядка оплаты услуг (в течение 65 календарных дней после принятия услуг), а также буквального толкования п.8.11 спорных договоров, предусматривающих возможность начислить неустойку в случае, если задержка расчетов превысит 15 дней.

Исходя из буквального толкования данных пунктов договора, период просрочки оплаты услуг наступает на 81 день после подписания сторонами акта оказания услуг, поскольку на 65 дней (самый минимальный срок) заказчику предоставляется отсрочка по оплате услуг, а в случае, если по истечении еще 15 дней заказчик не оплатит долг, исполнитель вправе применить штрафные санкции.

Кроме этого, размер данных санкций ограничен 10% от суммы задолженности.

В связи с этим, с учетом начисления штрафа по состоянию на 20.02.2019 г, с учетом представленных с дело платежных поручений, расчет подлежащей взысканию с ООО "Инжтрансстрой" неустойки (штрафа) составит:

По акту N 12 от 07.02.2018 г - на сумму 4 249 740 рублей, с учетом условий договора - просрочка наступает через 80 дней (65 +15), то есть с 29.04.2018.. Ответчик произвел оплату 4 020 568, 70 рублей - 10.04.2018 г - в установленный срок. Следовательно, за период с 29.04.2018 по 20.02.2019 на остаток долга 229 171, 30 рублей штраф за 296 дней просрочки составит 67 834, 70 рублей. С учетом ограничения 10% - 22 917, 13 рублей.

По акту N 14 от 28.02.2018 г на сумму 13 622 730 рублей. Срок оплаты услуг по акту - 20.05.2018 г. 14.05.2018 ответчик оплатил 13 413 442 рубля. Следовательно, просрочка с 21.05.2018 г по 20.02.2019 г на остаток долга 209 288 рублей - (274 дня просрочки) штраф составит 57 344,91 рублей, а с учетом ограничения 10% - 20 928, 80 рублей.

По акту N 15 от 13.04.2018 на сумму 19 159 470 рублей, срок оплаты - до 02.07.2018. Судом установлено фактическое выполнение работ по данному акту в сумме 12 993 090 рублей. Ответчик оплатил 13 437 397 рублей - 15.05.2018 г; 3 411 000 рублей - 23.05.2018. Следовательно, сумма переплаты по данному акту составила 3 855 307 рублей. Сумма штрафа по данному акту не подлежит начислению.

По акту N 17 от 16.04.2018 г на сумму 19 127 268 рублей, срок оплаты - до 05.07.2019. По состоянию на 23.05.2018 за ответчиком значится переплата в сумме 3 855 307 рублей, 24.05.2018 ответчик перечислил по указанному акту 2 278 871 рублей. Таким образом, по указанному акту оплачено 6 134 178 рублей. Остаток составил 12 993 090 рублей. С учетом установленного договором ограничения 10% штраф по указанному акту составит 1 299 309 рублей.

По акту N 19 от 04.05.208г на сумму 18 575 370 рублей. Услуги для возникновения права начислить штраф должны быть оплачены в срок до 23.07.2018 г. В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении в счет оплаты услуг по спорному акту в период с 26.06.2018 г по 16.07.2018 г. то есть в установленный срок, 19 138 895, 72 рублей, то есть оснований для начисления штрафа по данному акту у истца не имелось. На стороне ответчика возникла переплата в сумме 563 525, 72 рублей.

По акту N 23 от 11.07.2018 г на сумму 13 200 000 рублей, просрочка исчисляется с 01.10.2018 г. С учетом имеющейся переплаты в сумме 563 525, 72 рублей, штраф подлежит исчислению из суммы долга 12 636 474, 28 рублей. В сентябре и октябре 2018 ответчиком перечислено по акту N 19 - 6 200 000 рублей,

Как указал истец в иске, ссылается в расчете, (но не представил в дело) имеется еще одно платежное поручение - от 30.08.2018 N 411 на сумму 2 000 000 рублей. ООО "Ижтрансстрой" его относит на остаток долга по данному акту. С учетом данной оплаты, расчет долга составит:13 200 000 - 563 525, 72 - 5000 000 - 2000 000 = 5 636 474, 28 рублей - задолженность по состоянию на 30.09.2018.

Расчет неустойки: 5 636 474,28 х 0,1% х 11 дней = 62 001, 17 рублей;

11.10.2018 платежным поручением N 11 ответчик перечислил 1 200 000 рублей, 5 636 474, 28 - 1 200 000 =4 436 474, 28 рублей.

4 436 474, 28 х 0,1% х 25 дней (11.10.2018 - 04.12.2018) = 110 911, 75 рублей.

05.12.2018перечислено платежным поручением N 278 5 000 000 рублей, из них 2 993 090 рублей зачислено судом по актуN 17 от 16.04.2018, остаток 2 006 910 рублей относится на оплату долга по указанному акту: 4 436 474, 28 - 2 006 910=2 429 564, 28.

2 429 564, 28 х 16 дней (05.12.2018-20.12.2018) х 0,1% = 38 872, 96 рублей.

21.12.2018 ответчик перечислил 5 000 000 рублей платежным поручением N 324. Задолженность по указанному акту оплачена, возникла переплата в сумме 2 570 435, 72 рубля

Итого, по акту N 23 сумма штрафа составила 211 784, 88 рублей.

По акту N 28 от 02.10.2018 на сумму 13 200 000 рублей с учетом переплаты 2 570 435, 72 рублей, долг составит 10 629 564, 28 рублей.

За период с 22.12.2018 (81 день) по 20.02.2019 штраф, начисленный на сумму долга 10 629 564, 28 рублей по актуN 28 составит 648 403, 16 рублей.

Кроме этого, по УПД N 29 от 02.10.2018 г на сумму 5 015 000 рублей за период с 21.12.2018 г по 20.02.2019 сумма штрафа за 61 день просрочки составит 305 915 рублей (не оспорена ответчиком).

Таким образом, всего сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Инжтрансстрой" составит 2 509 257,97 рублей (22 917, 13 +20 928, 80 + 1 299 309 + 211 784, 88 +648 403, 16+ 305 915).

В части заявленного ООО "Инжтранстрой" ходатайства о снижении размера штрафа. Соответствующее ходатайство содержалось в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.192-193) и было обусловлено несоразмерностью суммы штрафа размеру неисполненного обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что размер неустойки - 0,1% от суммы задолженности соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемому субъектами хозяйственной деятельности, кроме того, он ограничен условиями заключенных сторонами договоров 10% от суммы задолженности, не находит оснований полагать, что неустойка, определенная судом ко взысканию несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем не находит оснований для уменьшения ее размера.

Также истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 4 623 745,15 руб. Судом с учетом ч.1., ч.4 ст. 395 ГК РФ в удовлетворении иска в данной части было отказано ввиду того, что условия договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусматривали штрафные санкции за нарушение исполнения сторонами своих обязательств.

Решение в данной части не оспаривается ООО "Инжтрансстрой". Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части первоначального иска о взыскании штрафа подлежит изменению судом апелляционной инстанции в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела на основании пп.1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, а также апелляционной и кассационной жалобы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ. При этом, судом учтено, что при обращении с иском в суд истцу и ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, отсрочка также предоставлена ООО "Инжтрансстрой" при обращении в суд с апелляционной и кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2019 г по делу А73-5299/2019 изменить в части первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" основной долг в сумме 15 176 746 рублей, штраф в сумме 2 509 257,97 рублей., а всего 17 686 003 рубля 97 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Путем зачета требований первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" основной долг в сумме 15 031 003 рубля 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 98 508 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 478 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 478 рублей. Всего в сумме 101 464 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 101 492 рубля, за рассмотрение встречного иска в сумме 36 275 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1522 рубля, за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 522 рубля. Всего в сумме 140 811 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова