Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 08АП-415/20 по делу N А70-18662/2019

город Омск

12 марта 2020 г.

Дело N А70-18662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-415/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-18662/2019 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области в защиту интересов индивидуального предпринимателя Нагибина Сергея Геннадьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области

о признании недействительным требования N 27390 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 в части суммы 131 383 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Севоян Дживан Гамлетович (по доверенности от 15.01.2020 N 9 сроком действия по 31.12.2020), Шишкина Анастасия Геннадьевна (по доверенности N 1 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);

установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее - заявитель, уполномоченный по защите прав предпринимателей) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным требования N 27390 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 в части суммы 131 383 руб. 20 коп.

Определением от 26.11.2019 суд определил считать индивидуального предпринимателя Нагибина Сергея Геннадьевича (далее - ИП Нагибин С.Г.) истцом по делу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-18662/2019 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме. Суд обязал инспекцию в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в состав начисленных ИП Нагибину С.Г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на подпункты 1 и 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период; расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.

Налоговый орган считает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, так как выводы в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц, и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Налоговый орган ссылается на то, что УСН имеет преимущества перед общей системой налогообложения, в силу чего проведение аналогии между ними невозможно при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; для специальных режимов налогообложения устанавливаются иные правила расчета страховых взносов, в силу чего страховые взносы рассчитываются без учета расходной части.

В подтверждение доводов инспекция ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-273.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей и ИП Нагибин С.Г. просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считают несостоятельной ссылку налогового органа на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 в обоснование своей позиции.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей и ИП Нагибин С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от названных лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП Нагибин С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.04.2016 за государственным регистрационным номером 31372323500080.

В соответствии со статьей 19 НК РФ ИП Нагибин С.Г. является плательщиком страховых взносов.

Предприниматель применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

ИП Нагибиным С.Г. представлена налоговая декларация за 2018 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, из которой следует, что за период 2018 года предпринимателем получен доход в размере 14 435 489 руб., а также произведен расход в сумме 13 110 818 руб.

При этом страховые взносы были уплачены ИП Нагибиным С.Г. только в фиксированном размере 26 545 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2018 N 326 (л. д. 35).

В адрес ИП Нагибина С.Г. поступило требование налогового органа N 27390 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 (далее - требование N 27390, оспариваемое требование), в котором указано, что за Нагибиным С.Г. числится недоимка в размере 141 354 руб. 89 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 459 руб. 40 коп. (л.д. 36).

Решением N 4828 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 19.08.2019 с расчетного счета ИП Нагибина С.Г. были взысканы денежные средства в счет уплаты страховых взносов за 2018 год в размере 141 354 руб. 89 коп., что подтверждается инкассовым поручением и платежными ордерами (л.д. 41 - 44).

Из материалов дела следует, что ИП Нагибин С.Г. 28.08.2019 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) с жалобой на неправомерные действия налогового органа.

Решением УФНС России по Тюменской области от 19.09.2019 N 511 плательщику отказано в отмене требования налогового органа N 27390, жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 49 - 59).

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Нагибина С.Г. к Уполномоченному по защите прав предпринимателей, который, в свою очередь, усмотрев нарушение прав предпринимателя, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем налоговый орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ указанные выше плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые за расчетный период 2018 года определяются следующим образом:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., -в фиксированном размере 26 545 руб.;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года плюс 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель на протяжении спорного периода применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии с частью 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса "Порядок определения доходов".

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 10-О, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), а также согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015.

Следовательно, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2018 год в дополнительном размере 1% должны быть исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Из представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год следует, что общая сумма дохода составила 14 435 489 руб., сумма расходов - 13 110 818 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежащие доплате страховые взносы за 2018 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов составят 10 246 руб. 71 коп.

(14 435 489 руб.- 13 110 818 руб. - 300 000 руб. = 1 024 671 руб.*1%).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (1% от суммы дохода) в размере 10 246 руб. 71 коп. уплачены предпринимателем не были.

Несмотря на то, что ИП Нагибин С.Г. в полном объеме не исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (1% от суммы дохода), вместе с тем налоговый орган необоснованно произвел доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 131 383 руб. 20 коп.

Ссылка налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ и статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел. Обозначенная позиция согласуется с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N AKПИ18-273 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369", в котором Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что изложенные в письме разъяснения Министерством финансов Российской Федерации официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исчисления заявителем подлежащих доплате страховых взносов за 2018 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности требования налогового органа в оспариваемой части, в связи с чем судом первой инстанции требование N 27390 правомерно признано недействительным в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), в размере 131 383 руб. 20 коп.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как инспекция освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-18662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер