Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-6139/20 по делу N А40-269042/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-269042/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О. Г. Головкиной,

судей Е. Б. Расторгуева, Д. В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калеткиной Елены Искандеровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. по делу N А40-269042/19, по иску Индивидуального предпринимателя Калеткиной Елены Искандеровны к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт", Товариществу собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании: от истца Шлегель Н. И. (по доверенности от 05.03.2019 г.), Логанов С. А. (по доверенности от 02.12.2019 г.), Борисов М. М. (по доверенности от 28.10.2019 г.); от ответчика Акционерное общество "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен; от Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" Сербиновский А. А. (выписка из ЕГРЮЛ), Обухов В. В. (по доверенности от 31.05.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калеткина Елена Искандеровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконными действия Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" по отключению электрической энергии в отношении объекта истца - Калеткиной Елены Искандеровны, по адресу: город Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4 и об обязании ответчиков устранить чинимые препятствия, по пользованию указанным помещением, а именно, устранить препятствия поступлению электроэнергии, произвести иные необходимые для этого действия для возобновления подачи электрической энергии на данный объект в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения N 60570234 от 01.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Товарищество собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик Акционерное общество "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска истец указал на то, что ИП Калеткина Елена Искандеровна является собственником нежилого помещения, общей площадью 848, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2005 г. внесена запись регистрации N 77-77-10/014/2005-28.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г. между ИП Калеткиной Е.И. (абонент) и ответчиком ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) 01.03.2012 г. заключен договор энергоснабжения N 60570234 на условиях, изложенных в проекте договора энергоснабжения предоставленного АО "Мосэнергосбыт" и суду.

В соответствии с п. 1.2. данного договора энергоснабжения точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств) определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной от ответственности электроустановок и сооружений. Акт составляется МЭС и подписывается МЭС, абонентом и собственником электрических сетей, через которые абонент опосредовано присоединен к электрическими сетям сетевой организации в течение 7 дней с даты подписания настоящего договора при участии полномочных представителей Абонента и собственника электрических сетей.

В соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения разрешенная мощность ВРУ-1-150,9 КВт., ВРУ-2-177,05 КВт. Единовременная мощность ВРУ-1-91,3 КВт., ВРУ-2-116,5 КВт. Указанные параметры мощности установлены на основании справки ГУП "Зеленоградпроект" от 09.02.2010 г. N 2-2/40, предоставленной по запросу суда.

При этом суд установил, что помещение ИП Калеткиной Е.И. является неотъемлемой конструктивной частью целого здания и технологическое присоединение помещения Калеткиной Е.И. было произведено в рамках технологического присоединения здания в целом. Таким образом, помещение приобретено ИП Калеткинои Е.И. у ОАО "Зеленый Град" уже надлежащим образом присоединенным. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" смена собственника не влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения.

Также суд указал на надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств в помещении ИП Калеткинои Е.И., подтверждено соответствующим актом Ростехнадзора еще на момент заключения договора с ОАО "Зеленый Град". То есть, дополнительного составления акта о технологическом присоединении, а также размера потребляемой мощности, которое в настоящее время запрашивается у Калеткинои Е.И не требуется.

Как указал истец, с 23.07.2019 г. в помещениях ИП Калеткинои Е.И. введено ограничение в подаче электричества, которое до настоящего времени в полном объеме не восстановлено, что подтверждается актами об отключении электроэнергии, выданным АО "Мосэнергосбыт", специализированными компаниями ООО "Артел-Строй", ООО "Телеком Решения".

По факту отключения электроэнергии истец неоднократно обращался в Зеленоградское ТО АО "Мосэнергосбыт", в АО "Мосэнергосбыт" с просьбой немедленно выявить и устранить причины отсутствия электроэнергии в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4 (письма от 24.07.2019 г. исх. N 02-24/07, от 26.07.2019 г. исх. N 01-26/07, от 05.08.2019 г. исх.N 02-02/08, от 08.08.2019 исх. N 01-24/07, от 08.08.2019 г., от 09.08.2019 г., от 13.08.2019 г).

Зеленоградское отделение Мосэнергосбыт подтвердило, что у истца отсутствует дебиторская задолженность перед ответчиком 1 и сообщило, в отношении электроустановок ИП Калеткинои Е.И не являлось инициатором введения ограничения электрической энергии (письмо от 23.09.2019 г. исх. N ИП/43-5670/19).

Зеленоградское отделение АО "Мосэнергосбыт" 01.08.2019 г. направил инспекторов для проведения внеплановой проверки (СК/43-6484/19 от 24.07.2019 г.), в результате проверки был составлен трехстронний акт, подписанный представителями ИП Калеткинои Е.И., инспекторами Зеленоградского ТО Мосэнергосбыт и Председателем ТСН "Савелкинский проезд, дом, 4", в котором установлено, что ПУ ИП Калеткина Е.И. подключена опосредовано от сетей ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" под учет ПУ ТСН "Савелкинский проезд, дом 4", ПУ N 37919051, ПУ N 36713937.

В последующем, 14.08.2019 г. Зеленоградское отделение АО "Мосэнергосбыт" направил инспекторов для проведения внеплановой проверки (СК/43-7110/19 от 13.08.2019 г.). В результате проверки выявлена замена автоматических устройств номиналом 100А на автоматические выключатели заниженной мощности номиналом 20А.

Также 11.09.2019 г. Зеленоградское отделение АО "Мосэнергосбыт" направил инспекторов для проведения внеплановой проверки (СКУ43-7864/19). В результате проверки установлено, что на вводе напряжение отсутствовало, а 20.09.2019 г. Зеленоградское отделение АО "Мосэнергосбыт" направил инспекторов для проведения внеплановой проверки (СК/43-7864/19). В результате проверки установлено, что на вводе напряжение отсутствовало.

Письмами от 24.07.2019 г. исх. N 02-24/07, от 26.07.2019 г. исх. N 01-26/07, от 05.08.2019 г. исх. N 02-02/08, от 08.08.2019 г. исх. N 01 -24/07, от 08.08.2019 г. исх. N 01-07/08, от 09.08.2019 г., от 13.08.2019 г. исх. N 01-13/08 истец уведомил ответчика Акционерное общество "Мосэнергосбыт" об отсутствии электроэнергии в своих помещениях и просил направить специалиста для выявления и устранения причин отсутствия электроэнергии в помещениях истца.

Письмом от 16.08.2019 г. исх. N ИП/48-4913/19 Зеленоградское ТО АО "Мосэнергосбыт" предположило, что возможной причиной выключения электроэнергии может служить нарушение селективности автоматических выключателей, установленных на вводе электроустановки и/или целостности изоляции токопроводящих линий. Указано, что сотрудниками ответчика 1 был осуществлён выезд специалистов, для проверки средств измерений, согласно договору энергоснабжения N 60570234 от 01.03.2012 г., проверки подключения сетей ИП Калеткина Е.И. в ВРУ ТСН "Савелкинский проезд, дом 4", проведения замены ПУ, снятия отчета журнала событий профильных приборов учета электроэнергии с отметками включения/выключения приборов учета за период с 09.08.2019 г. по 14.08.2019 г.

В ходе проверки установлено, что нежилые помещения принадлежащие истцу, подключены под учет ТСН "Савелкинский проезд, дом 4".

Письмами от 23.09.2019 г. исх. N ИП/43-5670/19, от 27.09.2019 г. исх. N ИП/43-5831/19 Зеленоградское ТО АО "Мосэнергосбыт" запросило у истца документацию об осуществлении технологического присоединения электроустановок ИП Калеткиной Е.И.

Письмами от 23.09.2019 г. исх. N 02-23/09 и от 01.10.2019 г. исх. N 01-10/19 направленными в адрес Зеленоградского ТО АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мосэнергосбыт" истец пояснил, что технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как указывает истец, на дату обращения с настоящим иском нормальный режим электроснабжения не восстановлен.

Вместе с тем, от ответчика Акционерного общества "Мосэнергосбыт" обязательное предварительное (не менее чем за десять дней) предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления, в соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в адрес истца не поступало.

По факту отключения электроэнергии в помещениях истца, последний обратился к ответчику 2 - в ТСН "Савелкинекий проезд, дом 4", что подтверждается письмами от 08.08.2019 г. исх. N 01-07/08, от 14.08.2019 г. исх. N 02-14/08, от 16.08.2019 г. исх. N 01-16/08, в которых Калеткина Е.И. уведомила председателя правления ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" об отсутствии электроэнергии в своих помещениях, просила прекратить противоправные действия и включить электроэнергию в помещениях Калеткиной Е.И.

При этом, Калеткина Е.И. не является членом ТСН, помещения, принадлежащие ей на праве собственности не обслуживаются управляющей компанией. Вышеуказанные помещения, примыкают к помещениям, находящимся под управлением ТСН "Савелкинский проезд, дом 4". Трансформаторная подстанция, от которой идет подача электроэнергии в здание бизнес-центра, питает помещения, находящиеся под управлением ответчика 2 и помещения Калеткиной Е.И.

Письмом от 09.08.2019 г. исх. N 41/ТСН за подписью администрации ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" указано, что автоматические выключатели С25 и С20, установленные в ВРУ ТСН "Савелкинский проезд, дом 4", питающие линию электропередачи помещений Калеткиной Е.И. периодически аварийно отключаются (предположительно из-за перегрузки или короткого замыкания). ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" просит установить в распределительных щитах ИП Калеткиной Е.И. автоматические выключатели в соответствии с селективностью.

Письмом от 12.08.2019 г. исх. N 44/ТСН также за подписью администрации ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" указано, что при выполнении ежедневного обхода выявлено, что автоматические выключатели С25 и С20, установленные в ВРУ ТСН "Савелкинский проезд, дом 4", питающие линию электропередачи помещений И П Калеткиной Е.И. находятся в отключенном состоянии.

Зеленоградским отделением АО "Мосэнергосбыт" 14.08.2019 г. проведена внеплановая проверка (СК/43-7110/19 от 13.08.2019 г.). В результате проверки выявлена замена автоматических устройств номиналом 160А на автоматические выключатели заниженной мощности номиналом 20А. Замена автоматических выключателей осуществлена на территории и силами ТСН "Савелкинский проезд, дом 4", в одностороннем порядке, что подтверждается трехсторонним актом, подписанным сотрудниками Зеленоградского ТО АО "Мосэнергосбыт", представителем ИП Калеткиной Е.И. и представителем ТСН "Савелкинский проезд, дом 4". В обязанность ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" вменена необходимость замены автоматических выключателей ИП Калеткиной Е.И., в соответствии с утвержденной технической документацией на выделенную мощность ИП Калеткиной Е.И. по адресу: г. Зеленоград Савелкинский проезд, д. 4.

Прокуратурой ЗелАО г. Москвы (письмо исх.N .431 ж-19/7039 от 04.09.2019 г.) установлено, что абонент ИП Калеткина Е.И. опосредовано присоединена к электрическим сетям ООО "МСМ-Недвижимость", номинал автоматических отключающих устройств на ВРУ-1 и ВРУ-2 100А. Поставка электрической энергии по адресу: г. Москва, Савелкинский проезд, дом 4, в настоящее время производится на основании Договора электроснабжения N 60615034 от 09.04.2019 г., заключенного между АО "Мосэнергосбыт" и ТСН "Савелкинский проезд, дом 4". В соответствии с реестром источников энергосбережения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности и однолинейной схемы электроснабжения субабоненты или транзитные потребители электроэнергии, поставляемой через сети ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" отсутствуют.

Согласно пояснениям председателя правления ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" Сербиновского А.А., данным прокурору города Зеленограда, отключение электроэнергии производится в связи со срабатыванием защитного устройства. В ходе ранее проведенной проверки сотрудниками ТСН был установлен факт неисправности защитных устройств в ГРЩ-1 П2-1 панели 2 (наличие допустимых конструктивных изменений) на вводных распределительных устройствах (ВРУ), питающих линию электропередачи принадлежащих Калеткиной Е.И. помещений, в связи с чем, защитные устройства силами сотрудников ТСН заменены на новые. Согласно акту проверки измерительного комплекса в принадлежащих ИП Калеткиной Е.И. помещениях, составленного по результатам внеплановой проверки АО "Мосэнергосбыт", выявлено несоответствие вводных автоматических выключателей, а именно-зафиксировано, что в помещениях ИП Калеткиной Е.И. на ВРУ-1 и ВРУ-2 стоят отключающие автоматический устройства номиналом 100А, а на соответствующих ВРУ ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" -автоматические выключатели номиналом 20А и 25 А. По заключению АО "Мосэнергосбыт" необходимо заменить автоматические выключатели в соответствии с утвержденной технической документацией на выделенную мощность ИП Калеткиной Е.И. В настоящее время напряжение подается только на один ввод-ВРУ2. Напряжение на ВРУ 1 отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки, прокуратурой Зеленоградского административного округа города Москвы подтвержден факт установки ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" на ВРУ ТСН "Савелкинский проезд, дом 4", питающих линию электропередачи принадлежащего ИП Калеткиной Е.И помещения, автоматических защитных устройств с заниженным номиналом, не соответствующим условиям договора электроснабжения от 01.03.2012 г. N 60570234, утвержденным решением арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 г., что привело к ограничению поставки электроэнергии в принадлежащие ИП Калеткиной Е.И. помещения.

В связи с нарушением должностными лицами ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" положений п.4 ст. 26 ФЗ "Об Электроэнергетике", в соответствии с которым сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе к заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, председателю правления ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике.

Истец указывает на то, что на момент подачи иска нарушения законодательства об электроэнергетике председателем правления ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" не устранено.

В адрес председателя правления ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" Сербиновского А.А. 23.09.2019 г. было направлено письмо исх. N 01-23/09, в котором истец требует немедленно восстановить подачу электроэнергии в помещения ИП Калеткиной Е.И. Также было приложено письмо прокуратуры ЗелОА г. Москвы от 04.09.2019 г., с вынесенным представлением в адрес председателя правления ТСН "Савелкинский проезд, дом 4". Указанное письмо было направлено DHL в адрес председателя правления ТСН "Савелкинский проезд, дом 4" Сербиновского А.А. Последний отказался от получения письма. Иные лица, присутствующие по адресу на момент приезда курьера письмо принимать также отказались, что подтверждается письмом от компании DHL от 23.09.2019 г.

Письмами от 16.08.2019 г. исх. N 01-16/08, от 23.09.2019 г. исх. N 01-23/09, направленным истцом в адрес ответчика 2, истец просит незамедлительно прекратить указанные действия и заменить Автоматические выключатели в соответствии с утвержденной технической документацией на выделенную мощность ИП Калеткиной Е.И. по адресу: г. Зеленоград Савелкинский проезд, дом 4. Ответ на письма не поступил.

В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления может быть введено только при наступлении любого из обстоятельств, указанных в данном пункте Правил.

В силу п. 3 Правил ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. "з" и "и" п. 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, в отношении которых предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 и 3 пп. "б" п. 2 Правил, не вводится до прекращения действия предоставленного обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае если в результате введения в соответствии с разд. II Правил ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, используемых для производства и (или) поставки товаров (работ, услуг), прекращается производство и (или) поставка таких товаров (работ, услуг), ответственность перед потребителями этих товаров (работ, услуг) несет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, собственник или иной законный владелец указанных устройств и (или) объектов, за исключением случаев когда такое ограничение режима потребления признано в установленном порядке незаконным; когда такое ограничение режима потребления признано инициатором введения ограничения необоснованным; совершения исполнителем (субисполнителем) действий по введению ограничения режима потребления в нарушение Правил, если это выразилось в досрочном введении такого ограничения либо во введении частичного ограничения режима потребления до уровня, величина которого менее величины, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления.

Истец полагает, что в данном случае решение ответчиков о введении полного ограничения потребления электроэнергии нарушает законные интересы истца на бесперебойное надежное энергоснабжение, не соответствует абз. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абз. 1 п. 25 Правил, противоречит фактически сложившимся отношениям и подлежит отмене.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ответчиком по отключению электрической энергии в отношении объекта истца по адресу: город Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4 и обязать ответчиков устранить чинимые препятствия, по пользованию указанным помещением, а именно, устранить препятствия поступлению электроэнергии, произвести иные необходимые для этого действия для возобновления подачи электрической энергии на данный объект в нормальном режиме в соответствии с договором энергоснабжения N 60570234 от 01.03.2012 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики осуществляют действия по отключению электрической энергии в отношении объекта истца, расположенного по адресу: город Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4 либо чинят препятствия, по пользованию указанным помещением, в том числе: по поступлению электроэнергии.

При этом суд первой инстанции не принял заявленные истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, посчитав, что истец одновременно изменил как предмет, так и основания заявленного иска, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, от истца в суд первой инстанции поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано: ознакомившись с отзывом АО "Мосэнергосбыт" на исковое заявление истец полагает необходимым исключить из состава ответчиков АО "Мосэнергосбыт", в свою очередь истец полагает возможным привлечь АО "Мосэнергосбыт" в качестве третьего лица, так как решением суда могут быть затронуты права АО "Мосэнергосбыт", поскольку предметом иска является в том числе обязательство ответчика установить вводные автоматические выключатели С160 номиналом 160А и С160 номиналом 160А. Истец сформулировал исковые требования следующим образом: признать незаконными действия ТСН "Савелкинский проезд, дом, 4" выразившиеся замене в ГРЩ-1, питающего линии электропередач помещений ИП Калеткиной Е.И., вводных автоматических выключателей С20 номиналом 20А и С25 номиналом 25А вместо установленных ранее номиналом 160А, вследствие чего вызвавшие понижение пропускной способности установок (снижение возможной к потреблению мощности) электрооборудования помещений расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4., принадлежащее по праву собственности ИП Калеткиной Е.И. о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого помещения, общей площадью 848, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2005 г. внесена запись регистрации N 77-77-10/014/2005-28.04.08.2005 г. внесена запись регистрации N 77-77-10/014/2005-28; обязать ТСН "Савелкинский проезд, дом, 4" в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика установить в ГРЩ-1, питающее отводящие кабельные линии в сторону электрооборудования помещений ИП Калеткиной Е.И., вводные автоматические выключатели С160 номиналом 160А и С160 номиналом 160А, для восстановления мощности энергоснабжения помещений здания расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4., принадлежащего по праву собственности ИП Калеткиной Е.И. о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого помещения, общей площадью 848, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2005 г. внесена запись регистрации N 77-77-10/014/2005-28.04.08.2005 г. внесена запись регистрации N 77-77-10/014/2005-28.

Рассмотрев указанное заявление, протокольным определением от 03.12.2019 г. (том 2, л.д. 100) в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований обосновано отказано.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основание заявленного требования не допускается.

Оценив предмет и содержание первоначального искового заявления, а также предмет и содержание уточненного искового заявления, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом одновременно были изменены предмет и основание заявленных требований, фактически заявлено новое самостоятельное требование, изменен круг лиц, участвующих в деле, что влечет необходимость исследования и оценки судом различных фактических и правовых оснований, таким образом уточненные исковые требования ИП Калеткиной Е.И. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление.

По смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Однако ответчики вышеуказанными полномочиями не наделены, поскольку являются коммерческими организациями.

Таким образом, оспаривание действий (бездействия) ответчиком, в том числе признание действий незаконными, действующим законодательством не предусмотрено.

При решении вопроса о применении указанного способа зашиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре. выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчики не прекращали подачу электроэнергии и не отключали энергоснабжение объекта истца.

Таким образом, избранным способом защиты невозможно восстановить нарушенное право истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-269042/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев