Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 10АП-24713/19 по делу N А41-82100/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-82100/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДС Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-82100/19, по исковому заявлению ООО "Сатурн" к ООО "СДС Транс" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "СДС Транс": Беляков А.В. - представитель по доверенности от 20.02.2020, представлено удостоверение адвоката N 567;

от ООО "Сатурн": Понизов Э.О. - представитель по доверенности N 72 от 29.10.2019; представлен диплом N 2229, выдан 04.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДС Транс" (далее - ООО "СДС Транс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2007000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-82100/19 исковые требования ООО "Сатурн" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СДС Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СДС Транс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Сатурн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между ООО "СДС Транс" (заказчик) и ООО "Сатурн" (экспедитор) заключен договор N Т/2018/7 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется в соответствии с заявками заказчика осуществлять транспортно-экспедиционные услуги - доставлять вверенный ему груз в пункты назначения и выдавать его уполномоченным на получение груза лицам, оформлять всю необходимую документацию, а заказчик обязуется уплачивать за услуги установленную плату.

Наименование и количество груза, его вес, объем и стоимость, наименование и объем услуг, сроки оказания и стоимость услуг, данные о грузоотправителе и грузополучателе, наименование (тип, марка, государственный регистрационный номер) транспортного средства, а также порядок расчетов согласовываются сторонами дополнительно и отражаются в приложениях к договору (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора сторонами согласовано, что документом, подтверждающим факт принятия экспедитором к исполнению заявки, является задание водителю, именуемое далее - задание, документами, подтверждающими факт оказания услуги, - оригинал товарной (расходной) накладной установленного образца и Задание с отметками грузополучателя.

Согласно пункту 4.1. договора общая сумма настоящего договора складывается из стоимостей перевозок, осуществляемых в соответствии с заявками заказчика, отражаемых в актах сдачи-приемки выполненных работ, которые по мере оформления сторонами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора и представленными заявками стороны предусмотрели в пункте 4.5. договора, что окончательное вознаграждение выплачивается перевозчику на основании акта выполненных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания его сторонами.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ООО "Сатурн" в октябре - ноябре 2018 года оказало ООО "СДС Транс" услуг общей стоимостью 3015000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела:

- счет-фактурой N 1128-1 от 28.11.2018 на сумму 521000 руб.;

- счет-фактурой N 1231-1 от 31.12.2018 на сумму 525000 руб.;

- счет-фактурой N 1031-2 от 31.10.2018 на сумму 512000 руб.;

- счет-фактурой N 1020-1 от 20.10.2018 на сумму 496000 руб.;

- счет-фактурой N 1214-2 от 14.12.2018 на сумму 488000 руб.;

- счет-фактурой N 1111-2 от 11.11.2018 на сумму 473000 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры подписаны генеральным директором ООО "СДС Транс" без каких-либо замечаний.

Мотивированного отказа от подписания счетов ответчиком заявлено не было.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 1008000 руб.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2007000 руб., ООО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, по договору транспортной экспедиции N Т/2018/7 от 04.10.2018 ООО "СДС Транс" обязалось осуществить оплату стоимости оказанных услуг в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3015000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Счет-фактуры были подписаны генеральным директором ООО "СДС Транс" Канцян Г.А., мотивированного отказа от подписания документов от ответчика не поступало.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, факт их оказания не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены документация, подтверждающая, что услуги, в отношении которых заявлены требования, были оказаны истцом и приняты ответчиком, признается апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры N 1214-2 от 30.10.2018 на сумму 488 000 руб., N 1020-1 от 20.10.2018 на сумму 496 000 руб., N 1031-2 от 31.10.2018 на сумму 512 000 руб., N 1231-1 от 31.12.2018 на сумму 525 000 руб., N 1128-1 от 28.11.2018 на сумму 521 000 руб., N 1111-2 от 11.11.2018 на сумму 473 000 руб.

Представленные в материалы дела подтверждают факт несения истцом расходов по оказанию ответчику услуг по перевозке грузов в рамках договора N Т/2018/7 от 04.10.2018.

Вышеуказанные счета-фактуры подписаны сторонами и закреплены печатями организаций, что подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявление о фальсификации вышеназванных счетов-фактур в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем апелляционной суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт образования задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ООО "СДС Транс" также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 исковое заявление ООО "Сатурн" принято к производству, данное определение было направлено в адрес ООО "СДС Транс" почтовым отправлением 10705339372992, по адресу Московская область, г. Балашиха, Николо-Архангельский микрорайон, Разинское шоссе, дом 5, этаж 1, помещение 22(л.д.40).

Из представленной в материалы выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2019 является юридическим адресом ответчика ООО "СДС Транс"(л.д.12-21).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик был зарегистрирован и/или находился по иному адресу, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ООО "СДС Транс" Арбитражным судом Московской области почтовая корреспонденция возвращалась отправителю за истечением срока хранения (л.д. 40).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО "СДС Транс" считается извещенным надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2019 N ЮЭ9965-19-119014727 местом нахождения ответчика определен: Московская область, город Балашиха, улица 1-ая Железнодорожная (Никольско-Архангельская), дом 13А, помещение 2017 признается несостоятельным, поскольку не является документально подтвержденным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в адресом местом нахождения ответчика является: Московская область, г. Балашиха, ул. Флерова дом 3, этаж 2, офис 35 признается несостоятельным, поскольку запись о регистрации Общества по данному адресу внесена в ЕГРЮЛ лишь 17.12.2019, то есть после вынесения судебного акта.

Помимо этого, ООО "СДС Транс" в суде апелляционной инстанции заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно подписи генерального директора ООО "Сатурн" Канцян А.Д. на универсально - передаточных актах (счета - фактуры): N 1020-1 от 20.10.2018 на сумму 496000 руб., N 1031-2 от 31.10.2018 на сумму 512000 руб., 1214-2 от 30.10.2018 на сумму 488000 руб., N 1231-1 от 31.12.2018 на сумму 525000 руб., N 1128-1 от 28.11.2018 на сумму 521000 руб., N 1111-2 от 11.11.2018 на сумму 473000 руб.

При этом, доказательств, обосновывающих невозможность по уважительным причинам подачи в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательств ООО "СДС - Транс" не представило.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с изложенным основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции этого заявления отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

Поскольку ответчик о фальсификации вышеуказанных документов в суде первой инстанции не заявлял, оснований для рассмотрения его заявления у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу N А41-82100/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин