Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-8478/20 по делу N А40-266240/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-266240/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФЕНИКС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-266240/19,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ОГРН: 1152901007005)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (ОГРН: 1127746172080)

о взыскании денежных средств в размере 162 478 руб. 45 коп., (договор поставки от 01.02.2019 N П3518)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" о взыскании денежных средств в размере 162 478 руб. 45 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.01.2020 по делу N А40-266240/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ФЕНИКС", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки N П3518 от 01.02.2019, согласно которому, истец осуществил поставку товара на сумму 282 813 рублей 49 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.08.2019 N 189 и от 03.08.2019 N 192, которые оплачены ответчиком частично на сумму 120 335 рублей 03 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора, право собственности на партию товара и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара (подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной) на складе поставщика (при самовывозе), на распределительный центр/ магазин (при доставке).

Согласно п.7.1 договора, оплата за товар производится по ценам, согласованным сторонами в Приложении N 1 действующими на дату передачи товара.

05.09.2019 исх. N 46 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате долга по вышеуказанным накладным от 02.08.2019 и 03.08.2019.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, а именно не оплатил оставшуюся часть суммы в размере 162 478 руб. 45 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующего:

В соответствии с п.7.5 договора за достижение Покупателем определенного объема закупок товаров Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение (премию). В соответствии с п. 4 Приложения N 3 "Коммерческие условия" к договору поставки NП3515 основанием для выплаты премии является выполнение условий Раздела III данного Приложения. Сумма премии фиксируется в Акте расчета премии (далее "Акт") (п. 5 Приложения N3).

Согласно п. 5 Приложения N 3 "Коммерческие условия" к договору поставки NП3515 Акт составляется Покупателем и направляется Поставщику посредством электронной почты в срок до 10 (десятого) числа первого месяца, следующего за отчетным периодом. В случае неполучения возражений Поставщика по Акту в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Акта, данный Акт считается согласованным, принятым Поставщиком без возражений, имеющим доказательственное значение и полную юридическую силу. Датой Акта признается день его подписания Покупателем.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с актами расчетов премии N ПУШ17768, N ПУШ18726, N ПУШ20423, N ПУШ20827, N ПУШ00023719 на момент оплаты товара ООО "ФЕНИКС" имело задолженность перед ООО "Союз Святого Иоанна Воина" на сумму 162 478,45 рублей.

Со стороны истца по вышеуказанным актам расчета премии замечаний не поступало. Следовательно, Акты считаются согласованными, принятыми поставщиком без возражений.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.10 договора, в случае возникновения у Поставщика перед Покупателем задолженности по оплате вознаграждения (премии), начисленных штрафных санкции и иных причитающихся Покупателю денежных средств в рамках данного договора, Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, и/или приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) до момента погашения этой задолженности Поставщиком Покупателю. Стороны признают, что такое удержание является способом обеспечения исполнения обязательства и не является способом увеличения отсрочки платежа за товар, приостановка оплаты товара в этом случае не является нарушением условий договора по оплате, и пени за просрочку оплаты не начисляются и не оплачиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как видно из материалов дела, у истца по Договору поставки N П3515 от 01.02.2019 имелась задолженность по оплате премии на общую сумму 162 478,45 руб.

ООО "Союз Святого Иоанна Воина" произвел взаимозачет на указанную сумму, причитающуюся по выплате премии в соответствии с п. 7.5 договора, о чем свидетельствуют заявления о зачете взаимных требований на общую сумму 282 813 руб. 49 коп.

Поскольку факт поставки товара и его оплата, в том числе путем зачета взаимных требований подтвержден материалами дела, обратного истцом в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-266240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова