Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 16АП-718/12 по делу N А63-6615/2010

г. Ессентуки

11 марта 2020 г.

Дело N А63-6615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкрябина Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-6615/2010, при участии Бервинова Александра Валерьевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" (далее - должник, кооператив) Шкрябин Александр Борисович (далее - Шкрябин А.Б., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным решения организатора торгов - конкурсного управляющего об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019;

- о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника;

- о признании недействительным договора уступки права требования дебиторской задолженности должника, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" (далее - ООО "АгроПартнер");

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору цессии права требования дебиторской задолженности;

- о признании Шкрябина А.Б. победителем торгов в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника и возложении на конкурсного управляющего обязанности по заключению со Шкрябиным А.Б. договора уступки права требования в отношении вышеуказанной дебиторской задолженности.

Определением от 17.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что период времени, за который был подготовлен протокол об определении участников, является чрезмерно коротким; внесенная им сумма задатка превышает сумму, внесенную ООО "Агропартнер".

В отзыве конкурсный управляющий и ООО "АгроПартнер" просили оставить определение без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований Шкрябин А.Б. ссылался на то, что конкурсный управляющий незаконно не допустил его к участию в торгах, поскольку им в день определения участников торгов перечислен задаток на счет должника, указанных в сообщении, а цена предложения заявителя выше цены предложения другого участника, признанного победителем торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2019 на сайте газеты "Коммерсантъ" размещено объявление N 77033104937 об условиях участия в открытых торгах проводимых посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности кооператива (далее - торги). Сообщение о проведении торгов также размещено в ЕФРСБ 27.08.2019 (N 4105454), к которому прикреплены проекты договора купли-продажи имущества и договора о задатке.

Торги проводились на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (сайт: http://www.bankrupt.CenterR.ru). Организатором торгов выступал конкурсный управляющий Бервинов А.В.

Предметом торгов являлась дебиторская задолженность должника: ОАО "НК РоснефтьСтаврополье" в размере 21 398,58 руб.; ООО "Кучерли" в размере 28 348 000 руб.; ООО "Ставрополькрайгаз" в размере 4 255,70 руб.; ИП Напреев П.Н. в размере 19 853,43 руб.; Сажнев Н.В. в размере 58 020 руб.; Коваленко В.В. в размере 42 000 руб.; ООО "Ставрополь Терминал" в размере 6 157,96 руб., Абдулмеджидов Э. в размере 5 802,15 руб.; Ягмуралиев М.А. в размере 38 400 руб., ООО "Асгард Юг" в размере 477 руб., ООО "Колос" в размере 85 600 руб.

21 августа 2019 года на собрании кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанной задолженности должника, по условиям которого для участия в торгах претенденты должны представить заявку на участие в торгах оператору ЭТП в установленный срок, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

Также условием участия в торгах являлось обеспечение задатка в размере 10% от начальной цены лота в определенном периоде, который должен быть зачислен на счёт организатора торгов в срок, обеспечивающий его поступление на специальный счет должника, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, до даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах в конкретном периоде проведения торгов. В случае не обеспечения поступления всей суммы задатка на счет должника до даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах в конкретном периоде действия публичного предложения (снижения цены), обязательство лица намеренного принять участие в торгах по внесению задатка считаются невыполненными и данное лицо к участию в указанных торгах не допускается.

Торги проводились в форме публичного предложения открытому по составу участников на протяжении 33-х календарных дней, начиная с 10 ч. 00 мин. 02.09.2019 по 18 ч. 00 мин. 04.10.2019, длительность каждого периода составляла 3 календарных дня (11 периодов).

Дата начала и окончания конкретного периода проведения торгов указана в сообщении от 28.08.2019 N 0051213, размещенном организатором торгов на сайте оператора ЭТП.

В 10-м периоде торгов через сайт оператора ЭТП было подано 2 заявки на участие в торгах: от ООО "Агропартнер" 30.09.2019 в 13 ч. 26 мин. и от Шкрябина А.Б. 01.10.2019 в 17 ч. 54 мин.

В соответствии с извещением о проведении торгов от 28.08.2019 N 0051213 в вышеуказанном периоде заявки могли быть представлены участниками с 00 ч. 00 мин. 29.09.2019 до 18 ч. 00 мин. 01.10.2019.

Оплату задатка ООО "Агропартнер" произвело 30.09.2019 и в этот же день задаток поступил на специальный счет должника, тогда как Шкрябин А.Б. произвел оплату 01.10.2019 в 17 ч. 44 мин., в связи с чем задаток поступил на специальный счет должника только 02.10.2019.

Согласно протоколу определения участников торгов, подписанному организатором торгов 01.10.2019 в 20 ч. 40 мин. по результатам рассмотрения заявок, поданных в 10-м периоде, ООО "Агропартнер" допущен к участию в торгах, выполнив все установленные требования, Шкрябину А.В. отказано в допуске к участию в торгах с основанием: "Поступление задатка на счет, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов".

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, нарушение срока внесения задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов на указание в публикуемом сообщении о продаже срока внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В сообщении о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности кооператива размещенном 27.08.2019 в ЕФРСБ (сообщение N 4105454) и 31.08.2019 на сайте газеты "Коммерсантъ" (объявление N 77033104937), указано, что задаток должен быть внесен участником торгов до даты рассмотрения заявок. Аналогичное условие содержится в пункте 2 проекта договора о задатке, размещенного на сайте ЕФРСБ.

В настоящем случае, оплата задатка произведена Шкрябиным А.В. 01.10.2019 через ПАО "Сбербанк России" на счет должника, открытом в ПАО "Банк ВТБ". По сведениям ПАО "Банк ВТБ", зачисление задатка на специальный счет должника произошло 02.10.2019, то есть на следующий день после составления протокола об определении участников торгов.

Доказательств невозможности со стороны Шкрябина А.Б. обеспечить поступление задатка в срок до 18 часов 00 минут 01.10.2019, как это сделало ООО "Агропартнер", в материалы дела не представлено.

Нарушение срока внесения задатка по смыслу нормы пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве). Указанные положения Закона о банкротстве обеспечивают стабильность торгов с учетом того, что платежный документ до поступления денежных средств на счет получателя может быть отозван либо изменен.

В данном случае, на момент составления протокола определения участников торгов, у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о поступлении на счет должника задатка.

При этом ссылка апеллянта на то, что внесенная им сумма задатка превышает сумму, внесенную ООО "Агропартнер" в данном случае правового значения не имеет, поскольку заявителем не соблюдены требования об обеспечении поступления задатка до окончания срока приема заявок по конкретному ценовому периоду.

Кроме того, судебной коллегией не принимается довод жалобы о том, что период времени, за который был подготовлен протокол об определении участников, является чрезмерно коротким. Заявляя указанный довод, апеллянт ссылался на пункт 5.1 проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Вместе с тем, из содержания пункта 5.1 названного Порядка следует, что организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Таким образом, Порядок запрещает организатору торгов превышать установленный пятидневный срок на формирование протокола об определении участников торгов.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-6615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило