Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 05АП-700/20 по делу N А59-5238/2019

г. Владивосток

12 марта 2020 г.

Дело N А59-5238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.Н. Палагеша, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок,

апелляционное производство N 05АП-700/2020

на решение от 03.12.2019

судьи Александровской Е.М.

по делу N А59-5238/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации г. Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании недействительным решения от 23.05.2019 по делу N 065/06/106-137/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части 3, 4,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стоун", общество с ограниченной ответственностью "СМК Строй-Прогресс", акционерное общество "ЕЭТП", Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление Капитального Строительства",

при участии:

от Администрации г.Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок: Аткишкин И.В. по доверенности N Д 09 -0005 от 13.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Стоун", общества с ограниченной ответственностью "СМК Строй-Прогресс", акционерного общества "ЕЭТП", муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление Капитального Строительства", Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее - администрация, аукционная комиссия, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - ответчик, управление, УФАС по Сахалинской области) с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 решения от 23.05.2019 по делу N 065/06/106-137/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 30.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стоун", МКУ "УКС", ООО "СМК Строй-Прогресс", АО "ЕЭТП".

Решением от 03.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что отстранение участника электронного аукциона в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) осуществляется в любой момент до заключения контракта.

30.04.2019 аукционной комиссией администрации города Южно-Сахалинска сформирован и опубликован протокол об отстранении участника закупки, в соответствии с которым заявка участника с порядковым номером 9 (ООО "СМК Строй-прогресс") отстранена по основанию части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, ввиду представления недостоверной информации участником аукциона - ООО "СМК Строй-Прогресс".

Таким образом, на момент поступления жалобы в УФАС по Сахалинской области, заявка участника закупки, не соответствующая требованиям аукционной документации, была отстранена, то есть на момент рассмотрения жалобы установленное нарушение части 4 статьи 67, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, фактически отсутствовало. В связи с чем, по мнению заявителя, отсутствовали основания для вынесения пунктов 3, 4 решения от 23.05.2019 по делу N 065/06/106-137/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель администрации г. Южно-Сахалинска поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Стоун", ООО "СМК Строй-Прогресс", АО "ЕЭТП", МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление Капитального Строительства", УФАС по Сахалинской области, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.03.2019 было опубликовано извещение N 0161300000119000505 о проведении электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт пристроек МБДОУ N 40 "Теремок" с.Синегорск", а также аукционная документация, утвержденная заказчиком.

Дата и время окончания подачи заявок: 17.04.2019 года, 10 часов 00 минут.

Начальная максимальная цена контракта: 2 211 234 рубля.

Заказчик: МКУ ГО "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства".

Уполномоченный орган: Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента Централизованных Закупок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2019 по окончанию вышеуказанного срока на участие в аукционе подано 12 заявок участников.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принято решение о допуске всех участников к аукциону, поданные заявки признаны соответствующими части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2019, размещенному на сайте, в результате рассмотрения вторых частей заявок, победителем признана заявка участника с порядковым N 9 (ООО "СМК Строй-Прогресс"), предложившего цену контракта 1 335 746,66 рублей.

30.04.2019 на основании части 6.1 статьи 66 закона о контрактной системе аукционной комиссией принято решение об отстранении ООО "СМК "Строй-Прогресс" от участия в аукционе, оформленное протоколом N 0161300000119000505.

В обоснование комиссия указала на нарушения, допущенные победителем аукциона, выразившееся в представлении информации о материалах, изделиях, оборудованию на закупку: "Капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: с.Троицкое, ул.Центральная, д.40". При этом информация относительно материалов, изделий, оборудования на закупку по предмету аукциона ("Капитальный ремонт пристроек МБДОУ N 40 "Теремок" с.Синегорск") в составе заявки участника не была представлена.

13.05.2019 в Единой Информационной Системе размещено уведомление об уклонении победителя ООО "Стоун" от заключения контракта.

Как следует из решения комиссии, оформленного протоколом от 14.05.2019 ООО "Стоун" признано уклонившимся от заключения контракта.

В обоснование, комиссия, указала, что на основании протокола от 30.04.2019 об отстранении участника закупки ООО "СМК "СтройПрогресс" от участия в аукционе, 08.05.2019 Заказчик направил в ЕИС проект контракта ООО "Стоун", предложившему цену контракта 1 345 802,83 рубля.

Со ссылкой на положения части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, принимая во внимание, что в установленный срок ООО "Стоун" не направило Заказчику проект контракта или протокол разногласий, общество признано уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО "Стоун" обратилось в УФАС по Сахалинской области с жалобой.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приняла решение от 23.05.2019 по делу N 065/06/106-137/2019:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью жалоба "Стоун" на действия заказчика - МКУ ГО "Город ЮжноСахалинск" "Управление капитального строительства" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт пристроек МБДОУ N 40 "Теремок" с.Синегорск" - обоснованной.

2. Признать заказчика - Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ИНН 6501238975) нарушившим положения части 1, 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. По результатам внеплановой проверки признать аукционную комиссию - Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Департамента централизованных закупок администрации города ЮжноСахалинска) (ИНН 6501026762) нарушившей положения части 4 статьи 67, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - Муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ИНН 6501238975) и уполномоченному органу Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Департамента централизованных закупок администрации города Южно-Сахалинска) (ИНН 6501026762) обязательное для исполнения предписание об отстранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2, 3 Решения.

Не согласившись с решением управления в части пунктов 3, 4 администрация обратилась в суд с заявлением о признании решения незаконным в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется Законом о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 данной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 18 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником, инструкция по заполнению заявки.

Первая часть заявки должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; 2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Частью 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В ходе анализа первых частей заявок, комиссией УФАС по Сахалинской области установлено и не оспаривается заявителем, что участник с порядковым номером 9 (ООО "СМК Строй-Прогресс") не представил информацию о материалах, изделиях, оборудованию по предмету аукциона "Капитальный ремонт пристроек МБДОУ N 40 "Теремок" с.Синегорск", вместо этого представил информацию о материалах, изделиях, оборудованию на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: с.Троицкое, ул.Центральная, д.40" не являющемуся предметом рассматриваемого аукциона.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, заявка участника с порядковым номером 9 (ООО "СМК Строй-Прогресс") не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем, аукционная комиссия на основании части 4 статьи 67 Закона обязана была отклонить заявку такого участника.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 указанной статьи аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2019, размещенному на сайте, в результате рассмотрения вторых частей заявок, победителем признана заявка участника с порядковым N 9 (ООО "СМК Строй-Прогресс"), предложившего цену контракта 1 3354 746,66 рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия признала заявку ООО "СМК Строй-прогресс" соответствующей Закону и аукционной документации, более того, общество признано победителем аукциона.

С учетом изложенного, антимонопольной орган пришел к правомерному выводу, поддержанному судом первой инстанции о нарушении аукционной комиссией уполномоченного органа части 4 статьи 67, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ в связи с тем обстоятельством, что при проведении процедуры рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия признала заявку ООО "СМК Строй-прогресс" соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения и довод заявителя о том, что выявленные нарушения впоследствии были устранены в результате отстранения участника, представившего не соответствующую информацию, поскольку указанное не отменяет и не изменяет установленные антимонопольным органом нарушения, допущенные аукционной комиссией при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников.

К тому же согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 24.08.2018 N 307-КГ18-12897 у аукционной комиссии после подведения итогов аукциона и объявления его победителя отсутствуют правовые основания для отстранения заявки общества от участия в определении поставщика, а также о незаконности заключения заказчиком государственного контракта с иным лицом.

При этом, исходя из системного толкования положений Закона N 44-ФЗ принятие аукционной комиссией решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений о предмете закупки, возможно исключительно до окончания аукциона и опубликования его результатов.

Учитывая, что именно ввиду установленных нарушений Закона о контрактной системе, управлением принято решение о выдаче предписания (пункт 3 решения), указанное требование суд признал законным и обоснованным, а также передачу материалов уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2, 3 Решения (пункт 4 решения).

Законность предписания как ненормативного акта заявителем в настоящем деле не оспаривается, доводы об обратном, равно как и доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя пунктами 3, 4 решения (в части выдачи предписания и передачи дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства) не представлены.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2019 по делу N А59-5238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.Н. Палагеша Т.А. Солохина