Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 08АП-17693/19 по делу N А70-11473/2019

город Омск

11 марта 2020 г.

Дело N А70-11473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Еникеевой Л.И., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17693/2019) общества с ограниченной ответственностью "Металлист" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 по делу N А70-11473/2019 (судья Буравцова М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Катран" (ОГРН 1027200800945, ИНН 7203027040) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" (ОГРН 1077203058129, ИНН 7204117306) о взыскании 128 389 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Металлист" к обществу с ограниченной ответственностью "Катран" о взыскании задолженности в размере 104 474 руб. 29 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катран" (далее - ООО "Катран") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" (далее - ООО "Металлист") о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 389 руб. 27 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Металлист" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Катран" 106 119 руб. 11 коп. задолженности по договору от 17.12.2013 N 421-J/13, 10 611 руб. 91 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2019 встречное исковое заявление ООО "Металлист" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В последующем ООО "Металлист" направило в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с ООО "Катран" в пользу ООО "Металлист" основной долг в размере 94 976 руб. 63 коп., пени в размере 9 497 руб. 66 коп.

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные исковые требования ООО "Катран" и встречные исковые требования ООО "Металлист" удовлетворены, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, распределены судебные издержки.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Металлист" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в части, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования ООО "Катран" оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "Металлист" удовлетворить.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора рассмотрел периоды взаиморасчетов за отпущенную по договору от 17.12.2013 N 421- J/13 электрическую энергию, которые уже являлись предметом иного спора между ООО "Катран" и ООО "Металлист", рассматриваемого в рамках дела N А70-12111/2017.

От истца поступил отзыв, в котором ООО "Катран" выразило несогласие с позицией, изложенной ООО "Металлист" в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 04.02.2020, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 11.02.2020 для представления сторонами дополнительных пояснений.

Определением апелляционного суда от 11.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От ООО "Металлист" и ООО "Катран" поступили письменные пояснения вместе с дополнительными документами: акты от 31.03.2016 N 28, от 30.04.2016 N 30, от 31.05.206 N 52, от 30.06.2016 N 63, от 31.07.2016 N 80, от 31.08.2016 N 97, от 30.09.2016 N 113, от 31.10.2016 N 127, от 30.11.2016 N 146, от 31.12.2016 N 159, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Затем от ООО "Металлист" и ООО "Катран" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, представлен проект мирового соглашения от 26.02.2020.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционная коллегия установила следующее.

Проект мирового соглашения, как и ходатайства о его утверждении, поступили через систему "Мой Арбитр" в виде электронного образа документа, что не препятствует его рассмотрению и утверждению судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Проект мирового соглашения, представленный сторонами в суд апелляционной инстанции, соответствует вышеприведенным разъяснениям, так как содержит графические подписи сторон, а также заверен простой электронной подписью сторон, что следует из сведений, содержащихся в системе "Мой арбитр".

Представленное в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 26.02.2020 по делу N А70-11473/2019, заключенное между ООО "Катран" и ООО "Металлист", содержит следующие условия:

1. Определить и признать основную задолженность ООО "Металлист" по первоначальному иску ООО "Катран" к ООО "Металлист" в размере 64 194 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля.

2. Определить и признать основную задолженность ООО "Катран" по встречному иску ООО "Металлист" к ООО "Катран" в размере 94 976 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

3. Стороны отказываются от предъявления друг к другу неустоек по договору на электроснабжение N 431-J13 от 17 декабря 2013 года.

4. Итоговую задолженность ООО "Катран" в пользу ООО "Металлист" с учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с учетом условий настоящего мирового соглашения определить и признать в размере 30 782 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля (из расчета 94 976 рублей - 64 194 рубля), которые ООО "Катран" уплачивает ООО "Металлист" в течение месяца со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

5. В связи с заключением мирового соглашения стороны отказываются от иных заявленных ими требований по первоначальному и встречному иску.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, истец и ответчик несут самостоятельно (относятся той стороне, которая их понесла).

7. Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

8. Стороны понимают и принимают, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для хранения в материалах дела N А70-11473/2019.

11. Последствия прекращения производства по делу и утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение указанным положениям не противоречит. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Противоречий мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Мировое соглашение со стороны ООО "Картан" подписано заместителем директора Пугач В.В., в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлена копия доверенности от 09.01.2020 N 1 сроком действия до 31.12.2020, со стороны ООО "Металист" - директором Русиным С.И., должностное положение которого подтверждено общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение от 26.02.2020 на изложенных в нем и указанных выше условиях.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность возврата 50 процентов суммы государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения для целей побуждения сторон к мирному урегулированию спора, аналогичный подход должен быть сохранен и при распределении государственной пошлины при заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства. Поэтому суду надлежит возвратить половину государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, лицу ее подавшему, в случае заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства.

Таким образом, ООО "Картан" подлежит возврату из федерального бюджета 2 891 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платёжному поручению от 13.06.2019 N 36, ООО "Металист" - 2 525 руб., уплаченной за подачу встречного искового заявления по платёжному поручению от 09.08.2019 N 168, и 1 500 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобе по платежному поручению от 10.12.2019 N 257.

В остальной части судебные расходы, понесенные сторонами, распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 26.02.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Катран" и обществом с ограниченной ответственностью "Металлист", на следующих условиях:

1. Определить и признать основную задолженность ООО "Металлист" по первоначальному иску ООО "Катран" к ООО "Металлист" в размере 64 194 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля.

2. Определить и признать основную задолженность ООО "Катран" по встречному иску ООО "Металлист" к ООО "Катран" в размере 94 976 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

3. Стороны отказываются от предъявления друг к другу неустоек по договору на электроснабжение N 431-J13 от 17 декабря 2013 года.

4. Итоговую задолженность ООО "Катран" в пользу ООО "Металлист" с учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований с учетом условий настоящего мирового соглашения определить и признать в размере 30 782 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля (из расчета 94 976 рублей - 64 194 рубля), которые ООО "Катран" уплачивает ООО "Металлист" в течение месяца со дня вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

5. В связи с заключением мирового соглашения стороны отказываются от иных заявленных ими требований по первоначальному и встречному иску.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, истец и ответчик несут самостоятельно (относятся той стороне, которая их понесла).

7. Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

8. Стороны понимают и принимают, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для хранения в материалах дела N А70-11473/2019.

11. Последствия прекращения производства по делу и утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 по делу N А70-11473/2019 отменить.

Производство по делу N А70-11473/2019 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-17693/2019) общества с ограниченной ответственностью "Металлист" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катран" (ОГРН 1027200800945, ИНН 7203027040) из федерального бюджета 2 891 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.06.2019 N 36.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" (ОГРН 1077203058129, ИНН 7204117306) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 525, уплаченную по платёжному поручению от 09.08.2019 N 168 и 1 500 руб. по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2019 N 257.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.И. Еникеева С.В. Фролова