Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-2629/20 по делу N А55-34469/2019

г. Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А55-34469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии:

от истца - Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" - Федякина Е.Г., представитель по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Нижнее-Волжского Бассейнового управления (отдел водных ресурсов по Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, по делу N А55-34469/2019 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987)

к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922)

О признании недействительным договора водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о признании недействительным договора водопользования от 23.07.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 15.08.2014 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00573/00.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, по делу N А55-34469/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижнее-Волжского Бассейнового управления (отдел водных ресурсов по Самарской области) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Акционерным обществом "Ракетно-космический центр "Прогресс" (АО "РКЦ "Прогресс") был заключен договор водопользования от 23.07.2014, зарегистрированный в государственном водном реестре 15.08.2014 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014- 00573/00, на использование части акватории залива Самарский Саратовского водохранилища, площадью 0,0028 кв. км, в границах: г.о. Самара, Кировский район, на 1397 км от устья реки Волги, на 20-21 км залива Самарский, правый берег, для отстоя плавсредств в межнавигационпый период, сроком действия до 31.12.2033 г.

Нижне-Волжское БВУ считает, что названный договор водопользования был заключен в нарушение положений действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают права пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (в том числе для рекреационных целей) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1.1. "Положения об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов", утвержденного приказом руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2014 N ПО (далее - Положение), отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области. В соответствии с пунктом 2.2 Положения основными функциями отдела являются предоставление в пределах установленной компетенции прав пользования участками водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 Водного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", далее -постановление N 230) и без проведения аукциона (постановление Правительства

Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", далее - постановление N 165).

Пунктом 1 Постановления N 230 установлены случаи, при которых договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона, к ним относятся случаи когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством п законодательством о градостроительной деятельности.

16 июня 2014 г. АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с заявлением (вх. N 2376 от 16.06.2014) о предоставлении в пользование участка акватории залива Самарский Саратовского водохранилища, площадью 0,0028 кв. км, в границах: по. Самара, Кировский район, на 1397 км от устья реки Волги, на 20-21 км залива Самарский, правый берег, для отстоя плавсредств в межнавигационный период.

Заявленная цель водопользования АО "РКЦ "Прогресс", приложенные к заявлению графические материалы, сведения о сооружениях, размещаемых на акватории водного объекта, указывают на то, что договором водопользования будет предусматриваться размещение на акватории плавательных средств.

В силу ч.2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) и п. 1 Постановления N 230 договор водопользования с АО "РКЦ "Прогресс" должен был заключаться по результатам проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением N 230.

В нарушения требований законодательства договор водопользования с АО "РКЦ "Прогресс" был заключен Нижне-Волжским БВУ без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением N 165.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил подготовки и заключении договора водопользования, утвержденных Постановлением N 165, действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что органы, предоставляющие государственные услуги, действуют в соответствии с административными регламентами.

Порядок действий уполномоченного органа в данном случае определен "Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования", утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225 (далее - Административный регламент).

Пунктом 90 Административного регламента определено, что основаниями для начала административной процедуры являются поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Пунктом 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением N 230, а так же п. 94 Административного регламента установлено, что организатор аукциона:

определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка);

организует подготовку и размещение извещения и документации об аукционе (далее - документация), извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

При подготовке договора водопользования по заявлению АО "РКЦ "Прогресс" указанные действия организатором аукциона выполнены не были, информация о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории залива Самарский Саратовского водохранилища, площадью 0,0028 кв. км, в границах: г.о. Самара, Кировский район, на 1397 км от устья реки Волги, на 20-21 км залива Самарский, правый берег, для отстоя плавсредств в межнавигациониый период, в сети Интернет не размещалась.

Таким образом, при заключении договора водопользования с АО "РКЦ "Прогресс" был нарушен порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, установленный законом.

Следствием нарушения установленного законом порядка заключения договора водопользования с АО "РКЦ "Прогресс" на использование акватории водного объекта явилось нарушение прав и законных интересов иных лиц, которые были лишены возможности претендовать на право заключения договора водопользования на объект водопользования, предоставленный в пользование АО "РКЦ "Прогресс".

Нижне-Волжское БВУ считает, что договор водопользования, заключенный между ответчиком и истцом противоречит нормам Водного законодательства, так как заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от. 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", а также Договор водопользования N63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00573/00 посягает на права третьих лиц, которые могли претендовать на право заключения такого договора.

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном расторжении договоров водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00573/00, на которое общество ответило отказом.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано оставил исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

16.05.2014 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6293/2014, заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" были удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области были признаны незаконными действия Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по направлению извещения от 30 января 2014 года N КЕ-12/286 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории площадью 0,0028 кв. км. Саратовского водохранилища, расположенного в Заливе Самарский по адресу: г.о. Самара, Кировский район, на 1397 км от устья реки Волга (на 20-21 км от устья Залива Самарский), правый берег, Лермонтовский затон, р. Самара на траверзе 23,4 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6, часть 2, изд. 2006, правый берег.

Также суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-ПРОГРЕСС", путем рассмотрения заявления Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" о предоставлении в пользование участка акватории площадью 0,0028 кв. км. Саратовского водохранилища, расположенного в Заливе Самарский по адресу: г.о. Самара, Кировский район, на 1397 км от устья реки Волга (на 20-21 км от устья Залива Самарский), правый берег, Лермонтовский затон, р. Самара на траверзе 23,4 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, том 6, часть 2, изд. 2006, правый берег с географическими координатами:

53о12'10.17" с.ш., 50о19'18.73" в.д.;

53о12'11.08" с.ш., 50о19'22.18" в.д.;

53о12'09.90" с.ш., 50о19'23.05" в.д.;

53о12'08.99" с.ш., 50о19'19.60" в.д., в порядке и в сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" без размещения на официальном сайте www.NVBVU.ru в сети интернет сообщения о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта.

15.08.2014 договор водопользования был зарегистрирован в государственном водном реестре за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00573/00, что не оспаривается истцом. До настоящего времени ответчик своевременно и исправно исполнял и исполняет возложенные обязанности установленные действующим договором.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате за пользование участком акватории по спорному договору.

Согласно разделу V договора, имеется четкий перечень оснований расторжения заключенного договора. Весь период действия договора водопользования Общество использовало объект по его прямому назначению, несло бремя его содержания и оснащения, что является затратной его частью. До настоящего времени истец не усматривал каких-либо нарушений в заключенных договорных обязательствах.

При этом суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы статей 9, 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что Управление, являясь заинтересованным лицом по делу N А55-6293/2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 в установленном законом порядке не обжаловало, в связи с чем оно в силу части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

По общим правилам части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав суд обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В связи с чем, вступившим в законную силу решением по делу N А55-6293/2014 на Управление возложена обязанность рассмотреть заявление Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-ПРОГРЕСС" в порядке и сроки, установленные именно Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.03.08г. N165 "О подготовке и заключению договора".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 была произведена замена стороны заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (ФГБУ ГНП РКЦ "ЦСКБ-ПРОГРЕСС"), ОГРН 1026300768812, на правопреемника - Открытое акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОАО "РКЦ "Прогресс"), ОГРН 1146312005344.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о признании спорного договора водопользования недействительными последовало после начала его исполнения (передачи водных объектов в аренду, использования их по назначению и внесения арендатором арендных платежей, регистрации в установленном законом порядке спорных договоров), что свидетельствует о недобросовестности при заявлении требования о недействительности сделки.

Указанная правовая позиция сформирована АС Поволжского округа в постановлении от 06.02.2018 по делу N А55-10745/2017.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции верно отметил, что при обосновании своей позиции истцом не представлено доказательств того, что при заключении спорной сделки были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, неопределенного круга лиц.

Таким образом, оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 23.07.14, зарегистрированному в государственном водном реестре N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00573/00 является оспоримой сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признаний оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исковое заявление по настоящему делу подано спустя более 5-ти лет с момента совершения оспариваемой сделки (иск подан 31.10.19 г.), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции также верно указал, что истцом также не предоставлено доказательств того, что при заключении сделок были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе лиц, которые бы претендовали на заключение договоров водопользования указанных акваторий водных объектов.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 306-ЭС17-6540).

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, по делу N А55-34469/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, по делу N А55-34469/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижнее-Волжского Бассейнового управления (отдел водных ресурсов по Самарской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский