Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 20АП-130/20 по делу N А68-9843/2019

г. Тула

11 марта 2020 г.

Дело N А68-9843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Шестовой Е.Е. (не допущена к участию в судебном заседании), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2019 по делу N А68-9843/2019 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (город Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (город Нижний Новгород, ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155) о взыскании пени в размере 353 551 руб. 84 коп., почтовые расходы в 232 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ООО "РСК", ответчик) основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией N 71419900013 от 15.05.2018 за период: май 2019 года, в размере 5 252 770,20 рублей, пени в размере 123 036,04 рублей по состоянию на 31.07.2019, пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "РСК" пени в размере 353 551,84 рублей, почтовые расходы в 232,50 рублей и принять отказ в части основанного долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. С ООО "РСК" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы пени в сумме 353 551,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 879 рублей, почтовые расходы в размере 232,50 рублей.

ООО "РСК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2019 по делу N А68-9843/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно не снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От ООО "РСК" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2018 между ООО "РСК" (заказчик) и АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) был заключён договор на снабжение электрической энергией N 71419900013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также в интересах потребителя через привлечения третьих лиц, путём заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

АО "ТНС Энерго Тула" в мае 2019 года произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 9 928 262,89 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно пункту 6.1 договора, расчётный период за электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Из условий пункта 6.2 договора следует, что заказчик самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с приложением 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки приёма-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учёта.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата произведена несвоевременно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 353 551,84 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки май 2019 года составили 353 551,84 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В рассматриваемом деле, предусмотренная федеральным законом "Об электроэнергетике", ГК РФ, неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а сумма взыскиваемых пени обусловлена суммой долга ответчика перед истцом, и соответствующими периодами просрочки исполнения обязательств по оплате ресурсов, полученных ответчиком, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера пени.

Расчёт пени в сумме 353 551,84 рублей является обоснованным.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 22.10.2019 в размере 353 551,84 рублей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2019 по делу N А68-9843/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева