Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 07АП-240/20 по делу N А27-25087/2019

город Томск

12 марта 2020 г.

Дело N А27-25087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (07АП-240/2020 (1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 по делу N А27-25087/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, ул. Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107104, город Москва, ул. Новая басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Михайлова Е.О. по доверенности от 22.05.2018 (до 18.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Управление в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, при этом доводов в обоснование отмены состоявшегося судебного акта не привел.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 06.03.2019 N 01-25-06/314 в период с 25.03.2019 по 12.04.2019 с целью контроля соответствия выполненных работ требованиям нормативных правовых актов, проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство подъездного ж.д. пути от станции Проектная Западно-Сибирской ж.д. до станции "Шахта им. С.Д. Тихова" Станция Проектная", расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, станция Проектная Западно-Сибирской ж.д., выявлены нарушения обязательных требований российского законодательства, нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в сфере градостроительного законодательства.

В связи с допущенными нарушениями требований статей 48, 52, 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обществу выдано предписание от 12.04.2019 N 25-06-080.

В период с 23.09.2019 по 27.09.2019 Управлением на основании распоряжения от 28.08.2019 N 01-25-06/1137 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 12.04.2019 N 25-06-080, о чем составлен акт от 27.09.2019 N 25-06-260.

Как следует из акта проверки от 27.09.2019 N 25-06-260, предписание от 12.04.2019 N 25-06-080, выданное ОАО "РЖД", в полном объеме не исполнено, а именно:

- пункт 1 предписания - в нарушение части 2 статьи 52 ГрК РФ выполнение работ по строительству объекта не обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства). Лица, осуществляющие строительство: Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД"; Центральная дирекция по ремонту пути - филиал ОАО "РЖД";

- пункт 2 предписания - в нарушение частей 4, 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства объекта осуществляется должностными лицами, сведения о которых не включены в национальный реестр специалистов в области строительства;

- пункт 3 предписания - приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству объекта осуществляется должностными лицами, сведения о которых не включены в национальный реестр специалистов в области строительства, что нарушает часть 4, пункт 3 части 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ;

- пункт 4 предписания - при строительстве объекта капитального строительства допускаются отклонения от проектной документации, необходимость которых выявилась в процессе строительства, без утвержденной застройщиком, техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке, а именно: не соблюдается технологическая последовательность выполнения работ по строительству объекта (работы по устройству СЦБ выполняются одновременно с работами по устройству земляного полотна и строению верхних путей), что нарушает часть 15 статьи 48 ГрК РФ, части 3, 7 статьи 52 ГрК РФ, пункт 9 раздела 5 проекта "Проект организации строительства", шифр 3165-ПОС;

- пункт 5 предписания - при строительстве объекта капитального строительства допускаются отклонения от проектной документации, необходимость которых выявилась в процессе строительства, без утвержденной застройщиком, техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в установленном порядке, а именно: работы по устройству защитного слоя земельного полотна путей из ПГС перед отсыпкой щебеночной смесью не были освидетельствованы с составлением актов скрытых работ, что нарушает часть 15 статьи 48 ГрК РФ, части 3, 7 статьи 52 ГрК РФ, пункт 10 раздела 5 проекта "Проект организации строительства", шифр 3165-ПОС.

По факту неисполнения предписания от 12.04.2019 составлен протокол от 21.10.2019 N 25-06-174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ОАО "РЖД" на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 12.04.2019 N 25-06-080.

Обществом доказательства устранения нарушений на дату истечения установленного предписанием срока не представлены.

Факт невыполнения ОАО "РЖД" предписания от 12.04.2019 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель ОАО "РЖД" обстоятельства правонарушения не оспорил, пояснил, что в настоящее время предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано Управлением по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая повторность совершения административного правонарушения (решения Арбитражного суда Кемеровской области по делам N N А27-9405/2019, А27-9406/2019), суд первой инстанции назначил административный штраф в повышенном размере, в пределах санкции, предусмотренной нормой части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц 55000 рублей.

Несогласие общества с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2019 по делу N А27-25087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина