Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-22898/19 по делу N А32-39660/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А32-39660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Исламов И.В., доверенность от 12.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгэнергоюг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-39660/2019

по иску ООО "Трансстрой"

к ответчику - ООО "Торгэнергоюг"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргЭнергоЮг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 30738686 руб. 25 коп.

Решением от 08.11.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 30738686 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что товар на сумму перечисленной истцом предварительной оплаты ответчиком поставлен не был. Денежные средства в размере 30738686 руб. 25 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не производил перечисление денежных средств по договору поставки N 24/2017 от 03.11.2017. Перечисление денежных средств осуществлялось в рамках иного договора N 001-003/011-018 от 25.10.2017. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими правами.

Кроме того, заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТоргЭнергоЮг" не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.2017 между сторонами заключен договор поставки N 001-003/011-018 (т. 2 л.д. 4-5), согласно которому ООО "ТоргЭнергоЮг" (поставщик) обязалось передать строительные материалы и относящиеся к ним документы в собственность ООО "Трансстрой" (покупатель), а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя в количестве и ассортименте, указанном в счете. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления накладной, пункт 2.3).

В пункте 4.5 договора определено, что покупатель производит оплату за товар после поставки товара и принятия товара покупателем в течение 5 рабочих дней на основании счета. Приемка товара от поставщика оформляется подписанием счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный товар, в которой отражают результат го приемки по количеству с указанием даты приемки товара представителем покупателя. накладные подписываются в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по необходимому числу экземпляров.

Платежными поручениями N 7 от 17.11.2017, N 8 от 24.11.2017, N 13 от 07.12.2017, N 14 от 11.12.2017, N 2 от 22.01.2018, N 9 от 09.02.2018, N 7 от 09.02.2018, N 11 от 14.02.2018, N 12 от 14.02.2018, N 27 от 12.03.2018, N 32 от 26.03.2018, N 33 от 24.03.2018, N 34 от 26.03.2018, N 35 от 26.03.2018, N 50 от 13.04.2018, N 51 от 13.04.2018 покупатель перечислил поставщику 30738686 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 6-13).

В претензии от 06.12.2018 покупатель потребовал возврата перечисленных денежных средств, в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара (т. 1 л.д. 31-34).

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара на перечисленную сумму, ООО "Трансстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По названным выше платежным поручениям, во исполнение договора поставки N 001-003/011-018 от 25.10.2017 покупатель перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 30738686 руб. 25 коп.

В обоснование возражений ООО "ТоргЭнергоЮг" в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлены следующие товарные накладные:

N 2 от 01.02.2018 на сумму 3000200 рублей (т. 2 л.д. 49-50);

N 1 от 12.01.2018 на сумму 2397372 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 51-52);

N 3 от 01.02.2018 на сумму 3701460 рублей (т. 2 л.д. 53-54);

N 4 от 07.03.2018 на сумму 5119138 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 55-56);

N 16 от 02.11.2017 на сумму 10900000 рублей (т. 2 л.д. 57-58);

N 8 от 23.03.2018 на сумму 1001132 рубля (т. 2 л.д. 62-64);

N 6 от 23.03.2018 на сумму 503650 рублей (т. 2 л.д. 68);

N 7 от 23.03.2018 на сумму 1002338 рублей (т. 2 л.д. 71);

N 5 от 23.03.2018 на сумму 504980 рублей (т. 2 л.д. 75);

N 10 от 13.04.2018 на сумму 1001600 рублей (т. 2 л.д. 79).

В представленных товарных накладных ссылка на спорный договор отсутствует.

При этом, 03.11.2017 между сторонами заключен договор поставки N 24/2017 с условиями аналогичными условиям спорного договора поставки (т. 1 л.д. 10-13).

В пункте 1.1 спорного договора поставщик обязался передать строительные материалы и относящиеся к ним документы в собственность ООО "Трансстрой" (покупатель). Количество, ассортимент, цена согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя в количестве и ассортименте, указанном в счете.

Подписанные сторонами счета, в которых согласованы наименование, ассортимент, цена подлежащего передаче товара в материалы дела не представлено.

Заявки в деле отсутствуют.

Представленные в дело счета N 8 от 23.03.2018 (т. 2 л.д. 61), N 6 от 23.03.2018 (т. 2 л.д. 66), N 7 от 23.03.2018 (т. 2 л.д. 70), N 5 от 23.03.2018 (т. 2 л.д. 74), N 10 от 13.04.2018 (т. 2 л.д. 78) также не содержат ссылки на спорный договор.

Кроме того, представленные в дело в суде апелляционной инстанции товарные накладные составлены за период ноябрь 2017 года - март 2018 года, названные выше счета датированы 23.03.2018, после заключения сторонами аналогичного договора поставки от 03.11.2017 и до поставки товара по накладным, составленным в ноябре 2017 года - феврале 2018 года.

Таким образом, определить относимость представленных в дело накладных к поставке именно по спорному договору не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что товарные накладные N 8 от 23.03.2018 на сумму 1001132 рубля (т. 2 л.д. 62-64), N 6 от 23.03.2018 на сумму 503650 рублей (т. 2 л.д. 68), N 7 от 23.03.2018 на сумму 1002338 рублей (т. 2 л.д. 71), N 5 от 23.03.2018 на сумму 504980 рублей (т. 2 л.д. 75), N 10 от 13.04.2018 на сумму 1001600 рублей (т. 2 л.д. 79) со стороны покупателя не подписаны, при этом какие-либо иные доказательства передачи товара в материалы настоящего дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТоргЭнергоЮг" находится по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 186, корпус 2 (т. 1 л.д. 50-55).

Данный адрес указан также в иске и в спорном договоре.

Корреспонденция суда направлялась по указанному адресу и не вручена в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 100-101).

В апелляционной жалобе заявитель указал иной адрес места нахождения: г. Краснодар, Рождественская набережная, 37, кв. 142.

Однако, по названному в апелляционной жалобе адресу судебная корреспонденция также не доставляется и возвращается за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 87).

На конвертах имеются отметки направления адресату почтовых извещений, даты направления извещений. Доказательств несоблюдения органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Обстоятельств несоблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика по делу, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-39660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.