Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-7088/20 по делу N А40-35166/2019

11 марта 2020 г.

дело N А40-35166/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. (резолютивная часть от 17.12.2019 г.) по делу N А40-35166/19

по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ОГРН 1067746082546)

к АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (ОГРН 1117746497549)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карташов Н.В. по доверенности от 18.12.2019, Кочарская П.В. по доверенности от 18.12.2019, Гуськов А.Н. по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика: Решетникова Н.Е. по доверенности от 01.01.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДСТРОЙ" (Подрядчик) предъявило АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 73 от 16 апреля 2015 года, в т.ч. основной долг в размере 3 964 551 483, 09 рублей, неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 198 227 574, 15 рублей, денежных средств в сумме 110 154 778, 48 рублей, в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Николаевская". Шифр объекта ТПУ-24 и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 810 873, 31 рублей, денежных средств в сумме 27 800 250, 08 рублей в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Волоколамская", Шифр объекта ТПУ-27, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 223 639, 19 рублей, денежных средств в сумме 173 793 686, 60 рублей в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Новопесчаная", Шифр объекта ТПУ-29, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 901 114, 20 рублей, денежных средств в сумме 38 610 499, 36 рублей, в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 088 311, 04 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании денежных средств в размере 5 067 466 955, 82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 26.12.2019 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" в пользу АО "РЖДСТРОЙ" сумму задолженности в размере 3 964 551 483,09 (Три миллиарда девятьсот шестьдесят четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три рубля 09 копеек), сумму неустойки в размере 198 227 574, 15 (Сто девяносто восемь миллионов двести двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 15 копеек), сумму неосновательного обогащения в размере 110 154 778, 48 (Сто десять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 48 копеек) за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Николаевская", Шифр объекта ТПУ-24, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 810 873, 31 (восемь миллионов восемьсот десять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 31 копейка, сумму неосновательного обогащения в размере 27 800 250, 08 (Двадцать семь миллионов восемьсот тысяч двести пятьдесят) рублей 08 коп. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Волоколамская", Шифр объекта ТПУ-27, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 223 639,19 (два миллиона двести Двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 173 793 686, 60 (Сто семьдесят три миллиона семьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 60 копеек) за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Новопесчаная", Шифр объекта ТГТУ-29, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 901 114, 20 (тринадцать миллионов девятьсот одна тысяча сто четырнадцать) рублей 20 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 38 610 499, 36 (Тридцать восемь миллионов шестьсот десять тысяч четыреста девяносто девять рублей 36 копеек) за выполнение работ по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 088 311, 04 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 04 коп., а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек)

Судом прекращено производство по делу в части взыскания расходов на приобретение оборудования вертикального транспорта для установки на объекте обслуживания ТПУ "Николаевская", "Черкизово" через ж/д станцию в сторону Амурской улицы в размере 77 823 535,68 руб. и 4 971 982,60 руб. соответственно, расходов на приобретение ЗИП для ТПУ "Открытое шоссе" и ТПУ "Ходынка" и для ТПУ "Николаевская" в размере 1 435 280 руб. и 7 317 375,48 руб. соответственно, взыскания основной суммы привлекаемых ОАО "РЖДСТРОЙ" займов и кредитов в сумме 5 650 000 000 руб., взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору в сумме 885 925 474,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" отказано.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отманить и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между АО "Московская кольцевая железная дорога" (АО "МКЖД", Застройщик, Заказчик) и АО "РЖДстрой" (Генподрядчик) заключен Договор N 73 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию транспортно - пересадочных узлов (объекты ТПУ) на Малом кольце Московской железной дороги "под ключ" от 16.04.2015 г. Генподрядчик принял на себя обязательства по возведению транспортно- пересадочных узлов ОАО "МКЖД" "под ключ" согласно перечню (Приложение N 1 к Договору), а Застройщик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Приложением N 1 к Договору N 73 установлен перечень объектов капитального строительства, который состоит из 24 транспортно-пересадочных узлов. Наименование ТПУ указано в Приложении N 1 к Договору N 73.

Пунктом 5.1. статьи 5 "Сроки выполнения работ" Договора N 73 в редакции пункта 6 Дополнительного соглашения N 5 от 16 августа 2016 года установлен срок окончания работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (ТПУ) "под ключ" (т.е. подписания Акта по форме КС-14) - 30 декабря 2016 года.

В рамках исполнения обязательств по Договору Истцом осуществлено строительство 22 транспортно-пересадочных узлов на Малом кольце Московской железной дороги. 21 объект используется Ответчиком по целевому назначению с 10 сентября 2016 года в связи с запуском пассажирского движения на Малом кольце Московской железной дороги.

Ответчиком получены Разрешения на ввод в эксплуатацию (РВ) следующих объектов:

- Автозаводская Шифр ТПУ-8 от 08.02.2017 г. N 77-05-0441-2017МС

- Владыкино Шифр ТПУ-22 от 17.02.2017 г. N 77-02-0446-2017МС

- Измайловский парк Шифр ТПУ-16 от 17.02.2017 г. N 77-03-0442-2017МС

- Новопесчаная Шифр ТПУ-29 от 17.02.2017 г. N 77-000-0447-2017МС

- Андроновка Шифр ТПУ-13 от 17.02.2017 г, N 77-03-0445-2017МС

- Войковская Шифр ТПУ-26 от 03.04.2017 г. N 77-09-ХХХ-2017МС

- Дубровка Шифр ТПУ-9 от 17.02.2017 г. N 77-04-0448-2017МС

- Волгоградская Шифр ТПУ-10 от 17.02.2017 г. N 77-04-444-2017МС

- Соколиная гора Шифр ТПУ-15 от 06.04.2017 г. N 77-03-0463-2017МС

- Открытое шоссе Шифр ТПУ-18 от 17.02.2017 г. N 77-03-0449-2017МС

- Коптево Шифр ТПУ-25 от 17.02.2017 г. N 77-09-0443-2017МС

- Ходынка Шифр ТПУ-28 от 06.04.2017 г. N 77-000-0465-2017МС

- Черкизово Шифр ТПУ-17 от 04.04.2017 г. N 77-03-0464-2017МС

- Волоколамская Шифр ТПУ-27 от 02.05.2017 г. N 77-000-0474-2017МС

- Николаевская Шифр ТПУ-24 от 02.05.2017 г. N 77-09-0476-2017МС

- Окружная Шифр ТПУ-23 от 08.06.2017 г. N 77-000-0497-2017МС

- ЗИЛ Шифр ТПУ-7 от 26.11.2016 г. N 77-000-0375-2016МС

- Новохохловская Шифр ТПУ-11 от 28.04.2017 г. N 77-167000-007873-2017

- Хорошево Шифр ТПУ-30 от 26.06.2017 г. N 77-212000-007930-2017

- Шелепиха Шифр ТПУ-32 от 21.03.2017 г. N 77-181000-007832-2017

- СИТИ Шифр ТПУ-01 от 30.03.2017 г. N 77-181000-007841-2017.

Как следует из полученных Ответчиком Заключений о соответствии (ЗОС), объекты капитального строительства (ТПУ) соответствуют: требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданной ФАУ "Главгосэкспертиза России", федеральным законам от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышенной энергетической эффективности".

Таким образом, факт окончания производства работ по возведению 21 ТПУ под "ключ" и передача результата работ Ответчику подтверждается Заключениями на соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и Разрешениями на ввод объектов, а также регистрацией права собственности на указанные объекты ТПУ на АО "МКЖД", что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Согласно п.4.1. Договора оплата работ по Договору производится как в порядке авансирования; так и после подписания актов по форме КС-2 и КС-3, КС-11, что составляет основной размер финансирования; после подписания актов по форме КС-14, Застройщик обязан выплатить гарантийное удержание в размере 10% от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт окончания производства работ по Договору в полном объеме. В соответствии с разрешительной документацией, сдача результата работ ответчику произведена по следующим ТПУ: Автозаводская Шифр ТПУ-8, Владыкино Шифр ТПУ-22, Измайловский парк Шифр ТПУ-16, Новопесчаная Шифр ТПУ-29, Андроновка Шифр ТПУ-13, Войковская Шифр ТПУ-26, Дубровка Шифр ТПУ-9, Волгоградская Шифр ТПУ-10, Соколиная гора Шифр ТПУ-15, Открытое шоссе Шифр ТПУ-18, Коптево Шифр ТПУ-25, Ходынка Шифр ТПУ-28, Черкизово Шифр ТПУ-17, Волоколамская Шифр ТПУ-27, Николаевская Шифр ТПУ-24, Окружная Шифр ТПУ-23, ЗИЛ Шифр ТПУ-7, Новохохловская Шифр ТПУ-11, Хорошево Шифр ТПУ-30, Шелепиха Шифр ТПУ-32, СИТИ Шифр ТПУ-01.

Сдача результата работ Заказчику и необоснованное уклонение от их приемки последним подтверждается направлением АО "РЖДстрой" в адрес АО "МКЖД" актов приемки законченных строительством объектов ТПУ по форме КС-11 (письма от 29.03.2018 г. N 2351, от 06.12.2018 N 10148).

В настоящее время указанные объекты эксплуатируются по назначению, что не опровергается Ответчиком. Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных Истцом и фактически принятых Ответчиком работ. Дополнительным соглашением от 16.08.2016 N 5 внесены изменения в пункт 3.1. Договора N 73. Стороны пришли к соглашению, что: "Цена настоящего Договора является ориентировочной и составляет 22 000 000 000 рублей".

Пунктом 3.2. Договора также предусмотрено, что окончательная цена Договора определяется после проведения государственной экспертизы, при наличии положительного технического заключения государственной экспертизы по проектной документации, в том числе по достоверности определения сметной стоимости строительства.

Помимо условия об определении окончательной цены Договора после получения положительного заключения государственной экспертизы по определению достоверной сметной стоимости строительства, Договор также содержит условие о запрете на превышение окончательной цены над ориентировочной ценой, установленной в размере 22 000 000 000 рублей. Данное существенное условие договора не применяется, если применяются положения, установленные в пункте 3.5. настоящего Договора.

Согласно п.3.5. Договора N 73 Застройщик в ходе исполнения Договора вправе изменять предусмотренный Договором объем работ. Объем работ, предусмотренный Договором, был установлен Приложением N 1 к Техническому заданию (приложение N 2 к Договору).

Дополнительным соглашением N 5 от 16.08.2016 года к Договору N 73, действие Приложения N 1 к Техническому заданию (приложение N 2 к Договору) прекращено с даты подписания данного дополнительного соглашения (п.7). В новой редакции Приложение N 1 к Техническому заданию между Сторонами не согласовано.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что, объемы работ, предусмотренные к выполнению по Договору, следует определять в соответствии с п.8.1.2. Договора N 73, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.03.2016, на основе проектной документации (в том числе в составе сметной документации на строительство Объектов), подготовленной на основании утвержденного Застройщиком Задания на проектирование для каждого Объекта ТПУ и получившей положительные заключения государственной экспертизы проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" и положительные заключения ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза" по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (ТПУ).

Условия пункта 3.5. Договора N 73 позволяют изменять окончательную цену по договору, но не более чем на 10 % от стоимости указанной в пункте 3.1. Договора N 73.

Таким образом, предельная стоимость Договора N 73 с учетом ее увеличения на 10%, от цены, предусмотренной п.3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 16.08.2016 г., составляет 24 200 000 000 рублей.

Положительными заключениями ГАУ "Мосгосэкспертиза" по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства - транспортно-пересадочных узлов (ТПУ): Автозаводская, шифр ТПУ-8, Владыкино, шифр ТПУ-22, Измайловский парк, шифр ТПУ-16, Новопесчаная, шифр ТПУ-29, Андроновка, шифр ТПУ-13, Войковская, шифр ТПУ-26, Дубровка, шифр ТПУ-9, Волгоградская, шифр ТПУ-10, Соколиная гора, шифр ТПУ-15, Открытое шоссе, шифр ТПУ-18, Коптево, шифр ТПУ-25, Ходынка, шифр ТПУ-28, Черкизово, шифр ТПУ-17, Волоколамская, шифр ТПУ-27, Николаевская, шифр ТПУ-24, Окружная, шифр ТПУ-23, ЗИЛ, шифр ТПУ-7, Новохохловская, шифр ТПУ-11, Хорошево, шифр ТПУ-30, Шелепиха, шифр ТПУ-32, СИТИ, шифр ТПУ-01, Варшавское шоссе, шифр ТПУ-6, установлена достоверная сметная стоимость работ по строительству 22 ТПУ. Указанная стоимость, по данным экспертиз составляет 25 235 232 639, 80 руб.

Определением суда от 24 апреля 2019 года по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости работ, выполненных АО "РЖДстрой" по строительству объектов, включенных в предмет Договора.

Согласно Заключения экспертов от 14.11.2019 г., (ответ на вопрос суда N 1), стоимость работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию технических объектов, выполненных АО "РЖДстрой" по Договору от 16.04.2015 г. N 73 составила: цифрами - 23 719 173 626, 01 рублей, прописью - двадцать три миллиарда семьсот восемнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч двадцать шесть рублей 41 копеек.

Суд предложил экспертам разъяснить данное несоответствие.

Превышение стоимости строительства ТПУ над сметной стоимостью, установленной заключениями госэкспертиз, экспертами оценено в размере 285 427 532, 99 руб. в т.ч. НДС 18%. Превышение стоимости строительства, по данным экспертизы, произошло по следующим объектам: вынос сетей - 204 282 202, 08, организация надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизовская" - 38 610 499, 36 руб., организация надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" чпез пути железнодорожной станции в сторону Амурской улицы - 42 246 851, 06 руб., работы по транспортно-пересадочным узлам Севастопольский проспект и Ярославская - 99 078, 92 руб. и 188 901, 57 руб. соответственно (ответ на вопрос суда N 3).

Стоимость работ, выполненных АО "РЖДстрой", не получивших положительных заключений госэкспертиз и в отношении которых не подписаны дополнительные соглашения о производстве данных работ, но выполнение которых было необходимо для завершения строительства объектов, получивших положительные заключения госэкспертиз, экспертами оценена в размере 204 282 202, 08 руб. в т.ч. НДС 18% (ответ на вопрос суда N 6).

Стоимость работ по проектированию объектов обслуживания пассажиров (ООП) в составе ТПУ "Николаевская", ТПУ "Волоколамская", ТПУ "Новопесчанная", согласно Заключения экспертов от 14.11.2019 г. составила 311 748 715, 16 рублей, в т.ч. НДС 18% (ответ на вопрос суда N 7).

С учетом пояснений экспертов в судебном заседании от 17.12.2019 года, установлено, что стоимость работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию технических объектов, выполненных АО "РЖДстрой" по Договору от 16.04.2015 г. N 73 составила - 23 718 885 645, 52 рублей, в т.ч. НДС 18% (ответ на вопрос суда N 1). В судебном заседании эксперт пояснил, что расхождение данной суммы с суммой, указанной в заключении, объясняется технической ошибкой и не влияет на выводы экспертов о стоимости работ по каждому ТПУ.

В судебном заседании вызванный эксперт на вопрос Истца о причинах не отнесения строительства надземных переходов к предмету Договора N 73 пояснил, что работы по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизовская", а также работы по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" через пути железнодорожной станции в сторону Амурской улицы, являются самостоятельными объектами капитального строительства. Указанные работы не являются необходимым условием для завершения строительства ТПУ "Черкизово". Пешеходный переход до вестибюля станции метрополитена "Черкизовская" построен и эксплуатируется в соответствии со своим назначением.

Кроме того, эксперт пояснил, что вынос сетей осуществлен для строительства объектов транспортно-пересадочных узлов и выполнен в интересах Ответчика. Экспертами установлено, что вынос сетей был необходим для возможности производства строительно-монтажных работ по строительству ТПУ. Работы по выносу сетей не обеспечивали появление нового объекта имущества. Данный вид работ связан исключительно с условиями производства строительно-монтажных работ. Стоимость работ по выносу сетей, необходимых для завершения строительства объектов, составила по Заключению экспертов от 14.11.2019 г. - 204 282 202, 08 руб.

Так, необходимость производства работ по выносу сетей и их оплаты были согласованы с Застройщиком, что подтверждается Протоколами совещаний у вице-президента ОАО "РЖД" О.В. Тони. Согласно протокола совещания у вице-президента ОАО "РЖД" О.В. Тони N ОТ-15/пр от 06.02.2016 г. факторами, сдерживающими ход проектных и строительно-монтажных работ является необходимость выноса городских инженерных сетей, АО "РЖДстрой" и АО "МКЖД" необходимо направить графики переустройства железнодорожных инженерных сетей, проработать вопрос о заключении компенсационных соглашений по переустройству железнодорожных коммуникаций.

Протоколами совместных совещаний N 22-288/17 от 21.04,2017 г., N 22-629/17-Вн от 14.09.2017, N 22-738/17 от 20.11.2017 г. установлена ориентировочная стоимость работ по выносу сетей в размере 700 млн. руб., а также предусмотрены возможные варианты возмещения затрат Генерального подрядчика.

АО "РЖДстрой" выполнило работы по выносу сетей, в подтверждение чего в адрес ответчика письмами от 19.04.2018 г. N 3063, от 25.07.2018 г. N 5982, от 24.08.2018 г. N 4917, от 20.12.2017 г. N 12528 были направлены локальные сметы и исполнительная документация.

В материалах дела содержатся доказательства согласования с ответчиком дополнительных работ по выносу сетей, Заключением эксперта подтверждается необходимость производства указанных работ для завершения строительства объектов, получивших положительное заключение госэкспертиз.

Таким образом, на основании ст.743 ГК РФ стоимость дополнительных работ по выносу сетей в размере 204 282 202,08 рублей подлежит оплате Ответчиком.

В судебном заседании Ответчиком были представлены копии документов на электронном носителе, в том числе переписка с Истцом о причинах возврата без подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, собственных расходов АО "МКЖД" по строительству ТПУ, по факту передачи исполнительной документации, выносу сетей и приемо-передачи проектной документации на проектирование объектов обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочных узлов "Волоколамская", "Николаевская" и "Новопесчаная".

По мнению Ответчика, данные доказательства опровергают выводы судебной экспертизы.

Суд не может согласиться с доводами Ответчика, поскольку переписка о причинах возврата без подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не опровергает выводов экспертов.

При анализе Заключения эксперта N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. судом установлено, что при проведении исследования экспертами были использованы следующие документы: - Заключения Государственной экспертизы по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий

- Заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства - транспортно-пересадочных узлов (ТПУ)

- архитектурно-градостроительные решения

- Проектно-сметная документация, представленная на госэкспертизу

- Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов

- Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию

- Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), акты выполненных работ, оказанных услуг

- Договор N 73 от 16.04.2015 и допсоглашения к нему

- переписка сторон.

По причине не представления исполнительной документации, позволяющей определить объем скрытых работ, объемы и стоимость выполненных работ определялись экспертами по укрупненным показателям: наличие конструктивных элементов и отделочных работ, систем инженерного обеспечения, которые не скрыты последующими работами, а также по проектной и рабочей документации. В ходе проведенных исследований экспертами было установлено, что объекты строительства (ТПУ) функционируют. В отношении их выданы Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗС) и Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (РВ). Объекты поставлены на учет в ЕГРН.

Согласно Заключениям о соответствии, объекты соответствуют требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданной ФАУ "Главгосэкспертиза России", федеральным законам от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышенной энергетической эффективности".

Стоимость работ определена экспертами на основании сводных сметных расчетов, утвержденных положительными заключениями ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза" по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (ТПУ), составленными после ввода объектов в эксплуатацию, на основании представленной проектной и иной документации по объектам строительства. В исследовании по каждому объекту экспертами представлены сводные сметные расчеты стоимости строительства (ССР), утвержденные положительными заключениями ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗА. В ходе исследования экспертами произведен расчет расходов, включенных в ССР, но не относящихся к расходам АО "РЖДстрой". Сумма затрат на строительство объектов экспертами установлена путем исключения из стоимости строительства, утвержденной положительными заключениями ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗА, расходов, не относящихся к расходам АО "РЖДстрой". Справочно сформированы реестры актов сформированных АО "РЖДстрой", как подписанных, так и не подписанных АО "МКЖД".

При оценке стоимости выполненных работ, эксперты исходили, в том числе, из сводных-сметных расчетов (ССР), получивших положительные заключения госэкспертиз, приложенных к материалам дела. При расчете стоимости работ АО "РЖДстрой", стоимость затрат третьих лиц (по техприсоединению, проведению госэкспертиз, выносу осей зданий, выкупу объектов недвижимости, находящихся на землях строительства и т.д.), хотя и включенных в ССР, экспертами не учитывалась. Представленные в материалы дела Ответчиком документы о выполнении части работ, предусмотренных ССР, иными лицами, чем АО "РЖДстрой" не опровергают выводов экспертов, поскольку данные работы, в частности работы по титулу "дендрология", исключены из расходов Истца. Сравнительный анализ сводных-сметных расчетов (ССР) строительства ТПУ, получивших положительные заключения госэкспертиз и таблиц расходов АО "РЖДстрой" по строительству ТПУ, включенных в экспертное заключение, подтверждают исключение расходов третьих лиц из расходов Истца, установленных экспертным заключением.

По отдельным объектам ТПУ "Варшавское шоссе", Сеть передачи данных (ЕЦХД), по которым частично имеется исполнительная документация, стоимость строительства определена с учетом положительных заключений и представленной исполнительной документации.

Всего в рамках Договора от 16.04.2015 N 73 Обществом выполнено работ на сумму 23 923 167 847, 60 руб. (23 718 885 645, 52 + 204 282 202,08), в т.ч. НДС 18%. В указанную сумму входит стоимость работ по строительству ТПУ "Варшавское шоссе".

Как установлено доказательствами, представленными в дело, в отношении ТПУ "Варшавское шоссе" получены следующие положительные заключения государственной экспертизы: проектной документации и результатов инженерных изысканий. Заключение ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" от 17.05.2016 г. рег.N 534-16/ГГЭ-10545/04; проектной документации ГАУ г. Москвы "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА" от 03.06.2016 г. N 77-1-1-2-2175-16; проектной документации и результатов инженерных изысканий (корректировка) ГАУ г. Москвы "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА" от 16.10.2017 г. N 77-1-1-3-4254-17; проектной документации ГАУ г. Москвы "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА" от 03.04.2019 г. N 77-1-1-2-007500-2019.

Кроме того, ГАУ г. Москвы "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА" выдало положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости от 19.01.2018 г. N 77-1-0071-18. Согласно указанному положительному заключению достоверная сметная стоимость строительства ТПУ "Варшавское шоссе" определена в размере 687 964 660 руб.

Заключением экспертов установлено, что с учетом положительного заключения госэкспертизы и проведенного экспертами исследования, фактическая стоимость выполненных Истцом работ по строительству ТПУ "Варшавское шоссе" составила 671 521 950,88 рублей с НДС 18%.

В соответствии с Заключением экспертов и представленными в дело документами между Истцом и АО "МКЖД" подписаны Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 на общую сумму 305 583 998,20 рублей, в т.ч. НДС 18 %. Кроме того Истцом для экспертного исследования представлены акты и справки формам КС-2 и КС-3, подписанные только АО "РЖДстрой".

Условиями Договора N 73 (п.п. 4.1.4., 6.3.1.) определено, что оплата Застройщиком выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется ежемесячно на основании подписанных Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, за минусом гарантийного удержания в размере 10%,. Следовательно, работы в размере 305 583 998,20 рублей, в отношении которых подписаны Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, подлежат оплате согласно условий Договора.

Стоимость работ, в отношении которых Акты КС-2 и Справки по форме КС-3 не были подписаны Ответчиком, подлежит оплате ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, нарушение сроков выполнения работ по ТПУ "Варшавское шоссе" было вызвано действиями Ответчика, по изменению технических условий и требований к объекту строительства (ТПУ "Варшавское шоссе"), а также представлению некорректных исходных данных. В частности с 26 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года Генеральным подрядчиком было приостановлено выполнение строительно-монтажных работ по выносу водопровода согласно проекта "Наружное водоснабжение. Водомерный узел. 8638-15-ТПУ06-Р-НВ" на ТПУ "Варшавское шоссе" в связи с несоответствием фактического положения трассы водопровода, отраженному на инженерно-топографическом плане ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ", о чем АО "МКЖД" было уведомлено, что подтверждается письмом исх. N 3999.

Изменение технических условий проекта строительства ТПУ "Варшавское шоссе" вызвало необходимость дополнительного прохождения экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий. Всего в период с 17.05.2016 г. по 03.04.2019 года были получены четыре положительных заключения ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" и ГАУ г. Москвы "МОСГОСЭКСПЕРТИЗА".

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих фактическое выполнение работ по строительству ТПУ "Варшавское шоссе" в меньшем объеме, чем установлено экспертным заключением. В ходе опроса в судебном заседании 17.12.2019 года, вызванный судом эксперт пояснил, что оценка стоимости фактической выполненных работ по ТПУ "Варшавское шоссе" выполнена на основе частично представленной исполнительной документации, визуального осмотра, анализа проектно-сметной документации, получившей положительное заключение госэкспертиз, а также иных документов, представленных для экспертизы.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время объект в эксплуатацию не введен и гарантийный срок, предусмотренный договором по объекту не истек, суд полагает не соответствующим условиям Договора N 73 полную оплату работ по строительству объекта - ТПУ "Варшавское шоссе".

Пунктом 4.1.4. Договора установлено, что оплата Застройщиком выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком по каждому Объекту ТПУ ежемесячно в течение 30 календарных дней после окончания отчетного месяца на основании подписанных Актов по форме КС-2 и КС-3, за минусом гарантийного удержания в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ по соответствующему объекту ТПУ и с учетом суммы выплаченного ранее аванса. Гарантийное удержание выплачивается Генеральному подрядчику по каждому объекту ТПУ в течение 60 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-14, передачи Генеральным подрядчиком Застройщику разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию.

Истцом представлены пояснения в части задолженности по ТПУ "Варшавское шоссе" и о необходимости удержания на стороне Ответчика гарантийного обеспечения в размере 10%. Поскольку стоимость строительства данного объекта, установленная Заключением экспертов от 14.11.2019 г., составляет 671 521 950,88 рублей с НДС 18%, Истец просит взыскать по данному объекту 90 % от стоимости выполненных работ, с учетом ранее выплаченных Ответчиком сумм.

Согласно Заключению экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056 всего в рамках Договора от 16.04.2015 N 73 Обществом выполнено работ, с учетом работ по выносу сетей, на сумму 23 923 167 847, 60 руб., в т.ч. НДС 18%.

Представленными в дело платежными поручениями установлено и не оспаривается сторонами, что АО "МКЖД" произведена оплата работ по Договору N 73 на сумму 19 891 464 169,51 руб., в т.ч. НДС по ставке 18%.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по оплате выполненных в рамках Договора N 73 работ на сумму 3 964 551 483, 01 руб. (23 718 885 645, 52 + 204 282 202, 08 - 19 891 464 169,51 - 67 152 195, 08), которую АО "РЖДстрой" просит взыскать.

Установленная Заключением экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056) стоимость работ АО "РЖДстрой" по строительству объектов, включенных в предмет Договора от 16.04.2015 N 73 в размере 23 923 167 847, 60 руб., в т.ч. НДС 18%, не нарушает существенного условия Договора о предельной стоимости окончательной цены по договору. Предельная стоимость Договора с учетом ее увеличения на 10%, от цены, предусмотренной п.3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 16.08.2016 г., составляет 24 200 000 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании с Ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных АО "РЖДстрой" работ в размере 198 227 574, 15 рубля, судом установлено следующее.

В соответствии с п.12.2. Договора N 73 от 16.04.2015 г. при нарушении Застройщиком сроков оплаты выполненных Генподрядчиком работ, Генподрядчик вправе потребовать, а Застройщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, подлежащей уплате.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части оплаты неустойки, предусмотренной п.12.2. Договора, 05 декабря 2019 г. АО "РЖДстрой" в адрес ответчика направило претензию N 7876.

В суде первой инстанции по настоящему делу заявлений от АО "МКЖД" о снижении суммы неустойки не поступало.

Таким образом, взыскиваемая сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд считает, что на стороне АО "МКЖД" возникло неосновательное обогащение в виде результатов выполненных АО "РЖДстрой" работ, не предусмотренных Договором N 73 от 15.04.2016 г., а именно: по разработке проектной документации в отношении объектов обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочных узлов "Волоколамская", "Николаевская" и "Новопесчаная", а также по возведению надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово".

Как установлено представленными в материалы дела документами 30.12.2016 года АО "Московская кольцевая железная дорога" были выданы Истцу согласованные с Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы задания на проектирование объектов обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочных узлов "Волоколамская", "Николаевская" и "Новопесчаная". Исполнителем работ являлось Акционерное общество "РЖДстрой". Данные проектные задания были выданы в связи с завершением АО "РЖДстрой" работ по строительству соответствующих ТПУ, выполненных в рамках Договора N 73.

Для исполнения полученного задания на проектирование Истцом была привлечена проектная организация АО "Моспроект-3". Результаты работ - проектная документация, разработанная в соответствии с заданиями АО "МКЖД", были приняты от АО "Моспроект-3", о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. За выполненные АО "Моспроект-3" работы Истцом произведена оплата, платежные поручения об оплате представлены в материалы дела. Разработанная проектная документация объектов ООП ТПУ АО "МКЖД" "Волоколамская", "Николаевская", "Новопесчаная" была направлена в адрес АО "МКЖД" по накладным и письмам начиная с августа 2016 г., что подтверждается сопроводительными письмами с отметками о принятии сотрудниками АО "МКЖД" (письмо АО "РЖДстрой" N 5440 от 06.07.2018).

Направленная в адрес АО "МКЖД" проектная документация, по независящим от АО "РЖДстрой" причинам, не была своевременно передана в ГАУ "Мосгосэкспертиза" для организации экспертизы с целью получения соответствующего заключения, вследствие чего срок действия геоподосновы истек тем же месяцем, что и заключенные АО "МКЖД" договоры с ГАУ "Мосгосэкспертиза", о чем АО "МКЖД" было своевременно информировано (письма АО Моспроект-3" N2483) от 26.03.2018r.: N 01- 08-5414-2 от 20.06.2018 г. N01-08-3558 ОТ 24.04.2018 Г.). В результате затягивания сроков со стороны АО "МКЖД" по организации государственной экспертизы, инженерно-топографические планы также потеряли актуальность и требовали корректировки.

Замечания по подготовке технической документации от АО "МКЖД" по объектам ООП стали поступать с апреля 2017 г. Все последующие внесения изменений в проектную документацию выполнялись по поручению АО "МКЖД" (в частности изменение технических условий на проектирование инженерных систем объектов ООП, направленные письмом АО "МКЖД" N 11-2634/17 от 05.06.2017 г.).

Письмом исх. 11-2634/17 от 05 июня 2017 года в адрес АО "РЖДстрой", а также АО "Моспроект-3" Ответчиком были направлены новые технические требования к системам автоматизации, диспетчеризации, безопасности и слаботочным системам объектов обслуживания пассажиров в составе технологических объектов транспортно- пересадочных узлов на Малом кольце Московской железной дороги. К этому моменту проектная документация в полном и достаточном объеме для организации государственной экспертизы уже была передана в адрес АО "МКЖД".

Новые технические требования, по отношению к направленным ранее и учтенным при разработке проекта, существенно повлияли на разработку документации, так как их применение было возможно только при внесении соответствующих изменений в разработанную и переданную ранее проектную и рабочую документацию.

Таким образом, АО "МКЖД" на момент заключения договора с ГАУ "Мосгосэкспертиза", имело информацию о негативном исходе и возможном получении отрицательных заключений по проектам.

В ходе проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость работ по разработке проектно-сметной документации в отношении объектов обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочных узлов составляет по ООП Николаевская в 110 154 778, 48 руб., по ООП Волоколамская в 27 800 250, 08 руб., по ООП Новопесчанная в 173 793 686, 60 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неоплата работ при условии их исполнения создает на стороне заказчика неосновательное обогащение в виде результата работ.

О наличии потребительской ценности результата выполненных работ и желании ими воспользоваться Ответчиком свидетельствует приемка работ и передача АО "МКЖД" проектной документации для прохождения государственной экспертизы в ГАУ "Мосгорэкспертиза".

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "МКЖД" сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных в отношении объектов ООП работ в сумме: Николаевская в 110 154 778, 48 руб., Волоколамская в 27 800 250, 08 руб., Новопесчанная в 173 793 686, 60 руб. и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в соответствующей сумме.

Согласно Заключению экспертов работы по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" отнесены к работам, в отношении которых отсутствуют положительные заключения госэкспертиз по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства В отношении данных работ между Истцом и Ответчиком не подписаны дополнительные соглашения о производстве работ.

Работы по строительству надземного перехода не входят в предмет Договора N 73 и были выполнены на основании писем АО "МКЖД".

Письмами АО "МКЖД" от 11.03.2016 г. N 712-16, от 25.03.2016 г. N 912-16, от 14.03.2016 N 737-16 в адрес АО "РЖДстрой" и ГК "Моспроект-3" Ответчик просил организовать интеграцию ТПУ "Черкизово" с южным вестибюлем станции метрополитена "Черкизово" в виде надземного перехода с выходом на реконструируемый вестибюль метрополитена. Производство указанных работ было согласовано на совместном совещании у заместителя генерального директора по проектированию АО "МКЖД" Жигалина А.Л. 23 марта 2016 г.

Экспертным заключением установлено, что работы во возведению надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" завершены. Надземный переход находится в стадии эксплуатации.

В соответствии с Заключением экспертов, фактическая стоимость на разработку проектной документации и строительство надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" составила 38 610 499, 36 рублей.

Потребительская ценность выполненных АО "РЖДстрой" работ для Ответчика подтверждается последующей эксплуатацией АО "МКЖД" пешеходного перехода от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово", что установлено Заключением экспертов.

Таким образом, с АО "МКЖД" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ в сумме 38 610 499, 36 рублей, в т.ч. НДС 18% за выполнение работ по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 122 690, 25 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что АО "РЖДстрой" не выполнены обязательства по Договору N 73 на сумму 3 921 968 600, 27 рублей. ТПУ Варшавское шоссе, Ярославская и Севастопольский проспект, а также объекты обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочных узлов Николаевская, Волоколамская и Новопесчанная не введены в эксплуатацию, в связи с чем, на стороне АО "РЖДстрой" возникло неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 3 163 602 490, 02 руб., которая подлежит взысканию с АО "РЖДстрой".

Первоначальный ответчик полагает, что в связи с возникновением на стороне АО "РЖДстрой" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, с последнего подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, а также штрафные санкции за нарушение условий Договора.

Между тем, Застройщиком произведено в рамках исполнения обязательств по Договору N 73 строительство 22 транспортно-пересадочных узлов. 21 объект используется первоначальным ответчиком по целевому назначению с 10 сентября 2016 года в связи с запуском пассажирского движения на Малом кольце Московской железной дороги.

В отношении ТПУ Ярославская и Севастопольский проспект суд соглашается с доводами истца о фактическом одностороннем отказе Застройщика от строительства данных объектов.

12 мая 2015 года в адрес Генерального подрядчика поступило письмо АО "МКЖД" исх.N 678-15-10, в котором Застройщик просил приостановить все работы по проектированию и строительству ТПУ Ярославская и Севастопольский проспект, в связи с отсутствием актуальных исходных данных о посадке железнодорожных платформ от ДКРС-Москва (ОАО "РЖД). О возобновлении приостановленных работ Застройщик не информировал Генерального подрядчика. В настоящее время работы на объектах ведутся иными подрядными организациями.

Письмо о приостановлении производства работ суд расценивает в качестве одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

16 августа 2016 года подписывая Дополнительное соглашение N 5, предусматривающее изменение ориентировочной цены договора, Застройщик не мог не знать о том, что работы по проектированию и строительству ТПУ Ярославская и Севастопольский проспект им приостановлены и фактически исключены из объема работ Генерального подрядчика. Таким образом, ориентировочная стоимость работ в размере 22 000 млн. руб., рассчитана исходя из затрат Генерального подрядчика на проектирование и строительство 22 транспортно-пересадочных узлов.

Экспертным заключением по настоящему делу установлено, что стоимость работ по Договору N 73 превышает сумму оплаты поступившей от Ответчика. При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 163 602 490, 02 руб. и процентов в размере 504 364 465, 80 руб., противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Требование АО "МКЖД" о взыскании штрафных санкций в размере 1 399 500 000 руб., также противоречит фактическим обстоятельствам и отношениям, сложившимся между сторонами, в рамках исполнения условий Договора N 73.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения N 5 от 16 августа 2016 года, с даты подписания Дополнительного соглашения Приложение N1 к Техническому заданию, Приложение N 3 Календарный план проектирования, Приложение N 4 - График производства работ, считаются утратившими юридическую силу и должны быть разработаны, представлены Генеральным подрядчиком и утверждены Застройщиком в срок до 20 сентября 2016 года.

Во исполнение указанного пункта дополнительного соглашения N 5 от 16 августа 2016 года АО "РЖДстрой" направило в адрес первоначального ответчика 16 сентября 2016 года с сопроводительным письмом исх. N 9571 Приложение N 1.1 к Техническому заданию. Перечень технологических объектов транспортно пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги, Приложение N 3.1. Календарный план проектирования 1-го этапа по 22 объектам ТПУ АО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги, Приложение N 4.1. График производства работ по строительству 1-го этапа, технологической связи по 22 объектам ТПУ АО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги.

Таким образом, АО "РЖДстрой" своевременно и надлежащим образом исполнило обязательства по направлению в адрес АО "МКЖД" приложений к Договору, предусмотренных пунктом 7 Дополнительного соглашения N 5 от 16 августа 2016 года.

На представленные Генеральным подрядчиком проекты документов Застройщиком были сделаны замечания. В отношении замечаний к разработанным в соответствии с условиями Договора приложениям АО "РЖДстрой" направляло свои возражения, что подтверждается письмами исх. N 10200 от 03.10.2016 года, исх. N 10478 от 11.10.2016 года, исх. N 10482 от 11.10.2016 года, исх. N 13724 от 28.12.2016 года. Письмом от 11.10.2016 года исх. N 10482 Генподрядчик просил направить в его адрес требования к разработке, форме и содержанию разработанных Заказчиком графиков, так как ранее данные графики не утверждались и форма их предоставления Сторонами не согласовывалась.

О причинах увеличения сроков проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Генподрядчик пояснил в письме от 12.10.2016 года исх. N 10552, в соответствии с которым указал на несвоевременность передачи Застройщиком исходных данных, необходимых для проектирования, неоднократное внесение изменений Застройщиком в технические условия, выданные специализированными организациями и технические требования, несвоевременную передачу земельных участков без обременений, что существенно повлияло на сроки проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию технологических объектов.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения N 5 под условие поставлено встречное обязательство застройщика по утверждению приложений к Договору, которое в полной мере зависит от самого Застройщика, то есть Застройщик, действуя недобросовестно, может сколь угодно долго не согласовывать направленные в его адрес документы, что является недопустимым и не соответствующим обычаям делового оборота.

В направленном АО "МКЖД" встречном иске отсутствуют мотивированные причины, которые препятствовали утверждению со стороны Застройщика указанных выше приложений, все приложения были разработаны АО "РЖДстрой" в соответствии с ранее утвержденными при подписании Договора формами и сроками. АО "РЖДстрой" предприняло все возможные меры для направления в адрес первоначального ответчика требуемых документов.

В соответствии с пунктом 18.3. Договора любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Подписав дополнительное соглашение N 5 от 16 августа 2016 года Стороны установили срок окончания работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов, входящих в состав ТПУ "под ключ" - 30 декабря 2016 года, направленные в адрес АО "МКЖД" приложения к договору полностью обеспечивают производство работ, ввод в эксплуатацию объектов и сдачу АО "МКЖД" результата работ в согласованные сторонами сроки, в связи с чем у Застройщика отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении направленных документов.

Кроме того, в связи с фактическим вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства с 10.09.2016 года, получением Заключений о соответствии и Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, между Сторонами были достигнуты все необходимые по реализации проекта договоренности.

На основании вышеизложенного у АО "Московская кольцевая железная дорога" отсутствуют основания для признания действий Акционерного общества "РЖДстрой" недобросовестными в виду своевременного и надлежащего исполнения последним обязательств, предусмотренных п.7 Дополнительного соглашения N 5 от 16.08.2016 к Договору N 73 от 16 апреля 2015 года и, как следствие, на взыскание штрафных санкций, предусмотренных п.7 Дополнительного соглашения N 5 от 16.08.2016 года.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял в качестве доказательств по делу заключение экспертов ООО "РЕКРО", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 4 апреля 2014 г. N 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Определением суда от 24 апреля 2019 года по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости работ, выполненных АО "РЖДстрой" по строительству объектов. Перечень вопросов, поставленных перед экспертами, указан в определении суда от 24.04.2019 г.

Согласно представленным АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" сведениям производство экспертизы было поручено экспертам Бурову А.И., Колосковой Т.В., Картузову С.Н., Серых Н.Н. и Родкину П.В.

Эксперт Буров А.И. имеет высшее техническое образование, является специалистом в области промышленного и гражданского строительства. Диплом Московского государственного строительного университета "МГСУ" ВСВ 1658574 р/н N 95275 о присвоении квалификации инженера промышленного и гражданского строительства. Удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 0040-ПКПР-2017-040 от 25.08.2017 "Подготовка проектной документации объектов капитального строительства". Сертификат соответствия С87.001.055-2С 16.1 "Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности". Сертификат соответствия С87.001.055С 27.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости". Стаж работы по экспертизе с 2006 года.

Эксперт Колоскова Т.В. имеет высшее техническое образование, диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет по землеустройству" ВСГ 0747643 р/н N 7098 о присуждении квалификации инженер по специальности "Земельный кадастр"; диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет по землеустройству" 107724 0021112 р/н N 11685 о присвоении квалификации Юрист; сертификат соответствия ОСЭ 2018/10-3451 "Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территории, в том числе с определением их границ на местности"; сертификат соответствия ОСЭ 2018/10-3450 "Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки". Стаж работы по экспертизе с 2012 года.

Эксперт Картузов С.Н. имеет диплом ГОУ ВПО "Московский государственный строительный университет МГСУ" N ВСГ 0376468 о присвоении квалификации инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство"; сертификат "Новый порядок проведения проверок Государственного строительного надзора (ИГАСН). Требования к исполнительной документации при строительстве, капитальном ремонта и реконструкции объектов капитального строительства (РД-11-02-2006, РД-11-04-04-2006, РД-11-05-2007)"; удостоверение о повышении квалификации в Федеральном государственном казённом образовательном учреждении высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя" серия 02 N 008461 по программе "Строительно-техническая экспертиза (исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним"; удостоверение о повышении квалификации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении ВПО "МГСУ" по программе "Подготовка специалистов строительного контроля (технического надзора заказчика-застройщика)"; Удостоверение о повышении квалификации 180001956546 от 15.04.2019 г. по специальности "Ценообразование в строительстве. Составление сметной документации в программе для ЭВМ". Стаж работы по экспертизе с 2016 года.

Эксперт Серых Н.Н. имеет диплом Тульского государственного университета "ТулГУ" КБ N 01747 о присуждении квалификации инженера, по специальности "Промышленное и гражданское строительство"; диплом Тульского государственного коммунально-строительного техникума "ТГКСТ" 90 БО 0107880 о присуждении квалификации техника, по специальности "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений"; свидетельство NС26985-2013 по специальности "Сметное дело в строительстве". Стаж работы по экспертизе с 2015 года.

Эксперт Родкин П.В. имеет диплом Московского государственного строительного университета "МГСУ" N 104761 о присвоении квалификации менеджера, Сертификат соответствия ОСЭ 2017/09-2690 "Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки"; Сертификат соответствия ОСЭ 2017/09-2691 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объёма, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий". Стаж работы по экспертизе с 2010 года.

Таким образом, привлеченные эксперты в полной мере обладают специальными знаниями, необходимыми при проведении экспертизы, и их квалификация соответствует вопросам, поставленным при проведении судебной экспертизы.

Вышеуказанные эксперты были предупреждены судом об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. для проведения экспертизы АНО "Союзэкспертиза" были переданы материалы судебного дела в количестве 169 томов.

02.07.2019 года в канцелярию суда поступило ходатайство эксперта о направлении дополнительных документов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. сторонам предложено представить затребованные документы.

В судебном заседании 16.07.2019 года АО "РЖДстрой" представило запрошенные экспертами документы. Дополнительных документов от ответчика - АО "МКЖД" в суд не поступало. Определением суда от 16.07.2019 г. документы, представленные истцом на электронном носителе, направлены в адрес экспертного учреждения.

24.07.2019 года истцом в канцелярию суда было передано ходатайство о приобщении дополнительных документов и направлении их в адрес экспертов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 г., представленные истцом и ответчиком документы, приобщены к материалам дела и направлены экспертной организации.

19.09.2019 года в канцелярию суда поступило ходатайство экспертного учреждения об истребовании исполнительной документации на объекты экспертизы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 г. сторонам предложено представить затребованные документы.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2019 г., АО "РЖД строй" представлены пояснения об отсутствии у общества затребованной исполнительной документации в связи с передачей её ответчику, с приложением копий сопроводительных писем с отметкой ответчика о приёме документов. Ответчиком представлены пояснения об отсутствии у него исполнительной документации в связи с передачей её ГУП "Московский метрополитен".

Таким образом, сторонами по делу в распоряжение экспертов была предоставлена вся имеющаяся у них документация, которую стороны посчитали необходимой представить для проведения экспертизы.

Поскольку экспертиза проводилась независимыми экспертами, исходя из их специальных познаний в области оценки стоимости строительства объектов, на основании соответствующей документации, представленной сторонами в материалы дела, отсутствуют основания для сомнений в результатах экспертизы и, соответственно, признания выводов экспертов неправомерными.

25.11.2019 года в материалы дела предано Заключение экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 г. сторонам предложено заблаговременно представить позицию по спору с учетом экспертного заключения и направить суду и экспертному заключению вопросы, касающиеся проведенной экспертизы.

В нарушение определения суда ответчик - АО "МКЖД" вопросы экспертам представил непосредственно в судебное заседание 17.12.2019 г.

Ответчик в судебном заседании 17.12.2019 г. ходатайствовал о приобщении к материалам дела: дополнительных документов, не представленных ранее экспертам для оценки; исследования ООО "РЕКРО" по объектам экспертизы.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о вызове в суд экспертов ООО "РЕКРО" для дачи пояснений по делу.

В отношении представленного АО "МКЖД" исследования, следует отметить, что данное заключение представляет собой частное субъективное мнение отдельных лиц, которое не может опровергать выводов, сделанных экспертами АНО "Союзэкспертиза".

Экспертное заключение, подготовленное экспертами ООО "РЕКРО", противоречит как принципиальным процессуальным требованиям к производству и оформлению результатов экспертизы, так и материальным требованиям к проведению экспертизы об определении стоимости работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов ТПУ и ООП. Это делает заключение экспертов ООО "РЕКРО" недопустимым доказательством по делу.

Так, заключение экспертов ООО "РЕКРО" составлено с процессуальными нарушениями, не позволяющими признать его допустимым доказательством по делу.

Как доказательство, заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (п. 3 ст. 86 АПК РФ). С точки зрения закона никакие доказательства (включая и экспертное заключение) не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п.5 ст. 71 АПК РФ).

Процессуальная форма проведения судебной экспертизы выступает в качестве гарантии получения достоверного доказательства - заключения эксперта.

Требования к форме и содержанию заключения эксперта установлены Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ). Указанные требования можно разделить на две основные группы: с одной стороны, это требования, направленные на обеспечение высокого научного уровня экспертизы, с другой - к обеспечению объективности и беспристрастности эксперта. Несоблюдение экспертом этих требований делает заключение по итогам экспертизы недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, у экспертов ООО "РЕКРО" не была отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения перед производством экспертизы.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 5 ст. 55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Такая подписка направляется в суд вместе с заключением эксперта (ст. 14 закона N 73-ФЗ).

Однако отметка в Заключении о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения сделана не была. Данное обстоятельство имеет важные процессуальные последствия - оно исключает возможность привлечения экспертов к уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ, в случае составления заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение эксперта не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 86 АПК РФ и является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в ООО "РЕКРО" не указаны методы, примененные при производстве экспертизы.

Применяемые методики должны соответствовать современному уровню научных знаний в данной области, методическим рекомендациям, обобщенной экспертной тактике, изложенной в методической и специальной литературе Министерства юстиции РФ и других министерств, ведомств и организаций. Приступив к производству экспертизы, эксперт должен применять рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.

Сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов, обязательно указываются в исследовательской части заключения.

Процессуальный закон не регулирует и не может регулировать внутреннюю сторону проведения экспертизы - ее научную методику, конкретные способы и пути исследования. Однако, несомненно, что любая судебная экспертиза должна проводиться на научной основе, на уровне существующих достижений науки и техники в данной области, а эксперт - обладать определенным уровнем квалификации (компетентности).

В нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в Заключении экспертов ООО "РЕКРО" не указаны примененные в ходе выполнения поставленной задачи методы. Более того, в экспертном заключении нет указания на вид исследования, то есть является ли данная экспертиза строительно-технической, или какой-либо другой.

Таким образом, Заключение экспертов ООО "РЕКРО" не содержит положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, АО "РЖДстрой" не было извещено о производстве экспертизы, в связи с чем, ответчиком и экспертами ООО "РЕКРО" были нарушены права истца: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту.

Кроме того, ответчик, будучи не согласен с результатами проведенной судебной экспертизы, не ходатайствовал о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Доводы о том, что АО "МКЖД" выявлены нарушения в Заключении эксперта N 026-22-0056 от 14.11.2019 г., которые перечислены в апелляционной жалобе, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, Заключение АНО "Союзэкспертиза" N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. содержит перечень использованных материалов и литературных источников (пункт 1.5 Заключения).

В экспертном заключении также указаны методы и методики, примененные при проведении экспертизы в целом (пункт 2.1. Заключения) и при проведении исследования в отношении каждого из указанных в определении суда объектов.

В Заключении экспертов N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. указаны сведения о средствах измерения и оборудовании, использованных при проведении экспертизы (пункт 1.7 Заключения).

О предупреждении экспертов АНО "Союзэкспертиза" об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания или заключения указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года (л.10 определения).

Заключение экспертов основано, в том числе, на результатах государственных экспертиз по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства - транспортно-пересадочных узлов (ГПУ).

При анализе Заключения эксперта N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. судом установлено, что при проведении исследования экспертами были использованы следующие документы: Заключения Государственной экспертизы по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий; Заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства - транспортно-пересадочных узлов (ТПУ); архитектурно-градостроительные решения; Проектно-сметная документация, представленная на госэкспертизу; Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), акты выполненных работ, оказанных услуг; Договор N 73 от 16.04.2015 и дополнительные соглашения к нему, переписка сторон.

В ходе проведенных исследований экспертами было установлено, что объекты строительства (ТПУ) функционируют. В отношении их выданы Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗС) и Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (РВ). Объекты поставлены на учет в ЕГРН.

В ходе исследования экспертами произведен расчет расходов, включенных в ССР, но не относящихся к расходам АО "РЖДстрой". Сумма затрат на строительство объектов экспертами установлена путем исключения из стоимости строительства, утвержденной положительными заключениями ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗА, расходов не относящихся к расходам АО "РЖДстрой". Справочно сформированы реестры актов АО "РЖДстрой", как подписанных, так и не подписанных АО "МКЖД".

При этом экспертами не были объединены ответы на вопросы 1, 2, 3, 4, 5, 6.

В главе 3 Заключения эксперта N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. (т. 180 л.д. 47-54) содержатся ответы на каждый из поставленных судом вопросов в том виде, в котором эти вопросы сформулированы в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. по настоящему делу.

Заключение эксперта N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. содержит исчерпывающий анализ формирования стоимости строительства объектов, представленных на экспертизу. Так называемые АО "МКЖД" "противоречия заключения", объясняются неверным пониманием содержания данного заключения.

Таким образом, указанные в таблице 4 Заключения эксперта N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. стоимости по Положительному заключению МОСГОСЭКСПЕРТИЗА N 77-1-1210-17 от 04. 12.2017 г. являются стоимостями с учетом и без учета расходов на технологическое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (с НДС).

Поскольку расходы на технологическое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (3 546,49 тыс.руб.) осуществляло АО "МКЖД", данные расходы, наряду с иными расходами не относящимися к АО "РЖДстрой", были исключены экспертами из состава затрат истца.

Таким образом стоимость работ АО "РЖДстрой" по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ТПУ "Автозаводская" составила, по результатам экспертизы, 471 717 436, 80 руб. (ответ на вопрос N 1 т. 180 л.д. 47); превышение стоимости работ АО "РЖДстрой" по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ТПУ "Автозаводская" над сметной стоимостью, установленной положительными заключениями госэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства ТПУ "Автозаводская", судебной экспертизой не установлено. Соответственно не установлена и сумма превышения стоимости работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ТПУ "Автозаводская" над сметной стоимостью, установленной положительным заключением госэкспертизы (ответы на вопросы N N 2-3 т. 180 л.д. 48-49); в ходе проведенной судебной экспертизы экспертами не установлено проведение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ТПУ "Автозаводская", не получивших положительного заключения госэкспертизы по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства ТПУ "Автозаводская", но в отношении которых между АО "РЖДстрой" и АО "МКЖД" подписаны дополнительные соглашения о производстве данных работ. Соответственно не установлена и стоимость работ, в отношении которых между АО "РЖДстрой" и АО "МКЖД" подписаны дополнительные соглашения о производстве данных работ (ответы на вопросы N N 4-5 т. 180 л.д. 48-51); также экспертизой не установлено проведение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ТПУ "Автозаводская", не получивших положительных заключений госэкспертиз по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства ТПУ "Автозаводская" и в отношении которых между АО "РЖДстрой" и АО "МКЖД" не подписаны дополнительные соглашения о производстве данных работ, но выполнение которых было необходимо для завершения строительства ТПУ "Автозаводская" (ответ на вопрос N 6 т. 180 л.д. 51).

Также Экспертами дан корректный ответ на вопрос суда N 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года перед экспертами были поставлены вопросы в формулировках, согласованных сторонами по настоящему делу.

В том числе перед экспертами был поставлен вопрос N 2 о наличии/отсутствии превышения стоимости работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию технологических объектов транспортно-пересадочных узлов (ТПУ), выполненных АО "РЖДстрой", над сметной стоимостью, установленной положительными заключениями госэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства ТПУ.

В Заключении эксперта N 026-22-0056 от 14.11.2019 г. в ответе на вопрос N 2 указано, что: превышение стоимости работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию технологических объектов транспортно-пересадочных узлов (ТПУ), выполненных АО "РЖДстрой", над сметной стоимостью, установленной положительными заключениями госэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства ТПУ, имеется на сумму 285 139 552,50 рублей с НДС 18%.

Данная сумма состоит из стоимости работ по выносу сетей - 204 282 202, 08 руб., организации надземных пешеходных связей от ТПУ "Черкизово" на суммы 38 610 499, 36 руб. и 42 246 851, 06 руб.

Кроме того, в ответе на вопрос N 2 указаны работы по проектированию ТПУ Севастопольский проспект и Ярославская на сумму 287 980, 49 руб. с НДС 18%.

Во исполнение определения суда от 26.11.2019 г. АО "РЖДстрой" подготовило и направило в суд и экспертам вопросы по заключению. В частности был задан вопрос и порядке формирования суммы превышения, указанной в ответе экспертов на вопрос N 2.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2019 эксперты пояснили, что поскольку в отношении ТПУ Севастопольский проспект и Ярославская положительных заключений госэкспертиз не выносилось, стоимость работ по проектированию данных ТПУ выделено экспертами в отдельный ответ. Общая сумма превышения стоимости строительства ТПУ над стоимостью, установленной заключениями госэкспертиз, указана в ответе на вопрос N 3 и составляет 285 427 532, 99 рублей.

При этом Ответчик с учетом представленного в материалы дела Заключения экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056, а также руководствуясь ст. 49 АПК РФ требования в части взыскания стоимости работ по проектированию ТПУ Севастопольский проспект и Ярославская не заявляло.

Кроме того, ответ на вопрос N 2 находится в корреспонденции с ответом на вопрос N 6. Согласно ответа на данный вопрос, работы по выносу сетей при строительстве ТПУ являлись необходимыми для завершения строительства ТПУ. Стоимость данных работ составила 204 282 202, 08 руб.

При этом, в отношении стоимости работ по проектированию объектов обслуживания пассажиров (ООП) транспортно-пересадочных узлов "Волоколамская", "Николаевская" и "Новопесчаная", установлено следующее.

30 декабря 2016 года Акционерным обществом "Московская кольцевая железная дорога" были выданы согласованные с Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы задания на проектирование объектов обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочных узлов "Волоколамская", "Николаевская" и "Новопесчаная". Исполнителем работ являлось Акционерное общество "РЖДстрой".

Данные проектные задания были выданы в связи с завершением АО "РЖДстрой" работ по строительству соответствующих ТПУ, выполненных в рамках Договора N 73 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию транспортно - пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги "под ключ" (далее по тексту - Договор N 73).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации после завершения строительства ТПУ АО "МКЖД" были получены заключения о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также получены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов строительства.

Строительство объектов обслуживания пассажиров, торговли и сервиса отнесено ко второй очереди строительства, что подтверждается согласованными Застройщиком заданиями на проектирование и не входит в предмет Договора N 73.

Проектная документация объектов ООП ТПУ АО "МКЖД" "Волоколамская", "Николаевская", "Новопесчаная" была передана в адрес АО "МКЖД" по накладным и письмам начиная с августа 2016 г., что подтверждается сопроводительными письмами, переданными в материалы дела, с отметками о принятии сотрудниками АО "МКЖД".

Документация по объектам ООП ТПУ АО "МКЖД" передавалась в полном и на тот момент достаточном, для получения положительных заключений государственной экспертизы объеме: по ООП ТПУ "Николаевская" в полном объеме - 30.06.2017 г.; по ООП ТПУ "Волоколамская" в полном объеме - 02.02.2017 г.; по ООП ТПУ "Новопесчаная" в полном объеме - 11.11.2016 г.

Направленная в адрес АО "МКЖД" проектная документация, по независящим от АО "РЖДстрой" причинам, не была своевременно передана в ГАУ "Мосгосэкспертиза" для организации экспертизы с целью получения соответствующего заключения, вследствие чего срок действия геоподосновы истек тем же месяцем, что и заключенные АО "МКЖД" договоры с ГАУ "Мосгосэкспертиза", о чем АО "МКЖД" было своевременно информировано (письма АО Моспроект-3" N 2483 от 26.03.2018 г., N 01-08-5414-2 от 20.06.2018 г.). В результате затягивания сроков со стороны АО "МКЖД" по организации государственной экспертизы, инженерно-топографические планы также потеряли актуальность и требовали актуализации.

Замечания по подготовке технической документации от АО "МКЖД" по объектам ООП стали поступать с апреля 2017 г.

Все последующие внесения изменений в проектную документацию выполнялись по поручению АО "МКЖД" (в частности изменение технических условий на проектирование инженерных систем объектов ООП, направленные письмом АО "МКЖД" N 11-2634/17 от 05.06.2017 г.).

Письмом исх. 11-2634/17 от 05 июня 2017 года в адрес АО "РЖДстрой", а также АО "Моспроект-3" были направлены новые технические требования к системам автоматизации, диспетчеризации, безопасности и слаботочным системам объектов обслуживания пассажиров в составе технологических объектов транспортно-пересадочных узлов на Малом кольце Московской железной дороги, к этому моменту проектная документация в полном и достаточном объеме для организации государственной экспертизы была передана в адрес АО "МКЖД".

Новые технические требования по отношению к направленным ранее и учтенным при разработке проекта существенно влияли на разработку документации, так как их применение было возможно только при внесении соответствующих изменений в разработанную и переданную ранее проектную и рабочую документацию.

На основании вышеизложенного, ответственность за получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий лежит на АО "МКЖД" так как, последний был надлежащим образом уведомлен о необходимости актуализации исходных данных, а также о внесении соответствующих изменений в проектную документацию с целью выполнения технических требований, направленных 05.06.2017 года письмом исх.N 11-2634/17, однако не принял необходимых и достаточных мер, в том числе гражданско-правовых, для исключения получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

Стоимость выполненных АО "РЖДстрой" работ по проектированию объектов обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочных узлов "Волоколамская", "Николаевская" и "Новопесчаная", по результатам судебной экспертизы оценена по ООП Николаевская в ПО 154 778, 48 руб., Волоколамская в 27 800 250, 08 руб., Новопесчанная в 173 793 686, 60 руб. Как указано выше, работы были выполнены на основании выданных АО "МКЖД" заданий. До настоящего времени работы не оплачены, акты сдачи-приемки работ со стороны АО "МКЖД" не подписаны.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Так, при расчете стоимости работ АО "РЖДстрой", расходы третьих лиц экспертами не учитывалась.

Стоимость работ АО "РЖДстрой" по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию ТПУ, оценена экспертами в сумму 23 718 885 645, 52 рублей. Кроме того, стоимость работ по выносу сетей, определена экспертами в сумму 204 282 202, 08 руб.

Представленные в материалы дела ответчиком документы о выполнении части работ, предусмотренных ССР, иными лицами, чем АО "РЖДстрой" не опровергают выводов экспертов, поскольку данные работы, в частности работы по титулу "дендрология", исключены из расходов Истца.

Судом первой инстанции дана правильная оценка условиям Договора N 73 об установлении предельной стоимости окончательной цены по договору.

На основании п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Дополнительным соглашением от 16.08.2016 N 5 внесены изменения в пункт 3.1. Договора N 73. Стороны пришли к соглашению, что: "Цена настоящего Договора является ориентировочной и составляет 22 000 000 000 рублей".

До внесения изменений в условия Договора N 73 в пункте 3.1. указывалась твердая цена, рассчитанная "исходя из стоимости работ по каждому Объекту в соответствии с Приложением N 2 к Договору".

При этом п.3.2. Договора было предусмотрено, что окончательная цена Договора определяется после проведения государственной экспертизы, при наличии положительного технического заключения государственной экспертизы по проектной документации, в том числе по достоверности определения сметной стоимости строительства.

Внесенные Дополнительным соглашением от 16.08.2016 N 5 изменения в условия пункта 3.1. Договора привели их в соответствие с условиями пункта З.2., действовавших в неизмененной редакции, а именно с условиями об определении окончательной цены Договора после проведения государственных экспертиз, в том числе по достоверности сметной стоимости строительства.

Дополнительным соглашением N 5 от 16.08.2016 года к Договору, действие Приложения N 1 к Техническому заданию (приложение N 2 к Договору) прекращено с даты подписания дополнительного соглашения (п.7). В новой редакции Приложение N 1 к Техническому заданию (приложение N 2 к Договору) между Сторонами не согласовано.

Таким образом, объемы работ, предусмотренные к выполнению по Договору N 73 и согласованные Заказчиком, следует определять в соответствии с п.8.1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.03.2016, на основе проектной документации (в том числе в составе сметной документации на строительство Объектов), подготовленной на основании утвержденного Застройщиком Задания на проектирование для каждого Объекта ТПУ и получившей положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, ФАУ "Главгосэкспертиза России" и положительные заключения ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза" по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (ТПУ).

Условия пункта 3.5. Договора N 73 позволяют изменять окончательную цену по договору, но не более чем на 10 % от стоимости указанной в пункте 3.1. Договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно Заключений о соответствии (ЗОС), объекты капитального строительства (ТПУ) соответствуют требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданной ФАУ "Главгосэкспертиза России", федеральным законам от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышенной энергетической эффективности", и достоверная стоимость строительства данных объектов, подтверждена заключениями ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗА, установленная Заключением экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056) стоимость работ (в том числе по выносу сетей), выполненных АО "РЖДстрой" по Договору от 16.04.2015 N 73 в размере 23 923 167 847, 60 руб., в т.ч. НДС 18%, не нарушает существенного условия Договора о предельной стоимости окончательной цены по договору.

Вынос сетей обоснованно отнесен судом к работам необходимым для производства строительно-монтажных работ на объектах строительства.

Согласно Заключению экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056 выполнение работ по выносу сетей, относится к работам, в отношении которых отсутствуют положительные заключения госэкспертиз по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства - транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) и в отношении которых между АО "РЖДстрой" и АО "МКЖД" не подписаны дополнительные соглашения о производстве данных работ.

Указанные виды работ не вошли в проектную документацию, утвержденную государственной экспертизой, но производство данных работ было необходимо для строительства объектов ТПУ.

Довод АО "МКЖД" о том, что вынос сетей производился в интересах другого заказчика - ДКРС ОАО "РЖД организация пассажирского движения", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Переустройство сетей (вынос) осуществлялось из "пятна застройки" объектов ТПУ. Проектно-сметная документация по ТПУ включала в себя только работы по строительству ТПУ. При этом к моменту заключения договора между АО "РЖДстрой" и АО "МКЖД" на проектирование, строительство и ввод ТПУ, уже велись работы в рамках титула реконструкции Малого кольца Московской кольцевой железной дороги.

Поскольку реализация проектов по остановочным пунктам (платформам) велась раньше по срокам, к моменту заключения Договора N 73 по остановочным пунктам (платформам) кроме проектной документации были так же выполнены и физические объемы, в том числе работы по прокладке инженерных коммуникации. По данным работам заказчиком выступал ДКРС-Москва, проектной организацией Росжелдорпроект.

Таким образом, не произошла взаимоувязка двух смежных проектов, по причине отсутствия со стороны АО "МКЖД" каких либо проектных проработок по "посадке", расположению объектов ТПУ. Как результат инженерные коммуникации попали в пятно "посадки" объектов ТПУ, которые необходимо было переустраивать (выносить), т.е. получились бросовые работы. Затраты на переустройство (вынос) сетей не были учтены в проектно-сметной документации по ТПУ а так же в проектно-сметной документации по остановочным пунктам (платформам).

Производство работ по выносу сетей и их оплата была согласована с Застройщиком, что подтверждается Протоколами совещаний у вице-президента ОАО "РЖД" О.В. Тони.

Согласно протокола совещания у вице-президента ОАО "РЖД" 0,В. Тони N ОТ-15/пр от 06.02.2016 г. (том 4 л.д. 17-19) факторами, сдерживающими ход проектных и строительно-монтажных работ является необходимость выноса городских инженерных сетей, АО "РЖДстрой" и АО "МКЖД" необходимо направить графики переустройства железнодорожных инженерных сетей, проработать вопрос о заключении компенсационных соглашений по переустройству железнодорожных коммуникаций.

Протокол N 22-288/17 от 21.04,2017 г. (т. 167 л.д. 40-41) содержит ориентировочную стоимость работ в размере 700 млн. руб., а также приняты во внимание возможные варианты возмещения затрат.

Протоколы N 22-629/17-Вн от 14.09.2017 (т. 167 л.д. 42-43), N 22-738/17 от 20.11.2017 г. (т. 167 л.д. 44-45) содержат обсуждение различных вариантов возмещения затрат АО "РЖДстрой".

Согласно Заключению экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056 производство указанных работ было необходимо для завершения строительства объектов, получивших положительные заключения госэкспертиз. Вынос сетей был необходим для производства строительно-монтажных работ на объектах строительства.

Стоимость работ по выносу сетей согласно Заключению экспертов составляет 204 282 202,08 рублей.

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ (п. 10. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

Исходя из вышеизложенного, для возникновения у Заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, выполненных подрядчиком и не предусмотренных технической документацией, необходимо согласование данных работ с Заказчиком.

При этом к разряду дополнительных работ в смысле ст.743 ГК РФ могут быть отнесены только те работы, без выполнения которых согласованный сторонами результат работ окажется недостижимым.

Таким образом, на основании ст.743 ГК РФ стоимость дополнительных работ по выносу сетей в размере 204 282 202,08 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции и экспертным заключением по делу исследованы доказательства несения АО "РЖДстрой" расходов при выполнении работ по Договору N 73. Данным доказательствам дана надлежащая оценка.

По мнению ответчика к затратам АО "РЖДстрой" отнесены затраты АО "МКЖД" по разделам 9, 10, 12 Сводных сметных расчетов (ССР). АО "МКЖД" указанные расходы оценивает в 951 844 930 руб.

Условно данные расходы ответчиком разделены: на расходы по выполнению контрольно-исполнительных геодезических съемок подземных инженерных коммуникаций, на выполнение исполнительной топографической съемки при сдаче объекта в эксплуатацию 0, 5% в размере 104 278 750 руб.; на осуществление строительного контроля в размере 299 110 540 руб.; на осуществление непредвиденных расходов в размере 548 455 640 руб.

Указанные доводы ответчика не соответствуют материалам дела.

Документами, представленными для экспертного исследования, доказано, что оплату по вышеуказанным работам производил истец.

Сумма, учтенная в сметной документации по выполнению контрольно-исполнительных геодезических съемок подземных инженерных коммуникаций, на выполнение исполнительной топографической съемки при сдаче объекта в эксплуатацию объектам составляет: 104 282 287,6 руб. с НДС.

АО "РЖДстрой" как самостоятельно, так и в лице технического заказчика ЗАО "ПБ "Центрпроект" (договорные отношения с РЖДстрой) осуществляли подготовку документации необходимой для сдачи объекта в эксплуатацию, а именно: Выполнение кадастровых работ ГБУ МосгорБТИ; Проекты планировки территории по нормам ИТН ГО ЧС НИиПИ Генерального плана г.Москвы; Подготовка исполнительной съемки на подземные инженерные коммуникации в ГУП "Мосгоргеотрест"; Получение санитарно эпидемиологических заключений на рентгено-телевизионные установки, разработка и согласование проектов размещения.

В соответствии с п.8.2.10 Договора N 73 от 16.04.2015 г. АО "РЖДстрой" была выбрана и согласована АО "МКЖД" организация - ЗАО "ПБ "Центрпроект", осуществляющая функции технического заказчика по объектам., в том числе на осуществление строительного контроля (условие п.8.2.36 Договора N 73 от 16.04.2015 г.).

Общие принятые затраты технического заказчика (в том числе на осуществление строительного контроля) составили 393 953 205 руб. без НДС.

Указанная АО "МКЖД" сумма 548 455 640 руб. (таблица л. 18 апелляционной жалобы) не правильная, так как ответчик 2 раза начисляет НДС 18% (пообъектно в таблице суммы учтены уже с учетом НДС 18%). Расходы на непредвиденные работы и затраты в размере 2% включены в ССР объектов, в сумме 464 794 459,8 руб. с НДС на основании нормативно-правовых документов по формированию сметной документации.

Под непредвиденными работами и затратами понимается резерв средств на выполнение работ (расходов) не предусмотренных проектно-сметной документацией. В материалы дела истцом были переданы акты и справки по формам КС-2 и КС-3, акты сдачи-приемки по данным работам, а так же переписка по этим вопросам, подтверждающие реальность и обоснованность понесения расходов АО "РЖДстрой".

Представленные АО "РЖДстрой" в материалы дела документы по разделам 9, 10, 12 ССР, были проанализированы в ходе проведенной судебной экспертизы и получили надлежащую оценку экспертов.

Довод о том, что работы, выполненные АО "РЖДстрой" по строительству надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово", суд оценил как дополнительные работы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно Заключению экспертов работы по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" отнесены к работам, в отношении которых отсутствуют положительные заключения госэкспертиз по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий и по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. В отношении данных работ между Истцом и Ответчиком не подписаны дополнительные соглашения о производстве работ.

Работы по строительству надземного перехода не входят в предмет Договора N 73 и были выполнены на основании писем АО "МКЖД"

Правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Экспертным заключением установлено, что работы по возведению надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" завершены. Надземный переход находится в стадии эксплуатации.

Довод о том, что работы, выполненные АО "РЖДстрой" по проектированию объектов обслуживания пассажиров (ООП) транспортно-пересадочных узлов "Волоколамская", "Николаевская" и "Новопесчаная", являются дополнительными работами по договору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету Договора N 73 от 16.04.2015 г.

АО "МКЖД" не учитывает тот факт, что строительство объектов обслуживания пассажиров, торговли и сервиса (ООП) не входит в предмет Договора N 73 от 16.04.2015 года и, соответственно, в стоимость строительства ТПУ, поименованных в Приложении N 1 к Договору N 73 от 16.04.2015 года.

Согласно пункта 2.1. Договора N 73 от 16.04.2015, перечень объектов, в отношении которых Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию, указан в Приложении N 1 к Договору. Объекты обслуживания пассажиров, торговли и сервиса (ООП) в данном перечне не значатся.

Пунктом 1.16 Договора N 73 от 16.04.2015 года установлено, что в договоре будут иметь значения следующие понятия, определяемые как Объект (либо Технологический объект транспортно-пересадочного узла (ТПУ), либо технологический Объект ТПУ ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги) - любой из Объектов, указанный в Приложении N 1 к Техническому заданию к Договору (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Дополнительным соглашением N 5 от 16.08.2016 года к Договору, действие Приложения N 1 к Техническому заданию к Договору прекращено с даты подписания дополнительного соглашения (п.7). В новой редакции Приложение N 1 к Техническому заданию к Договору между Сторонами не согласовано.

Вместе с тем, Приложением N 2 - Техническое задание к Договору N 73 от 16.04.2015 года установлены основные характеристики Объектов строительства. Согласно пункта 1.4. Технического задания транспортно-пересадочные узлы ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги, состоят из технологических объектов, обеспечивающих транзит пассажиропотока от пассажирских терминалов на остановочных пунктах МК МЖД (по отдельному проекту) к иным объектам, в том числе объектам других видов транспорта. Технологические объекты выполняются в виде надземных, наземных и подземных пешеходных переходов.

Таким образом, строительство объектов обслуживания пассажиров, торговли и сервиса (ООП) общей площадью 113 940 квадратных метров, не входит в предмет Договора N 73 от 16.04.2015 года.

Довод о том, что у АО "МКЖД" имеются правовые основания для удержания гарантийного обеспечения, в соответствии с условиями Договора N 73, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Пунктом 4.1.4. Договора N 73 установлено, что оплата Застройщиком выполненных Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком по каждому Объекту ТПУ ежемесячно в течение 30 календарных дней после окончания отчетного месяца на основании подписанных Актов по форме КС-2 и КС-3, за минусом гарантийного удержания в размере 10% (десяти процентов) от общей стоимости выполненных строительно-монтажных работ по соответствующему объекту ТПУ и с учетом суммы выплаченного ранее аванса. Гарантийное удержание выплачивается Генеральному подрядчику по каждому объекту ТПУ в течение 60 банковских дней с момента подписания акта по форме КС-14, передачи Генеральным подрядчиком Застройщику разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию.

Как установлено материалами дела, АО "МКЖД" получены в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации разрешения на ввод в эксплуатацию (РВ) следующих объектов:

Автозаводская Шифр ТПУ-8 от 08.02.2017 г. N 77-05-0441-2017МС

Владыкино Шифр ТПУ-22 от 17.02.2017 г. N 77-02-0446-2017МС

Измайловский парк Шифр ТПУ-16 от 17.02.2017 г. N 77-03-0442-2017МС

Новопесчаная Шифр ТПУ-29 от 17.02.2017 г. N 77-000-0447-2017МС

Андроновка Шифр ТПУ-13 от 17.02.2017 г, N 77-03-0445-2017МС

Войковская Шифр ТПУ-26 от 03.04.2017 г. N 77-09-ХХХ-2017МС

Дубровка Шифр ТПУ-9 от 17.02.2017 г. N 77-04-0448-2017МС

Волгоградская Шифр ТПУ-10 от 17.02.2017 г. N 77-04-444-2017МС

Соколиная гора Шифр ТПУ-15 от 06.04.2017 г. N 77-03-0463-2017МС

Открытое шоссе Шифр ТПУ-18 от 17.02.2017 г. N 77-03-0449-2017МС

Коптево Шифр ТПУ-25 от 17.02.2017 г. N 77-09-0443-2017МС

Ходынка Шифр ТПУ-28 от 06.04.2017 г. N 77-000-0465-2017МС

Черкизово Шифр ТПУ-17 от 04.04.2017 г. N 77-03-0464-2017МС

Волоколамская Шифр ТПУ-27 от 02.05.2017 г. N 77-000-0474-2017МС

Николаевская Шифр ТПУ-24 от 02.05.2017 г. N 77-09-0476-2017МС

Окружная Шифр ТПУ-23 от 08.06.2017 г. N 77-000-0497-2017МС

ЗИЛ Шифр ТПУ-7 от 26.11.2016 г. N 77-000-0375-2016МС

Новохохловская Шифр ТПУ-11 от 28.04.2017 г. N 77-167000-007873-2017

Хорошево Шифр ТПУ-30 от 26.06.2017 г. N 77-212000-007930-2017

Шелепиха Шифр ТПУ-32 от 21.03.2017 г. N 77-181000-007832-2017

СИТИ Шифр ТПУ-01 от 30.03.2017 г. N 77-181000-007841-2017

Таким образом, срок, предусмотренный Договором N 73, на выплату гарантийного удержания истек по 21 объекту ТПУ.

В ходе судебного разбирательства АО "РЖДстрой" представлены пояснения в части задолженности по ТПУ "Варшавское шоссе" и о необходимости удержания на стороне Ответчика гарантийного обеспечения в размере 10% в связи с тем, что объект в эксплуатацию не введен и гарантийный срок, предусмотренный договором, не истек.

Поскольку стоимость строительства данного объекта, установленная Заключением экспертов от 14.11.2019 г., составляет 671 521 950,88 рублей с НДС 18%, АО "РЖДстрой" просило взыскать по данному объекту 90 % от стоимости выполненных работ, с учетом ранее выплаченных Ответчиком сумм.

Согласно Заключению экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056 всего в рамках Договора от 16.04.2015 N 73 Обществом выполнено работ (с учетом работ по выносу сетей) на сумму 23 923 167 847, 60 руб., в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по оплате выполненных в рамках Договора N 73 работ на сумму 3 964 551 483, 09 руб. (23 718 885 645, 52 + 204 282 202, 08 - 19 891 464 169,51 - 67 152 195, 08).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. (резолютивная часть от 17.12.2019 г.) по делу N А40-35166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова
П.А. Порывкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.