Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-794/21 по делу N А40-35166/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-6637/20 настоящее постановление оставлено без изменения

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-35166/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 г. (резолютивная часть от 09.12.2020) по делу N А40-35166/19

по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ОГРН 1067746082546)

к АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (ОГРН 1117746497549)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карташов Н.В. по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: Столярова А.О. по доверенности от 01.01.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДСТРОЙ" (Подрядчик) предъявило АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 73 от 16 апреля 2015 года, в т.ч. основной долг в размере 3 964 551 483, 09 рублей, неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 198 227 574, 15 рублей, денежных средств в сумме 110 154 778, 48 рублей, в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Николаевская". Шифр объекта ТПУ-24 и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 810 873, 31 рублей, денежных средств в сумме 27 800 250, 08 рублей в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Волоколамская", Шифр объекта ТПУ-27, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 223 639, 19 рублей, денежных средств в сумме 173 793 686, 60 рублей в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Новопесчаная", Шифр объекта ТПУ-29, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 901 114, 20 рублей, денежных средств в сумме 38 610 499, 36 рублей, в качестве неосновательного обогащения за выполнение работ по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 088 311, 04 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании денежных средств в размере 5 067 466 955, 82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 26.12.2019 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" в пользу АО "РЖДСТРОЙ" сумму задолженности в размере 3 964 551 483,09 (Три миллиарда девятьсот шестьдесят четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три рубля 09 копеек), сумму неустойки в размере 198 227 574, 15 (Сто девяносто восемь миллионов двести двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 15 копеек), сумму неосновательного обогащения в размере 110 154 778, 48 (Сто десять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 48 копеек) за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Николаевская", Шифр объекта ТПУ-24, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 810 873, 31 (восемь миллионов восемьсот десять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 31 копейка, сумму неосновательного обогащения в размере 27 800 250, 08 (Двадцать семь миллионов восемьсот тысяч двести пятьдесят) рублей 08 коп. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Волоколамская", Шифр объекта ТПУ-27, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 223 639,19 (два миллиона двести Двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 173 793 686, 60 (Сто семьдесят три миллиона семьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 60 копеек) за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно- пересадочного узла "Новопесчаная", Шифр объекта ТГТУ-29, и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 901 114, 20 (тринадцать миллионов девятьсот одна тысяча сто четырнадцать) рублей 20 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 38 610 499, 36 (Тридцать восемь миллионов шестьсот десять тысяч четыреста девяносто девять рублей 36 копеек) за выполнение работ по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 088 311, 04 (три миллиона восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 04 коп., а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек).

Судом прекращено производство по делу в части взыскания расходов на приобретение оборудования вертикального транспорта для установки на объекте обслуживания ТПУ "Николаевская", "Черкизово" через ж/д станцию в сторону Амурской улицы в размере 77 823 535,68 руб. и 4 971 982,60 руб. соответственно, расходов на приобретение ЗИП для ТПУ "Открытое шоссе" и ТПУ "Ходынка" и для ТПУ "Николаевская" в размере 1 435 280 руб. и 7 317 375,48 руб. соответственно, взыскания основной суммы привлекаемых ОАО "РЖДСТРОЙ" займов и кредитов в сумме 5 650 000 000 руб., взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору в сумме 885 925 474,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. (резолютивная часть от 17.12.2019 г.) по делу N А40-35166/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А40-35166/2019 оставлены без изменения.

АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 г. в удовлетворении заявления АО "МОСКОВСКАЯ КОЛЬЦЕВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-35166/19 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что АО "Московская кольцевая железная дорога" считает, что имеются основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в связи с вновь открывшимися в рамках рассмотрения дела N А40-179696/2019 обстоятельствами, имеющими существенное значение, которые не были предметом судебного разбирательства по делу N А40-35166/2019.

К таким обстоятельствам заявитель относит взыскание с АО "МКЖД" решением суда по делу N А40-179696/2019 расходов по устройству на ТПУ "СИТИ" баннеров в размере 960 936, 16 руб. Данные расходы, по мнению заявителя, включены в общую стоимость работ на ТПУ "СИТИ", выполненных АО "РЖДстрой" по договору N 73 и, в свою очередь, были взысканы с АО "МКЖД" по настоящему делу.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные вышеупомянутым Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствами вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 г. по делу N А40- 35166/2019 взысканы с АО "Московская кольцевая железная дорога" в пользу АО "РЖДстрой" сумма задолженности в размере 3 964 551 483,09 руб., сумма неустойки в размере 198 227 574, 15 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 110 154 778, 48 руб. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Николаевская" (шифр объекта ТПУ-24) и проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 8 810 873, 31 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 27 800 250, 08 руб. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Волоколамская", Шифр объекта ТПУ-27 и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 223 639,19 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 173 793 686, 60 руб. за выполнение работ по проектированию Объекта обслуживания пассажиров в составе транспортно-пересадочного узла "Новопесчаная", Шифр объекта ТГТУ-29 и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 13 901 114, 20 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 38 610 499, 36 руб. за выполнение работ по организации надземной пешеходной связи от ТПУ "Черкизово" до вестибюля станции метрополитена "Черкизово" и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 088 311, 04 руб. Сумма взысканной задолженности определена судом с учетом Заключения экспертов от 14.11.2019 г. N 026-22-0056.

Согласно п. 21 Заключения экспертов от 14.11.2019 г. в ходе проведенных исследований установлена стоимость затрат АО "РЖДстрой" по проектированию, строительству вводу в эксплуатацию транспортно-пересадочного узла "СИТИ". Шифр объекта ТПУ-1. Данная стоимость, по итогам экспертизы, составила с НДС 18%: 851 335 072.20 рублей.

Результат определения стоимости затрат по проектированию, строительству вводу в эксплуатацию транспортно-пересадочного узла "СИТИ", отражен в ответе экспертов на вопрос суда N 1.

При этом в разделе "ТПУ СИТИ (Дополнительные работы)" пункта 21 Заключения экспертов от 14.11.2019 г. эксперты указали, что ими в ходе проведения экспертизы оценены представленные АО "РЖДстрой" подтверждающие расходы документы.

В частности: Дефектная ведомость на устройство баннеров (11 шт.) в коридоре объекта ТПУ "Сити" (л.д. 116), проверенная 12.09.2016 г. начальником технического отдела службы эксплуатации А.Н. Бочкаревым;

Дефектная ведомость на устройство баннеров по оси 1-3 объекта ТПУ "Сити" (л.д. 117), проверенная 12.09.2016 г. начальником технического отдела службы эксплуатации А.Н. Бочкаревым.

Локальная смета N 1 кор.2 по устройству банера (1) кор-ка 14-09-2016 (л.д. 109-110) на сумму 236 967 руб. 00 коп. с НДС 18%.

Локальная смета по устройству банера (2) кор-ка 14-09-2016 (л.д. 113-114) на сумму 723 968 руб. 08 коп. с НДС 18% (том 165 л.д. 38-119).

По результатам анализа представленных документов, экспертами сделан вывод о невозможности подтвердить выполнение Генеральным подрядчиком работ указанных в дефектных актах и локальных сметах.

В ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы осуществлен вызов экспертов для дачи пояснений и ответов на вопросы Сторон.

В ответ на поставленный АО "РЖДстрой" вопрос о причинах не учета стоимости дополнительных работ, выполненных в ходе строительства объекта -ТПУ "Сити" (шифр объекта ТПУ-1), эксперты пояснили, что исполнительной документации по объекту "Транспортно-пересадочные узлы АО "МЮКД" на Малом кольце Московской железной дороги ТПУ "СИТИ", подтверждающих выполнение представленных в перечисленных в Заключении локальных сметах и дефектных актах работ, не представлено, в связи с чем определить объем и стоимость данных работ не представляется возможным.

Таким образом, вопреки утверждению АО "Московская кольцевая железная дорога" при принятии решения по делу N А40-35166/2019 Арбитражный суд города Москвы не исходил из того, что затраты по устройству на ТПУ "СИТИ" баннеров в сумме 960 936, 16 руб. включены в общую стоимость работ по ТПУ "СИТИ". Указанная сумма, в свою очередь, не вошла в общую сумму задолженности, взысканную судом по делу N А40- 35166/2019.

В рамках судебного дела N А40-179696/2019 АО "РЖДстрой" представлены пояснения и документы, оцененные судами двух инстанций, об отсутствии оснований считать оплаченными работы по установке баннеров на ТПУ "СИТИ" со стороны АО "МЮКД". В материалы дела N А40-179696/2019 АО "РЖДстрой" была представлена справка с расшифровкой всех дополнительных работ по Договору N 73 от 16.04.2015 г., стоимость которых взыскана с Ответчика решением суда по делу А40-35166/2019. Работ по установке баннеров в указанной справке не содержится.

Таким образом, судами по делу N А40-179696/2019 оценены доводы Ответчика о взыскании с него 960 936, 16 руб. по делу N А40-35166/2019. Указанным доводам дана критическая оценка. Судами установлено, что работы по монтажу временных баннеров поручены подрядчику - ООО "ЭЛГАД" непосредственно заказчиком - АО "МКЖД". Доказательств взыскания с АО "МКЖД" 960 936, 16 руб. заявителем в ходе рассмотрения дела N А40-35166/2019 не представлено.

Из заявления Ответчика не усматривается существенных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доводов (которые могли быть заявлены Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, до принятия судом решения по делу), имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшиеся обстоятельства.

Таким образом, указанные заявителем основания, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 14.12.2020 г. не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 г. (резолютивная часть от 09.12.2020) по делу N А40-35166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.