Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 10АП-1945/20 по делу N А41-71660/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-71660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг" - представитель Сафронова Е.О. по доверенности от 16.02.2019 N 200216005, диплом, паспорт;

от акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл УхтаНефтепереработка" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-71660/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг" к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", при участии третьих лиц - акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл УхтаНефтепереработка",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик), при участии третьих лиц - акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл УхтаНефтепереработка", о взыскании штрафов за сверхнормативный оборот цистерн на сумму 258 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл УхтаНефтепереработка"

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл УхтаНефтепереработка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц и ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и ПАО "Т Плюс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (Поставщик) и ПАО "Т Плюс" (Покупатель) заключено Генеральное соглашение N РТ-0079/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (Приложение к Правилам). Согласно пункту 02.01 Приложений к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).

Согласно пп. 06.19.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у (Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.19.2 Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД". (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия, цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.19.2 Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.14 Приложения к Правилам).

В марте - мае 2017 года Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.19.1 Приложения к Правилам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 17.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении Покупателю претензии (пп. 06.18.6 Приложения к Правилам).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки" (пп. 06.19.8 Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения; претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

Актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пп. 06.19.9. Приложения к Правилам). За превышение срока нахождения (использования) цистерн истцом начислен штраф (неустойка) в размере 258 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 17.05 приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1.500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Истцом представлен расчет штрафа за сверхнормативный простой цистерн на сумму 258 000 руб.. на основании данных автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН в рамках генерального соглашения N РТ-0079/17 от 10.02.2017, что соответствует пп. 06.18.2, 06.18.6 приложения к Правилам (л.д. 5, т.1).

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Кроме того, Компания не представила доказательства соблюдения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно осуществление запроса истребуемых документов и отказ в предоставлении этих документов.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиком опровергается материалами дела.

Требования Истца основаны на положениях Генерального соглашения N РТ-0079/17, заключенного 10 февраля 2017 года между Истцом и Ответчиком с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 20.01 Приложения N1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Приложения к Правилам).

Согласно пп. 06.19.2. Приложения к Правилам для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пп. 06.19.6. Приложения к Правилам в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

В материалах дела имеются Реестры о движении арендованных цистерн на станции Воркута. Данные реестры предоставлены Грузоотправителем спорных вагонов (ООО "ЛУКОЙЛ-УНП"), контрагентом Истца, отгружавшим спорные цистерны в адрес Ответчика. Реестр представляет собой выгрузку данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" ЭТРАН, о чем имеется отметка на самом Реестре.

АС ОАО "РЖД" ЭТРАН устанавливается в организациях-собственниках, грузоотправителей и грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО "РЖД" о движении цистерн.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

Актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Таким образом, обязанность предоставления памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов возложена на Ответчика.

До настоящего времени данные документы Ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным, Истец представил в материалы дела все предусмотренные Приложением к Правилам доказательства факта сверхнормативного простоя цистерн.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-71660/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич