Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-694/20 по делу N А65-37643/2018

г. Самара

10 марта 2020 г.

Дело N А65-37643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля - 03 марта 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Галиахметова А.А.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по делу N А65-37643/2018 (судья Андреев К.П.)

по иску акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534) г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" (ОГРН 1081650016007, ИНН 1650183297) г. Казань в лице конкурсного управляющего Галиахметова А.А., к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) г. Казань, о государственной регистрации права залога имущества по договору Залога N 4709-зн от 20.12.2016 "ИнтехБанк"

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" к акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании незаключенным договора залога N 4709 от 20.12.2016 г.,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Керамзитно-бетонный завод", общество с ограниченной ответственностью "Газобетон", Хисматуллин Ильгизар Нуриахметович,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест", Публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" о государственной регистрации права залога имущества по договору Залога N 4709-зн от 20.12.2016 "ИнтехБанк" в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу Республика Татарстан, Набережные Челны, района БСИ, собственником которых является Общество с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест":

- Производственный корпус, объект N 1, кадастровый номер 16:52:080101:0003:0014, общая площадь 19 567,80 кв.м., инвентаризационный номер 2325, Литера А,А1,А2;

- Склад эмульсола, кадастровый номер 16:52:080101:39:13, общая площадь 23,30 кв.м., нвентаризационный номер 2325-4, Литера А-10002;

- Проходная, кадастровый номер кадастровый номер 16:52:080101:39:14, общая площадь 162,80 кв.м., инвентаризационный номер 2325-3, Литера А-10015;

- Центральный склад, кадастровый номер 16:52:080101:39:15, общая площадь 424,20 кв.м., инвентаризационный номер 2325-5, Литера А-10005;

- Компрессорная, кадастровый номер 16:52:080101:39:16, общая площадь 304,20 кв.м, инвентаризационный номер 2325-7, Литера А-10006;

- Здание лаборатории, кадастровый номер 16:52:080101:39:17, общая площадь 370 кв.м., инвентаризационный номер 2325-8, Литера А-10027;

- Здание электроцеха, кадастровый номер 16:52:080101:39:18, общая площадь 89,20 кв.м., инвентаризационный номер 2325-6, Литера А-10029;

- Гараж, кадастровый номер 16:52:080101:39:19, общая площадь 887,00 кв.м., инвентаризационный номер 2325-9, Литера А-10012;

- Корпус, кадастровый номер 16:52:080101:39:21, общая площадь 225,80 кв.м., инвентаризационный номер 2325-11, Литера А-10033;

- Здание столовой, кадастровый номер 16:52:080101:39:23, общая площадь 609,00 кв.м., инвентаризационный номер 2325-10, Литера А-10009;

- Склад цемента, кадастровый номер 16:52:080101:39:24, общая площадь 255,30 кв.м., инвентаризационный номер 2325-12, Литера А-20002;

- Производственный корпус БСЦ, кадастровый номер 16:52:080101:39:22, общая площадь 625,10 кв.м., инвентаризационный номер 2325-13, Литера А-10003;

- Гараж кадастровый номер 16:52:080101:39:20, общая площадь 529,40 кв.м., инвентаризационный номер 2325-14, Литера А-10013;

- Склад готовой продукции, кадастровый номер 16:52:080101:39:26, общая площадь 6 367,60 кв.м., инвентаризационный номер 2325-17, Литера 1-10022;

- Склад готовой продукции, кадастровый номер 16:52:080101:39:25, общая площадь 5 123,40 кв.м., инвентаризационный номер 2325-16, Литера 1-10007;

- Здание пилорамы, кадастровый номер 16:52:080101:39:28, общая площадь, 61,50 кв.м., инвентаризационный номер 2325-17, Литера А-10016;

- Наклонная галерея, кадастровый номер 16:52:080101:39:27, общая площадь 672,40 кв.м., инвентаризационный номер 2325-15, Литера А-10004;

- Здание БС узла, кадастровый номер 16:52:080101:39:30, общая площадь, 309,40 кв.м., инвентаризационный номер 2325-20, Литера А-10021;

- Здание компрессорной, кадастровый номер 16:52:080101:0:31, общая площадь, 160,80 кв.м., инвентаризационный номер 2325-22, Литера А-10025;

- Здание лаборатории кадастровый номер 16:52:080101:39:29, общая площадь 84,10 кв.м., инвентаризационный номер 2325-19, Литера А-10035;

- Медпункт, кадастровый номер 16:52:080101:0:32, общая площадь 61,90 кв.м., инвентаризационный номер 2325-22, Литера А-10017;

- Склад заполнителей, кадастровый номер 16:52:080101:0:33, общая площадь 1 374,70 кв.м., инвентаризационный номер 2325-23, Литера А-20001, указав в качестве залогодержателя Акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО "Керамзитно-бетонный завод", ООО "Газобетон", Хисматуллин Ильгизар Нуриахметович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по делу N А65-37643/2018 за Акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", г.Москва, признано право залога на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест", г. Казань (ОГРН1081650016007, ИНН 1650183297) следующее недвижимое имущество, заложенное по договору залога N4709-зн от 20.12.2016:

- Склад эмульсола, кадастровый номер 16:52:080101:39:13, общая площадь 23,30 кв.м., инвентаризационный номер 2325-4, Литера А-10002;

- Гараж, кадастровый номер 16:52:080101:39:19, общая площадь 887,00 кв.м., инвентаризационный номер 2325-9, Литера А-10012;

- Корпус, кадастровый номер 16:52:080101:39:21, общая площадь 225,80 кв.м., инвентаризационный номер 2325-11, Литера А-10033;

- Гараж кадастровый номер 16:52:080101:39:20, общая площадь 529,40 кв.м., инвентаризационный номер 2325-14, Литера А-10013;

- Медпункт, кадастровый номер 16:52:080101:0:32, общая площадь 61,90 кв.м., инвентаризационный номер 2325-22, Литера А-10017;

- Склад заполнителей, кадастровый номер 16:52:080101:0:33, общая площадь 1 374,70 кв.м., инвентаризационный номер 2325-23, Литера А-20001,

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БетонСтройИнвест" г. Казань, в лице конкурсного управляющего Галиахметова А.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности. Из материалов дела не следует, что с момента заключения договора истец принимал какие либо меры к его регистрации, а ответчик препятствовал заявителю в данной регистрации или уклонялся.

Не согласен с выводами суда о том, что задолженность установлена судебными актами, поскольку судебными актами по делу N А65-561/2018 только восстановлено право требования, а не взыскано. Требование о включении в реестр требований кредиторов только рассматривается в деле о банкротстве N А65-14321/2018, а суд уже предрешил исход иного судебного разбирательства, признав требование обоснованным.

Указывает, что Банк просил произвести государственную регистрацию права залога, а суд признал право залога, т.е. спор по существу не рассмотрен, рассмотрено требование, которое не было заявлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.02.2020 г. до 16 час. 10 мин. 03.03.2020 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

28.02.2020 г. от заявителя апелляционной жалобы - ООО "БетонСтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Галиахметова А.А. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ИнтехБанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газобетон" заключен кредитный договор N 3082 - кл от 30.11.2012 (далее -Кредитный договор N1), кредитный договор N 4470-кл от 28.03.2016 (далее -Кредитный договор N2), кредитный договор N 4568-кл от 21.07.2016 (далее -Кредитный договор N3).

Также между ПАО "ИнтехБанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" заключен кредитный договор N 4068-кл от 29.12.2014 (далее - Кредитный договор N4), кредитный договор N 4199-кл от 27.04.2015 (далее - кредитный договор N 5).

Между ПАО "ИнтехБанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" заключен кредитный договор N 4651-к от 17.10.2016 (далее - Кредитный договор N6), кредитный договор N 4665-кл от 28.10.2016 (далее -Кредитный договор N7).

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиками своих обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО "ИнтехБанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" (далее - Залогодатель, ООО "БСИ") заключен договор залога N 4709-зн от 20.12.2016 (далее - Договор залога).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога Залогодателем было предоставлено в залог следующее имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Набережные Челны, района БСИ:

- Гараж, кадастровый номер 16:52:080101:39:19, общая площадь 887,00 кв.м., инвентаризационный номер 2325-9, Литера А-10012;

- Корпус, кадастровый номер 16:52:080101:39:21, общая площадь 225,80 кв.м., инвентаризационный номер 2325-11, Литера А-10033;

- Гараж кадастровый номер 16:52:080101:39:20, общая площадь 529,40 кв.м., инвентаризационный номер 2325-14, Литера А-10013;

- Медпункт, кадастровый номер 16:52:080101:0:32, общая площадь 61,90 кв.м., инвентаризационный номер 2325-22, Литера А-10017;

Также, между ПАО "ИнтехБанк" и АО "МСП Банк" заключены договоры о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 8Б-К-1120/16 от 18.10.2016 (далее - Договор межбанковского кредитования N1), N 8Б-К-953/16 от 20.09.2016 (далее - Договор межбанковского кредитования N2), N 8Б-К-1052/16 от 07.10.2016 (далее - Договор межбанковского кредитования N3).

Одновременно между ПАО "ИнтехБанк" и Истцом заключены Соглашения об условиях уступки прав (требований) N 8Б-У-1122/16 от 18.10.2016, N 8Б-У-1054/16 от 07.10.2016, N8Б-У-955/16 от 20.09.2016, по условиям которых МСП Банк согласилось приобрести права (требования) к Заемщику по Кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 по делу N А65-5816/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, Конкурсному управляющему ПАО "ИнтехБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) отказано в удовлетворении заявления о признании вышеуказанных соглашений об уступке прав (требований) недействительными.

Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 04.09.2018 данные судебные акты оставлены без изменения.

22 декабря 2016 года в качестве исполнения обязательств по Кредитным договорам с ПАО "ИнтехБанк" Истцом была осуществлена банковская операция по погашению задолженности по Кредитным договорам путем проведения зачета с встречными требованиями по оплате уступки прав требованиями по Соглашениям об условиях уступки прав (требований) N 8Б-У-1122/16 от 18 октября 2016, N 8Б-У-1054/16 07 октября 2016, N 8Б-У-955/16 от 20 сентября 2016 года.

Согласно акцепту Цессионария N 6 от 22.12.16г. (АО "МСП Банк") о согласии принять оферту Цедента (ПАО "Интехбанк") о приобретении прав требований к должникам Банка по Соглашению об условиях уступки прав (требований) N8Б-У-955/16 от 20 сентября 2016 года переходят права по кредитному договору 4651-к от 17.10.2016 заемщика ООО "БетонСтройИнвест" на сумму 10 061 202,19р.

Согласно акцепту Цессионария N 5 от 22.12.16г. (АО "МСП Банк") о согласии принять оферту Цедента (ПАО "Интехбанк") о приобретении прав требований к должникам Банка по Соглашению об условиях уступки прав (требований) N8Б-У-1054/16 от 07 октября 2016 года переходят права по кредитному договору 4665-кл от 28.10.2016 заемщика ООО "БетонСтройИнвест" на сумму 30 183 606,56р.

Согласно акцепту Цессионария N 4 от 22.12.16г.(АО "МСП Банк") о согласии принять оферту Цедента (ПАО "Интехбанк") о приобретении прав требований к должникам Банка по Соглашению об условиях уступки прав (требований) N8Б-У-1122/16 от 18 октября 2016 года переходят права по кредитным договорам N4568-к от 21.07.2016, N3082-к от 30.11.2012, N4470 от 28.03.2016 заемщика ООО "Газобетон", по кредитным договорам N4199-кл от 27.04.2015, N4068-к от 29.12.2014 заемщика ООО "Керамзито-бетонный завод" на общую сумму 243 351 078,11 руб.

Согласно акту приема - передачи от 22.12.2016 Истцу были переданы кредитные досье по вышеуказанным Заемщикам в полном объеме.

Истец указывает, что неоднократно направлял письма в адрес Ответчиков (последнее от 21.11.2018) с требованием о проведении мероприятий о регистрации прав МСП Банка в качестве залогодержателя по Договору залога, однако указанные письма остались без исполнения.

Полагая, что ответчики не предприняли необходимых мер по регистрации прав залогодержателя к лицу, которому такие права были переданы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ООО "БетонСтройИнвест" заявлен встречный иск о признании договора залога N 4709-зн от 20.12.2016 незаключенным.

В обоснование встречного иска ответчик указывает следующие обстоятельства.

Оспариваемый договор от имени ООО "БетонСтройИнвест" подписан представителем по доверенности Хисматуллиным И.Н. (в договоре залога указано -Доверенность N б/н от 13 апреля 2016 года).

Согласно выписке ЕГРЮЛ на ООО "БетонСтройИнвест" одним из учредителей (участников) общества является Хисматуллин Ильгизар Нуриахметович.

На дату заключения спорного договора Хисматуллин И.Н. не являлся директором общества. Т.е. оспариваемый договор подписан неуполномоченным лицом.

При отсутствии полномочий на заключение договора и доказательств его безусловного одобрения, конкурсный управляющий считает, что Хисматуллин И.Н. действовал только в качестве самостоятельного субъекта.

Конкурсный управляющий считает, что при заключении оспариваемого договора общество (в лице Хисматуллина И.Н.) нарушило ограничения, предусмотренные учредительными документами юридического лица, поскольку заключение сделок, связанных с возможностью отчуждения недвижимого имущества, не получило одобрение совета директоров общества.

Удовлетворяя первоначальный иск суд исходил из следующего.

Истцом предъявлены требования о государственной регистрации права залога имущества по договору Залога N 4709-зн от 20.12.2016 "ИнтехБанк" в отношении объектов недвижимости, собственником которых является Общество с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест", указав в качестве залогодержателя Акционерное

общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства".

Таким образом, фактически материально-правовая цель истца направлена на признание за ним права залога на указанное имущество.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 по делу NA65-5816/2017 признаны недействительными банковские операции по погашению от 16.12.2016 г., 19.12.2016 г., 21.12.2016 г. основного долга и процентов по кредитному договору 2708-к от 18.11.2011 в общей сумме 28 476 581,42 рублей, применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ООО "БетонСтройИнвест", перед ПАО "ИнтехБанк", по кредитным договорам N 2708-к от 18.11.2011 г. в размере 28 476 581,42 руб.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.06.2018 - определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года по делу N A65-5816/2017 - оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО "БетонСтройИнвест" перед ПАО "ИнтехБанк" на дату введения процедуры конкурсного производства ООО "БетонСтройИнвест" (01.07.2018) составляет: 37 227 785,62 рублей.

С учетом этого судом рассмотрен вопрос о старшинстве залогов (посредством определения порядка реализации двумя кредитными организациями прав на одну и ту же

недвижимость).

Суд указал, что негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (стать 7, 12 и 13 Закона о регистрации), смысла положений пункта 7 статьи 20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

Судом было установлено, что на дату заключения договора залога между ООО "БСИ" и ПАО "Интехбанк" соответствующие записи об обременении имущества, являвшегося предметом договора залога, в пользу банка (ПАО "Интехбанк") уже содержались в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца как последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после требований ПАО "Интехбанк" как предшествующего залогодержателя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска конкурсного управляющего ООО "БетонСтройИнвест" о признании договора залога N 4709-зн от 20.12.2016 незаключенным, суд исходил из следующего.

В материалы дела представлены оригиналы как самого договора залога, так и доверенности, на основании которой учредителем ООО "БСИ" Хисматуллиным И.Н. был подписан указанный договор от имени ООО "БСИ".

В рамках настоящего дела был назначена и проведена судебная экспертиза в отношении установления лица, выполнившего подписи от имени директора ООО "БСИ" Массаровой Э.Н. в доверенности выданной Хисматуллину И.Н.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о, том, что договор подписан уполномоченным лицом и о заключенности договора залога.

Довод ответчика о том, что при заключении оспариваемого договора общество (в лице Хисматуллина И.Н.) нарушило ограничения, предусмотренные учредительными документами юридического лица, поскольку заключение сделок, связанных с возможностью отчуждения недвижимого имущества, не получило одобрение совета директоров общества, судом отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Исходя из содержания указанного пункта крупная сделка относится к категории оспоримых сделок и может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, для признания договоров залога недействительным по заявленным ответчиком основаниям требуется подача самостоятельного иска. Данные основания не приводят к автоматической недействительности (ничтожности) договора.

Доказательств признания договора залога недействительной сделкой в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств обращения заинтересованных лиц с исковым заявлением об оспаривании договора залога в арбитражный суд.

Между тем, при принятии обжалуемого решения, судом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест", г.Набережные Челны (залогодатель в рамках настоящего дела), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 27 ноября 2018 г. Конкурсным управляющим утвержден Галиахметов Альберт Асгатович.

С указанными обстоятельствами действующее законодательство связывает определенные правовые последствия, в частности, пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона N 127-ФЗ.

По смыслу названных положений положения статьи 398 ГК РФ применительно к реестровым требованиям после открытия конкурсного производства в силу специальных норм законодательства о банкротстве не применимы, поскольку в противном случае кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2, 3 статьи 142 Закона N 127-ФЗ).

По общему правилу с момента признания должником банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат оценке и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Так как конкурсное производство в отношении залогодателя - общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" открыто (02.07.2018) до подачи иска по рассматриваемому делу (05.12.2018) и, соответственно до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу (12.12.2019), заявленные АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве залогодателя недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах данные требования подлежали оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предъявление встречного иска фактически не носило самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением первоначального иска, то есть между исками имеется взаимная связь, требования ООО "БетонСтройИнвест" следует также оставить без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие решения об отказе от иска не отнесено пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью реализации данной обязанности пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отказ от иска не допускается при установлении возможности нарушения интересов конкурсных кредиторов, связанных с таким отказом.

На основании вышеизложенного, отказ от апелляционной жалобы, заявленный конкурсным управляющим ООО "БетонСтройИнвест", суд не принимает, поскольку его принятие может нарушить права других лиц.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт на основании пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" и общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" г. Казань, - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110, части 1 статьи 149 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по платежному поручению N 86 от 26.11.2018 г. в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по делу N А65-37643/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" к обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" г. Казань, в лице конкурсного управляющего Галиахметова А.А., к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Казань, о государственной регистрации права залога имущества по договору Залога N 4709-зн от 20.12.2016 "ИнтехБанк" оставить без рассмотрения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройИнвест" к акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании незаключенным договора залога N 4709 от 20.12.2016 г. оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб. перечисленную по платежному поручению N 86 от 26.11.2018 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов
В.А. Морозов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.