Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-869/20 по делу N А55-24106/2019

г. Самара

10 марта 2020 г.

Дело N А55-24106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Макарова Сергея Юрьевича - не вились, извещены надлежащим образом;

от истца - Егорова Михаила Андреевича - Хлыстов С.А., представитель по доверенности от 19.02.2018 (до перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" - Мельникова В.А., представитель по доверенности от 23.10.2017 (до и после перерыва) Подкорытова И.В., представитель по доверенности от 12.12.2019 (до и после перерыва);

от третьих лиц - Клюшина Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2019 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля - 03 марта 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019, принятое по делу NА55-24106/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску 1. Макарова Сергея Юрьевича 2. Егорова Михаила Андреевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (ОГРН 1056312013185,

ИНН 6312060824)

Третьи лица: 1. Акционерное общество Санаторий "Старт" 2. Акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" 3. Мельников Владислав Сергеевич 4. Гаврилов Алексей Петрович 5. Степашкин Вадим Валерьевич 6. Чистякова Анна Владимировна 7. Мельников Сергей Владимирович

Об исключении из общества,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Сергей Юрьевич и Егоров Михаил Андреевич обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении участника - общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" из Акционерного общества Санаторий "Старт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество Санаторий "Старт", Акционерное общество "Регистраторское общество "Статус", акционер Мельников Владислав Сергеевич, акционер Гаврилов Алексей Петрович, акционер Степашкин Вадим Валерьевич, акционер Чистякова Анна Владимировна и бывший директор АО Санаторий "Старт" и он же директор ООО "Базис-Плюс" Мельников Сергей Владимирович.

В ходе рассмотрения дела ООО "Базис Плюс" было заявлено письменное ходатайство об истребовании у АО Санаторий "Старт" копий всех действующих за период 2016-2019 годов договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих АО Санаторий "Старт" и расположенных по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 243.

Представитель Егорова М.А. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие у Общества документов за период нахождения третьего лица - Мельникова С.В. в должности директора АО Санаторий "Старт", так как они не были переданы новому директору.

Суд отклонил письменное ходатайство ООО "Базис Плюс" об истребовании документов за период нахождения Мельникова С.В. (с 2016 по 04.09.2017) в должности директора АО Санаторий Старт", ввиду отсутствия у Общества указанных документов, о чем свидетельствует судебное дело N А55-16706/2018 по иску АО Санаторий "Старт" к Мельникову С.В. об истребовании документов о деятельности Общества. За период до 2019 года суд так же отклонил письменное ходатайство, не усматривая относимости к предмету спора истребуемых доказательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года, по делу N А55-24106/2019 общество с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" исключено из состава участников Акционерного общества Санаторий "Старт". С ООО "Базис Плюс" в пользу Макарова Сергея Юрьевича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. 00 коп. С ООО "Базис Плюс" в пользу Егорова Михаила Андреевича взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Базис Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 27.02.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2020 до 14 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "Базис Плюс" (до и после перерыва) апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Егорова Михаила Андреевича (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Санаторий "Старт" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1026300112914. С 25.01.2019 - ОАО Санаторий "Старт".

Егоров М.А. и Макаров С.Ю. являются акционерами АО Санаторий "Старт" ИНН 6312042046 с долей участия 52,60%, 17,50% соответственно, полагают, что ответчик - ООО "Базис Плюс" владеющий 8,7% акциями, грубо нарушает обязанности акционера, его действия направлены на причинение вреда обществу, на блокирование финансово- хозяйственной деятельности общества, чем грубо нарушил свои обязанности участника Общества.

Совершение ответчиком действий, грубо нарушающих обязанности участника Общества, истец обосновывал тем, что Мельников С.В., являющийся одновременно директором ОАО Санаторий "Старт" и директором и единственным участником ООО "Базис Плюс" предпринимал меры к банкротству ОАО Санаторий "Старт" и заключил договор аренды между ОАО Санаторий "Старт" и ООО "Базис Плюс" по заниженной цене, что привело к причинению убытков Обществу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал наличие в действиях ответчика определяющих факторов, влияющих на принятие решения об исключении участника из общества, таких как действие (бездействие) участника, которое делает невозможным деятельность общества или существенно его затрудняет: размер пакета акций принадлежащих ответчику, не позволяет ему препятствовать деятельности акционерного общества; большая часть претензий, перечисленных в иске, относиться к Мельникову С.В. - директору Общества, и не относится к ответчику, более того, Мельников СВ., вопреки доводам истцов, не является учредителем ответчика; негативные последствия действий самого ответчика по заключению аренды и по включению в реестр кредиторов уже преодолены, соответственно, испрашиваемая истцами мера является избыточной; негативные последствия действий ответчика для АО Санаторий Старт" не были очевидны в момент их совершения, как неочевидны они и в настоящее время.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1, 9, 10, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к таким нарушениям, в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

При этом, суд первой инстанции верно установил, что директором ООО "Базис Плюс" является Мельников С.В. Мельников С.В. так же являлся единственным учредителем (собственником) ООО "Базис Плюс".

Мельников С.В. до 04.09.20107 также являлся директором ОАО Санаторий "Старт".

Сын Мельникова С. В. - Мельников B.C. и ООО "Базис Плюс" являются акционерами АО Санаторий "Старт".

Являясь директором АО Санаторий "Старт" и ООО "Базис Плюс" Мельников С.В. не осуществлял платежи по обязательствам АО Санаторий "Старт", закрыл все расчётные счета АО Санаторий "Старт", о чем свидетельствует справка ФНС России об открытых/закрытых счетах ОАО Санаторий "Старт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 по делу N А55- 1701/2017 в отношении ОАО Санаторий "Старт" было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 по делу N А55-1701/2017 заявление о банкротстве было признано обоснованным" в отношении ОАО Санаторий "Старт" введена процедура наблюдения.

ООО "Базис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области, в рамках дела N A55-170I/2017 с заявлением о включении требования в размере 17 341 372 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ОАО Санаторий "Старт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу N А55- 1701/2017 заявление ООО "Базис плюс" было признано обоснованным, требование ООО "Базис Плюс" в размере 17 341 372 руб. 16 коп. было включено в реестр требований кредиторов ОАО Санатории "Старт". В результате чего ООО "Базис Плюс" стало основным кредитором ОАО Санаторий "Старт" с долей требований в реестре более 95 %.

Обладая абсолютным большинством в реестре требований кредиторов ООО "Базис Плюс" голосовало на первом собрании кредиторов ОАО Санаторий "Стар" за признание ОАО Санаторий "Старт" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Остальные акционеры ходатайствовали о введении в отношении ОАО Санаторий "Старт" процедуры финансового оздоровления. В указанных целях акционер - Егоров М.А. предоставил в материалы дела банковскую гарантию, обеспечивающую безусловное погашение требований всех кредиторов ОАО Санатории "Старт", включая требования ООО "Базис Плюс" в размере 17 341 372 руб. 16 коп. в случае если бы платежеспособность ОАО Санаторий "Старт" не была бы восстановлена.

Акционеры ОАО Санаторий "Старт" обжаловали определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 по делу N А55-1701/2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А55-1701/2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 было отменено, в удовлетворении заявления ООО "Базис Плюс" о включении требования в размере 17 341 372, 16 руб. в реестр требований кредиторов ОАО Санаторий "Старт" было отказано. При этом суд апелляционной инстанции в абзаце 3 на стр. 7 постановления указал: "Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции изложенной в п. 13 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017), отметил, что в рассматриваемом случает наличие у должника задолженности перед ООО "Базис Плюс" носит искусственный характер".

Кредиторами ОАО Санаторий "Старт" было утверждено мировое соглашение, производство по делу N А55-1701/2017 о банкротстве АОА Санаторий "Старт" было прекращено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55- 1701/2017 установлено что действия ООО "Базис Плюс" были направлены на прекращение деятельности ОАО Санаторий "Старт" путем банкротства последнего несмотря на гарантии погашения акционерами всех требований ОАО Санаторий "Старт".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции ООО "Базис Плюс" пыталось предъявить к погашению несуществующие искусственные требования.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ООО "Базис Плюс" о том, что в его действиях в рамках дела о банкротстве не являются воспрепятствованием деятельности АО Санаторий "Старт" так как оно не являлось заявителем, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как ООО "Базис Плюс" являлось основным кредитором АО Санаторий "Старт" обладая более 95 % от суммы всех требований включенных в реестр требований кредиторов АО Санаторий "Старт" (до момента отмены определения о включении ООО "Базис Плюс" в реестр требований кредиторов постановлением 11 ААС от 25.12.2017 по делу N А55-1701/2017), при этом ООО "Базис Плюс" заведомо знало об искусственности своих требований и фактическом отсутствии задолженности, о чем указано в постановлении 11 ААС от 25.12.2017 по делу N А55- 1701/2017.

Таким образом, ООО "Базис плюс" фактически не обладало какими-либо требованиями к АО Санаторий "Старт", однако создало видимость их наличия и при этом обладая большинством голосов на собрании кредиторов пыталось добиться банкротства АО Санаторий "Старт" (голосовало за признание АО Санаторий "Старт" банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства на собрании кредиторов, а также ходатайствовало о признании АО Санаторий "Старт" банкротом в суде, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017, по делу N А55-1701/2017, что автоматически влечет прекращение деятельности АО Санаторий "Старт".

Доводы ООО "Базис Плюс" о том, что банкротство не причинило ущерб АО Санаторий "Старт" обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как воспрепятствование деятельности общества является самостоятельным основанием для исключения акционера из состава акционеров общества.

Кроме того, после истечения срока полномочий в качестве директора ОАО Санаторий "Старт" Мельников С.В. не назначал собрание акционеров ОАО Санаторий "Старт" с целью выбора нового директора. В результате чего, акционеры ОАО Санаторий "Старт" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании провести собрание акционеров и возложении полномочий но проведению собрания па акционеров.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 08.06.2017 по делу N А55- 5737/2017 заявление акционеров ОАО Санаторий "Старт" было удовлетворено.

Собранием акционеров ОАО Санаторий "Стар" от 04.09.2017 полномочия Мельникова С.В. в качестве директора были прекращены, был выбран новый директор - Егоров Михаил Андреевич.

В результате недобросовестных действий Мельников С.В. пробыл директором ОАО Санаторий "Старт" более 8 месяцев после истечения срока своих полномочий, установленных собранием акционеров. Все это время рассматривалось дело о банкротстве ОАО Санаторий "Старт", где Мельников С.В. утверждал о невозможности восстановления платежеспособности ОАО Санаторий "Старт" и признавал искусственные требования ООО "Базис Плюс".

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что бенефициар, и директор ООО "Базис Плюс" - Мельников С.В. препятствовали деятельности ОАО Санаторий "Старт".

Кроме того ООО "Базис Плюс" причинило вред ОАО Санаторий "Старт", что было установлено судебным актом.

01.11.2007 ООО "Базис Плюс" был заключен договор аренды нежилых помещении ОАО Санаторий "Старт", директором которого также являлся Мельников С.В. В соответствии с указанным договором в период с 01.11.2007 по 30.09.2011 арендная плата составляла 12 рублей за 1 кв.м., при этом в аренду сданы помещения площадью 1091 кв.м. 01.10.2011 ООО "Базис Плюс" было заключено дополнительное соглашение N 6 от 01.10.2011 к договору аренды от 01.11.2007, в соответствии с которым в период с 01.10.2011 по 31.12.2013 (дата соглашения о расторжении договора) арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2007 составляла 40 pyб. за 1 кв. м., при этом в аренду сданы помещения площадью 3 365,4 кв.м.

01.05.2014 ООО "Базис плюс" был заключен договор аренды нежилых помещений ОАО Санаторий "Старт", директором которого также являлся Мельников С.В. В соответствии с указанным договором в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 арендная плата составляла 40 pyб. за 1 кв.м., при лом в аренду сданы помещения площадью 809 кв.м. (40 руб.* 809 кв.м.=32 372 руб. в месяц).

Однако суд первой инстанции верно отметил, что указанная в договорах аренды стоимость арендной платы является значительно заниженной, не соответствующей рыночной стоимости аренды, что подтверждается отчетом N 39/1 от 17.07.2017, выполненным оценочной организацией ООО "Оценка", в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы недвижимого имущества по адресу: г; Самара, ул. Советской Армии, д. 243, составляет: на 01.01.2007- 389 руб./м2 в месяц; на 01.10.2011 -380 руб./м2 в месяц; на 01.05.2014 - 400 руб./м2 в месяц.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что вследствие недобросовестных действии ООО "Базис Плюс" и Мельникова С.В., выразившихся в сдаче в аренду имущества общества аффилированному директору лицу по заниженной стоимости, причинены убытки ОАО Санаторий "Старт".

При этом, в случае сдачи имущества по рыночной цене, общество получило бы следующий доход:

- За период с 01.11.2007 по 30.09.2011 (47 месяцев) от сдачи 1091 кв.м. (1091кв.м.*389 руб. = 424 399 руб. за 1 месяц) - 19 946 753 р\ П. (424 399 руб.*47 месяцев);

- За период с 01.10.2011 но 30.04.2014 (31 месяц) от сдачи 3 365,4 кв.м. (3 365,4 кв.м.*380 руб. = 1 278 852 руб. за 1 месяц) - 39 644 412 руб. (1 278 852 руб.*31 месяц);

За период с 01.05.2014 по 31.05.2014 (1 месяц) за 809 кв.м. (809 кв.м.*400 руб.= 323 600 руб. за 1 месяц) - 323 600 руб. Итого: 59 914 765 руб.

Мельников СВ., являлся на момент заключения договоров аренды директором ОАО Санатории "Старт", так же Мельников С. В. является с 06.05.2005 но настоящее время директором ООО "Базис Плюс", одновременно являлся участником ООО "Базис Плюс" с долей в уставном капитале в размере 100 %.

Главным бухгалтером ООО "Базис Плюс" являлась Мельникова В.А., которая также является супругой Мельникова С.В., при этом договор аренды от 01.11.2007 и дополнительные соглашения N" 1 от 01.10.2008, N 3 от 01.09.2009. N 4 от 01.08.2010, N 5 от 01.07.2011. N 7 от 01.06.2012. N 8 от 01.05.2013 подписаны от имени арендатора бухгалтером Мельниковой В.А., действующей по доверенности от 01.09.2007, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, договоры аренды и дополнительные соглашения к ним не утверждались собранием акционеров ОАО Санаторий "Старт". О существовании указанных договоров акционерам стало известно после предъявления ООО "Базис плюс" заявления о включении требования в размере 17 341 372.16 руб. в реестр требовании кредиторов ОАО Санаторий "Старт", в указанном заявлении ООО "Базис плюс" ссылалось на договоры аренды и дополнительные соглашения.

Узнав о существовании вышеуказанных договоров, акционеры ОАО Санаторий "Старт" обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными договоры аренды от 01.11.2007 и от 01.05.2014 и дополнительною соглашения от 01.10.2011 к договору аренды от 01.11.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-22457/2017 были признаны недействительными договоры аренды от 01.11.2007 и от 01.05.2014 и дополнительное соглашения от 01.10.2011 к договору аренды от 01.11.2007. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорная сделка являлась сделкой, в совершении которой в соответствии с требованиями ст. 81 Закона N 208-ФЗ имелась заинтересованность, поскольку директор ОАО "Санаторий "Старт" (арендодатель) Мельников Сергей Владимирович являлся также единственным участником и директором общества "Базис Плюс" (арендатор) (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного юридического лица)" (абз. 2 стр. 4 решения).

Так же в решении от 24.04.2018 по делу N А55-22457/2017 суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта причинения убытков обществу "Санаторий "Старт" и его акционерам вследствие передачи в аренду принадлежащего обществу недвижимого имущества по заниженной цене (абз. 12 стр. 5 решения).

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что ООО "Базис Плюс" не только препятствовало нормальной деятельности ОАО Санаторий "Старт", оно также причинило ОАО Санаторий "Старт" существенный вред, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-22457/2017.

Ссылки ответчика на отсутствие у Общества убытков, причиненных его действиями, правомерно отклонены судом первой инстанции. Признание арбитражным судом недействительной сделки, совершенной ответчиком, само по себе не может служить основанием для оправдания действий ответчика, поскольку причинение обществу убытков является условием признания сделки недействительной.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что фактически, рассматриваемый спор возник в связи с многочисленными судебными разбирательствами между акционерами ОАО Санаторий "Старт" в свиязи с неправомерными действиями Мельникова С.В. являющегося одновременно директором ОАО Санаторий "Старт", директоратом и участником ООО "Базис Плюс", которое в свою очередь является акционером ОАО Санаторий "Старт".

Данные обстоятельства суд также принимает во внимание при разрешении настоящего гражданского дела, учитывая при этом положения ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребления правом, и которая предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота.

Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации различными решениями судов общей юрисдикции установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на причинение Обществу вреда, а также факт злоупотребления своими правами.

Довод ответчика о том, что Мельником С.В. не является учредителем ООО "Базис Плюс", не является необоснованным, так как Мельников С.В. являлся единственным участником ООО "Базис Плюс" на момент совершения ООО "Базис Плюс" действий, направленных на причинение вреда АО Санаторий "Старт", а также затруднение и воспрепятствование его деятельности. Мельников СВ. перестал быть участником ООО "Базис Плюс" только 28.04.2018 (о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ), в то время как ООО "Базис плюс" причиняло вред АО Санаторий "Старт" на протяжении 2007-2017 гг., а действия, направленные на воспрепятствование деятельности ООО "Базис Плюс" осуществляло в 2017-2018 г., что подтверждается судебными актами, вынесенными в рамках дел N А55-22457/2017, А55-1701/2017, А55-5737/2017).

При этом следует отметить, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что у ООО "Базис плюс" сменился участник 28.04.2018, т. е. после вынесения Арбитражным судом Самарской области решения от 24.04.2018, по делу N А55-22457/2018, которым был установлен факт причинения вреда обществом "Базис плюс" обществу Санаторий "Старт", а также после вынесения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, по делу N А55-1701/2017, которым был установлен искусственный характер задолженности АО Санаторий "Старт" перед ООО "Базис Плюс" и ее фактическое отсутствие. При указанных обстоятельствах действия Мельникова С.В., направленные на изменение участника ООО "Базис плюс" являются недобросовестными в соответствии с ст. 10 ГК РФ, а смена участника ООО "Базис плюс" имеющего единственный актив - акции АО Санаторий "Старт", и не ведущего хозяйственной деятельности указывает об отсутствии реального финансового интереса нового участника (Счастьевой Е.В.) в приобретении доли участия в ООО "Базис Плюс" и о его аффилированности и подконтрольности Мельникову С. В.

Довод ответчика о том, что АО Санаторий "Старт" в настоящий момент обратилось с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Базис Плюс", в связи с чем исключение ООО "Базис Плюс" из числа акционеров АО Санаторий "Старт" повлечет двойную ответственность за нарушение, верно признан судом первой инстанции необоснованным, так как с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения обратилось АО Санаторий "Старт", в то время как с настоящим исковым заявлением в целях защиты своих прав обратились акционеры Егоров М.А. и Макаров С.Ю., так как акционер ООО "Базис Плюс" действует в ущерб интересам АО Санаторий "Старт".

При этом в рамках дела N А55-8371/2019 рассматривается исковое заявление АО Санаторий "Старт" о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Базис плюс", появившееся в результате использования ООО "Базис плюс" имущества АО Санаторий "Старт". В то время как основаниями настоящего искового заявления являются не только факты причинения ущерба АО Санаторий "Старт" но и воспрепятствование его деятельности.

Так же судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Базис Плюс" о пропуске истцами срока исковой давности, так как о существовании договора аренды от 01.11.2007 истцам стало известно только в 2017 году (указанный факт установлен решениями Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-22457/2017 (стр. 6,7) и от 11.02.2019 по делу N А55-18788/2017.

Кроме того действия, направленные на воспрепятствование ООО "Базис Плюс" деятельности АО Санаторий "Старт" и направленные на его банкротство осуществлялись ООО "Базис плюс" в течении как 2017, так и 2018 гг. (что подтверждается судебными актами по делу N А55-1701/2017), соответственно в отношении указанных оснований срок исковой давности также не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции верно критически относится к доводу истца со ссылкой на Акт экспертного исследования N 2018/505 от 12.10.2018 из которого следуем, что подпись от имени Мельникова С.В. в требовании от 27.10.2016 о созыве внеочередного общего собрания выполнена, вероятно, не Мельниковым С.В., а иным лицом с подражанием подписи Мельникова С.В., поскольку данный акт был подготовлен вне рамок судебного разбирательства, кроме того, решением арбитражного суда от 08.06.2017 по делу N А55- 5737/2017 вступившим в законную силу установлен факт получения Мельниковым С.В. требования от 27.10.2016 о проведении внеочередного собрания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку представленными доказательствами по делу установлено наличии грубых и неоднократных действий ответчика, существенно затрудняющих деятельность общества, противоречащих интересам общества и направленных на причинение ему вреда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019, по делу N А55-24106/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019, принятое по делу N А55-24106/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис Плюс" (ОГРН 1056312013185, ИНН 6312060824) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский