г. Санкт-Петербург |
|
11 марта 2020 г. |
Дело N А21-8833/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.
при участии:
от арбитражного управляющего Кустова Н.Н. представитель Глинский А.Н., доверенность от 12.02.2020;
от ИП Кузьминой Ю.Г. представитель Григорьев А.В., доверенность от 22.05.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36226/2019) индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу N А21-8833/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Геннадьевны к арбитражному управляющему Кустову Николаю Николаевичу о взыскании убытков,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", страховое открытое общество "Военно-страховая компания", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кузьмина Ю.Г. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к арбитражному управляющему Кустову Н.Н. о взыскании 802 321 руб. 45 коп. убытков, в том числе 183 791 руб. 9 3 коп. - реальный ущерб, 618 529 руб. 52 коп. - упущенная выгода.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ОСБ", СОО "ВСК", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" и Управление Росреестра по Калининградской области.
Решением суда от 03.10.2019 в иске отказано.
В апелляционной жалобе Кузьмина Ю.Г. просит отменить решение от 03.10.2019, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции неверно определил круг юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания; неправильно распределил бремя доказывания; ошибочно не усмотрел права истца требовать неполученный доход в связи с отсутствием неосновательного обогащения в заявленной сумме на стороне ответчика.
Согласно отзывам Кустов Н.Н. и ООО "ОСБ" считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Кузьминой Ю.Г. и Кустова Н.Н. поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Кузьминой Ю.Г. и Кустова Н.Н., апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случае, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2016 по делу N А21-9601/2014 Кузьминой Ю.Г. отказано в иске к Кустову Н.Н. о взыскании 1 547 818 руб. убытков.
Иски Кузьминой Ю.Г., предъявленные в настоящем деле и деле N А21-9601/2014, объединены одним предметом (взыскание убытков) и одним основанием (ненадлежащее исполнение организатором торгов обязанности по возврату задатка). Предложенная истцом иная юридическая квалификация спорного правоотношения не меняет основание иска, не опровергает тождество требований, предъявленных в рамках данного дела и дела N А21-9601/2014. Правовая квалификация спорного правоотношения - вопрос о применении к нему тех или иных норм, подлежащий разрешению судом независимо от того, ссылается на эти нормы истец или нет (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим обжалуемое решение суда следует отменить, производство по делу прекратить. Сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (абзац первый подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу N А21-8833/2019 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ю.Г. из федерального бюджета 22 046 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-8833/2019
Истец: ИП Кузьмина Юлия Геннадьевна
Ответчик: А/у Кустов Николай Николаевич
Третье лицо: АО Страховое "ВСК", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад", ООО "Оценка и сопровождение бизнеса", СОО "Военно-страховая компания", Стрекалов Александр Викторович
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7088/2021
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36873/20
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6606/20
11.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36226/19
03.10.2019 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8833/19
21.08.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-8833/19