Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 06АП-1009/20 по делу N А73-24086/2019

г. Хабаровск

12 марта 2020 г.

Дело N А73-24086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТермоТех": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эреду" - Бондаренко В.Ф., директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду"

на определение от 04.02.2020 о возвращении встречного иска

по делу N А73-24086/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТермоТех" (ОГРН 1182724007718, ИНН 2723199857)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" (ОГРН 1162724080222, ИНН 2721224762)

о взыскании 649 303 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТермоТех" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" о взыскании 649 303 руб. 82 коп.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 10.01.2020 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований - истцу, возражения на иск - ответчику. В срок до 03.02.2020 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений. При этом указано, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 10.01.2020 г.

09.01.2020 от ООО "СК "Эреду" поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения на иск, сообщено о намерении подать встречный иск, заявлено ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения спора.

Определением суда от 03.02.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

03.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТех" о взыскании 239 756 руб. 25 коп.

Определением суда от 04.02.2020 встречное исковое заявление возвращено ООО "СК "Эреду" ввиду отклонения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

04.02.2020 судом вынесено решение по делу в виде резолютивной части.

Не согласившись с определением суда о возвращении встречного искового заявления, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "СК "Эреду". В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сведения из ИФНС об открытых банковских счетах общества были направлены на сайт "Мой арбитр" в электронном виде 03.02.2020 в 11 часов 34 мин по московскому времени в виде приложения к произвольному документу для приобщения к делу А73-24086/2019. Таким образом, по мнению заявителя, суд на момент вынесения определения располагал всеми необходимыми документами для принятия встречного иска. Следовательно, по мнению заявителя, определение о возврате встречного иска подлежит отмене, а встречный иск - принятию судом.

Определением суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба ООО "СК "Эреду" принята к производству с назначением судебного заседания на 10.03.2020 г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "ТермоТех" в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В силу п.п.2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции при обращении с встречным исковым заявлением истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Исходя из анализа положений указанной нормы следует, что возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Из содержания изложенных в НК РФ норм следует, что единственным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Из обжалуемого определения следует, что в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены справки ПАО "Совкомбанк" от 30.01.2020 об отсутствии денежных средств на счетах N 40702810411010100601, N 40702810611030100601, N 2 А73-24086/2019 40702810611920100601, справка ПАО "Сбербанк" от 16.01.2020 N 7166814580635 об отсутствии денежных средств на счете N 40702810370000021614, выписка из лицевого счета N 40702810070000005082.

Между тем, на момент вынесения судом определения от 04.02.2020 в материалах дела отсутствовал подтвержденный налоговым органом перечень принадлежащих истцу расчетных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, истец направил их позднее в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", сведения об открытых банковских счетах ООО "СК "Эреду" зарегистрированы судом 04.02.2020 за N 12384.

Из представленного заявителем к апелляционной жалобе информационного сообщения следует, что произвольный документ (как указал заявитель - сведения о банковских счетах) поступил в систему подачи документов "Мой арбитр" 03.02.2020 в 11 часов 34 минуты по московскому времени.

Вместе с тем, данный факт не может быть принят в качестве основания полагать, что документ доставлен в дело.

В соответствии с п.3.1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

При этом, сообщения, поступившие в арбитражный суд по электронной почте, каналам факсимильной связи и посредством телефонограмм обрабатываются так же, как и документы на бумажных носителях, и передаются адресатами после регистрации.

Поскольку представленный ООО "СК "Эреду" документ поступил посредством электронной связи после окончания рабочего дня 03.02.2020, он был зарегистрирован на следующий рабочий день - 04.02.2020 г.

Приобщение к материалам судебного дела и/или передача исполнителям документов, не прошедших регистрацию в порядке, установленном настоящей Инструкцией, не допускается (п.2.1).

Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что сведения об открытых банковских счетах были зарегистрированы судом 04.02.2020 и переданы судье 05.02.2020 в 09.00 часов согласно проставленной отметке - в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству.

Таким образом, фактически на момент вынесения судом первой инстанции определения о возвращении встречного искового заявления вышеназванные документы переданы судье не были, о данных документах суду было неизвестно.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "СК "Эреду" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч.1 статьи 129 АПК РФ).

Возвращение встречного искового заявления не лишает ООО "СК "Эреду" права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

С учетом изложенного апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 по делу А73-24086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 4991 от 13.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко