Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 12АП-1573/20 по делу N А12-47422/2019

г. Саратов

11 марта 2020 г.

Дело N А12-47422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прагис" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 28 А, ИНН 3444125825, ОГРН 1053444085155)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-47422/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прагис" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 28 А, ИНН 3444125825, ОГРН 1053444085155)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, переулок Оренбургский, д. 2 А, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791)

об оспаривании постановления,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прагис" (далее - ООО "Прагис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган), о признании незаконным постановление от 09.12.2019 N 07-10-19/1694 и изменении в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб., снизив его до 75000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Прагис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие ущерба обществу и государству, незначительность просрочки, возможно снижение размера назначенного наказания до 75000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области законным и обоснованным.

Предметом оспаривания является постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 09.12.2019 N 07-10-19/1694 о привлечении ООО "Прагис" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении государственного контроля (надзора) посредством использования федеральных государственных информационных систем в отношении ООО "Прагис" Управлением в результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, сведений ЕГАИС выявлено нарушение ООО "Прагис" требований статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Правил функционирования ЕГАИС N 1459, а именно, в ЕГАИС внесена недостоверная информация о поставке алкогольной продукции. Согласно сведениям ЕГАИС "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 16.07.2019 г. по 30.09.2019 г. ООО "Прагис" нарушен порядок учета алкогольной продукции в ЕГАИС, выраженный в фиксации недостоверной информации о поставке алкогольной продукции (пиво в объеме 5,0 дал по ТТН N 0000000031 от 22.08.2019 г. (ТТН-0316282572).

25.11.2019 главным специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ООО "Прагис" составлен протокол N 07-10-19/1694 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии генерального директора Общества Ширшицкой А.С.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 09.12.2019 N 07-10-19/1694 ООО "Прагис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Пользователями применяется как достоверная и актуальная.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя:

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 регламентирует Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержаться в Приложении N 5 Порядка.

Подпунктом 18 пункта 6 Правил ЕГАИС предусмотрено, что в ЕГАИС включаются сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), а также сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, фиксируют информацию в ЕГАИС, содержащуюся в товарно-транспортной накладной.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ определен перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. К таким документам относится, в том числе, товарно-транспортная накладная.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с обязательными установленными реквизитами. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.1. Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 указано, что до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro, а именно п. 2.5 "Создание документа сведения об отгрузке" при заполнении формы "Сведения об отгрузке", открывается форма, которую необходимо заполнить.

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе, Дата отгрузки - поле редактируемое, изначально автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, следует указать дату согласно первичной учетной документации.

При выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил ЕГАИС).

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2019 ООО "Прагис" в процессе осуществления деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, по адресу: 400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Советская 28А, допущен факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно сведениям ЕГАИС "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 16.07.2019 по 30.09.2019 ООО "Прагис" нарушен порядок учета алкогольной продукции в ЕГАИС, выраженный в фиксации недостоверной информации о поставке алкогольной продукции, а именно о поставке пива в объеме 5,0 дал по ТТН N 0000000031 от 22.08.2019 (ТТN- 0316282572).

Согласно представленным ООО "Прагис" пояснениям (N вхЗ-22921 от 12.11.2019), а также пояснениям, представленным ООО "Сосновый бор" ИНН 3443077745 (N вхЗ-22960 от 12.11.2019), фактически поставка алкогольной продукции по ТТН N 0000000031 от 22.08.2019 (TTN-0316282572) не осуществлялась, покупателем ООО "Сосновый бор" составлен акт разногласия.

Однако данная ТТН, согласно сведениям ЕГАИС, находится в статусе "принята".

Кроме того, 22.08.2019 сформирована и зафиксирована в ЕГАИС ТТН N 00000000031 от 22.08.2019 (TTN-0316394897), по которой фактически произведена отгрузка алкогольной продукции.

Таким образом, ООО "Прагис" осуществлена фиксация в ЕГАИС недостоверной информации о поставке пива в объеме 5,0 дал по ТТН N 0000000031 от 22.08.2019 (ТТN- 0316282572).

При указанных обстоятельствах, административным органом правомерно установлено, что ООО "Прагис" внесена недостоверная информация в систему ЕГАИС о поставке пива в объеме 5,0 дал по ТТН N 0000000031 от 22.08.2019 (TTN-0316282572).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

За данный вид нарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ, характеризующаяся несоблюдением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 24, 25 Правил N 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными, при этом организация вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации. Организация, осуществляющая импорт продукции в Российскую Федерацию, вносит уточнения в ранее направленную информацию по решению территориального органа о возможности уточнения этой информации, согласованному с уполномоченным таможенным органом.

Территориальный орган рассматривает заявление и принимает решение о возможности или невозможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, в течение 30 дней со дня получения заявления.

Из материалов дела следует, что ООО "Прагис" внесена недостоверная информация в систему ЕГАИС о поставке алкогольной продукции по ТТН 0000000031 от 22.08.2019 (TTN-0316394897)., т.е. фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета осуществлена в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации. Заявка о фиксации с уточненными данными, Обществом не направлялась. Доказательств принятия мер по исправлению недостоверной информации Обществом не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, каких-либо объективных препятствий этому не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Прагис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Прагис", являясь профессиональным участником алкогольного рынка, знало и допускало, что фиксация недостоверных сведений в ЕГАИС может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде мер административного воздействия.

Нарушений порядка привлечения ООО "Прагис" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст.14.19 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Податель апелляционной жалобы указывает, что размер штрафа, назначенный Управлением Обществу, должен быть уменьшен на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что Общество является субъектом малого бизнеса, с учетом отсутствия ущерба обществу и государству, незначительности сроков просрочки направления заявки в ЕГАИС, соблюдения принципов разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Таким образом, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 150 000 руб. и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного указанной выше нормой.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило правила предоставления в ЕГАИС сведений об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, а именно представило недостоверную информацию.

Таким образом, в рассматриваемом случае, административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный на Общество является необходимым, достаточным и актуальным для достижения главной цели административного наказания, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

В апелляционной жалобе Обществом не приведено достаточных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера штрафа. Статус субъекта малого бизнеса не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывая, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13, ст. 14.19 КоАП РФ, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правомерно указал на отсутствие оснований для снижения Обществу размера штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-47422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура