Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 17АП-895/20 по делу N А50-23577/2019

г. Пермь

11 марта 2020 г.

Дело N А50-23577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца Петухов Р.А. по доверенности от 09.03.2020, паспорт;

от ответчика - ПАО "Пермэнергосбыт" Кондратьева Т.В. по доверенности от 18.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика - ОАО "МРСК Урала" Рязанова Е.Ю. по доверенности от 20.12.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2019 года,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по делу N А50-23577/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1025902320641, ИНН 5944060369)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии, обязании списать задолженность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.05.2019 года N 12-3/12-19; об обязании публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт") списать задолженность по электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.05.2019 года N 12-3/12-19 в размере 417 870 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 9-16).

В судебном заседании 05.11.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать незаконным акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.05.2019 года N 12-3/1219, составленный ОАО "МРСК Урала"; обязать ПАО "Пермэнергосбыт" списать задолженность по электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.05.2019 года N 12-3/12-19 в размере 417 870 руб. 49 коп. (т.2, л.д. 1-4).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований к ОАО "МРСК Урала" судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) в удовлетворении иска отказано.

Истцом - ООО "Меркурий" на решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

По мнению истца, материалами дела доказано то, что потребитель не вмешивался в работу прибора учета, не нарушал и не повреждал пломбы и знаки визуального контроля (марки), не совершал действий по искажению данных об объемах потребленной энергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленного порядка, в оспариваемом акте о безучетном потреблении электроэнергии неверно произведен расчет по максимальной подключенной мощности 60 кВт/ч, т.к. вся мощность по прибору учета была передана сторонней организации - АО "Тандер".

Поясняет, что на момент проверки 23.01.2019 на приборе учета СЕ300 R31 043-J N 009186088000031,2015 года выпуска были расположены: металлические заводские пломбы ОТК и государственного поверителя (установленные в 2015 году), а также нанесены марки сетевой организации. В подтверждение ссылается на акт проверки средств учета от 23.01.2019 N22-19, акт о безучетном потреблении от 27.05.2019 N12-3/12-19, согласно которым на момент проверки счетчик был защищен не поврежденными марками сетевой организации, к которым у ответчиков претензий не имеется.

В обоснование своей позиции ссылается на заключения специалиста Керзина В.К. от 24.06.2019, а также экспертное заключение ООО "Крона" от 01.11.2019 N 01-19 (в части результатов исследования пломб). Указывает на то, что представители сетевой организации приняли счетчик в эксплуатацию, претензий к заводским пломбам в течение 4 лет не возникало. Настаивает на отсутствии признаков несанкционированного вмешательства в конструкцию прибора учета и признаков хищения электроэнергии, а также на том, что по внешним признакам потребитель не мог определить наличие неисправности оптопорта и сообщить об этом сетевой организации; кроме того обращает внимание, что наличие такой неисправности не препятствует использованию прибора для учета электроэнергии и не влияет на достоверность его показаний.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с грубыми нарушениями. В частности, ссылается на то, что Основные положения допускают составление актов в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление, но при этом обязательно в присутствии двух незаинтересованных лиц. Утверждает, что данные требования при составлении акта нарушены, поскольку в качестве незаинтересованных лиц указаны персональные данные и стоят подписи штатных работников структурного подразделения ответчика (сетевой организации), которые не могут рассматриваться в качестве незаинтересованных лиц, предусмотренных абз. 6 п.193 Основных положений.

Помимо этого заявитель жалобы также указывает на то, что приборы учета не были направлены после их снятия сетевой организацией на экспертизу, а без согласия собственника переданы на завод-изготовитель АО "Электротехнические заводы "Энергомера", где они были подвергнуты техническому анализу комиссией специалистов. При этом ООО "Меркурий" не было извещено о направлении приборов учета на завод-изготовитель и не имело возможности задать вопросы специалистам завода, что также является нарушением его прав.

Ответчиком - ОАО "МРСК Урала" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сетевая организация настаивает на том, что установленные заводом-изготовителем нарушения свидетельствуют о возможности искажения истцом данных об объеме электропотребления.

Ответчик - ПАО "Пермэнергобыт" в отзыве на апелляционную жалобу также соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что составленный по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии акт передан сетевой организацией ПАО "Пермэнергосбыт" для осуществления расчета и предъявления потребителю к оплате по договору энергоснабжения N 3091 от 01.03.2013 года в соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков доводы апелляционной жалобы отклонили, настаивая на позиции, изложенной в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Меркурий" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3091 от 01.04.2013 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий Поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (т.1, л.д. 124-143).

В рамках договора осуществляется энергоснабжение объекта по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Октябрьская, 21. Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленного Гарантирующим поставщиком Потребителю, осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных приборов учета, определенных в Приложении N 1Б "Схема учета" к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

23.01.2019 года инженерами сетевой организации (ОАО "МРСК Урала") в присутствии представителя потребителя произведено обследование прибора коммерческого учета ООО "Меркурий" СЕ300 R31 043-J N 009186088000031 на вышеуказанном объекте, что подтверждается актом проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета N 22-19 (т.1, л.д. 31).

Согласно пункту 1.3 акта N 22-19 от 23.01.2019 года при визуальном осмотре установлено, что внешних повреждений корпуса прибора учета не обнаружено; ГП и ОТК пломбы имеют нечеткий оттиск, голограмма завода-изготовителя на корпусе прибора учета замята; выявлены признаки несанкционированного вмешательства в прибор учета.

Указанный акт подписан представителем потребителя с возражениями.

С целью проверки расчетного прибора учета СЕ300 R31 043-JN 009186088000031 на предмет наличия/отсутствия несанкционированного вмешательства в заводскую схему прибора данный счетчик с согласия потребителя был демонтирован, помещен в упаковку, на которую нанесены знаки визуального контроля целостности упаковки (N 180122990, N 180122991, N 180122989),о чем составлен акт передачи прибора учета на экспертизу от 29.01.2019 года (т.1, л.д. 34).

По факту прибор учета на экспертизу направлен не был, а был передан сетевой организацией на завод-изготовитель, где подвергнут техническому анализу комиссией специалистов. Согласно техническому акту ЗИП "Энергомера" филиал "АО "Электротехнические заводы "Энергомера" N 152/117 от 22.03.2019 года, подписанному комиссией в составе директора по качеству Машецевым А.А., начальником БГО Корчинским В.А., ведущим инженером Дмитренко А.Т., инженером-испытателем Поповым С.В., счетчик СЕ300 R31 043-J N 009186088000031 2015 года выпуска поступил в упаковочной таре, опечатанной пломбами визуального контроля ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго" N 180122989, N 180122990, N 180122991; целостность упаковочной тары и пломб не нарушена. Счетчик СЕ300 R31 043-J N 009186088000031 2015 года выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации. Оттиски пломб, установленных на счетчике, имеют несоответствия в части размещения и позиционирования букв и символов оттисков клейм, применяемых на заводе-изготовителе; внутри корпуса счетчика обнаружены следы вмешательства в конструкцию счетчика, а именно: имеются следы механического повреждения оптопорта счетчика и клеммника телеметрического выхода. Данное вмешательство в конструкцию счетчика не позволяет связаться со счетчиком через оптопорт и определить погрешность счетчика через телеметрический выход. При восстановлении выявленных дефектов по метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации (т.1, л.д. 35).

По результатам исследования указанного счетчика сотрудниками сетевой организации составлен акт N 12-3/12-19 от 27.05.2019 года о безучетном потреблении электрической энергии, в котором содержится вывод о том, что внутри корпуса счетчика обнаружены следы вмешательства в конструкцию счетчика (т.1, л.д. 38).

Факт направления ОАО "МРСК Урала" ООО "Меркурий" уведомления о необходимости явки для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии 27.05.2019 года подтвержден письмом от 15.05.2019 года (т.1, л.д. 78).

На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии N 12-3/12-19 от 27.05.2019 года ПАО "Пермэнергосбыт" предъявлена к оплате стоимость безучетного потребления электрической энергии на сумму 417 870 руб. 49 коп. (т.1, л.д. 39).

Полагая, что указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии со стороны потребителя, письмом от 27.06.2019 года ООО "Меркурий" направило ответчикам претензию с требованием об отмене ОАО "МРСК Урала" акта о безучетном потреблении электрической энергии от 27.05.2019 года N 12-3/6-19; о списании ПАО "Пермэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии в объеме, указанном в акте от 27.05.2019 года N 12-3/6-19 (т.1, л.д. 22-29).

Указанная претензия отклонена ПАО "Пермэнергосбыт" письмом от 04.07.2019 года N 650-08-06/878 (т.1, л.д. 29-30), что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте истца, расположенном по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Октябрьская, 21 подтвержден актом о безучетном потреблении электрической энергии N 12-3/12-19 от 27.05.2019 года. Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442. Сведения, изложенные в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 27.05.2019 года N 12-3/12-19, основаны на данных исследования, указанных в техническом акте завода-изготовителя АО "Электротехнические заводы "Энергомера" N 152/117 от 22.03.2019 года. Выводы о том, что выявленное вмешательство в конструкцию счетчика не позволяет связаться со счетчиком через оптопорт и определить погрешность счетчика через телеметрический выход (что в конечном итоге влияет на определение класса точности прибора учета), истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. Представленное ООО "Меркурий" экспертное заключение ООО "Крона" N 01-19 от 01.11.2019 года (т.2, л.д. 5-14) указанных в техническом акте N 152/117 от 22.03.2019 года обстоятельств не опровергает. Довод истца о том, что расчет объема безучетного потребления необоснованно произведен ОАО "МРСК Урала" исходя из мощности 60 кВт, судом первой инстанции также отклонен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение ООО "Крона" N 01-19 от 01.11.2019 года не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), в связи с чем не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Суд посчитал, что допущенные потребителем нарушения обоснованно рассмотрены сетевой организацией как действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что охватывается понятием безучетного потребления, приведенным в пункте 2 Основных положений N 442.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы истца и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194 - 196 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии

(мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,

договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного

потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются

основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной

квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления

электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления

электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель-собственник прибора учета, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора

оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из

максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя

такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством

предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений N 442

проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку

состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков

визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде

инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт

176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о

неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442). При этом

сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в

проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все

действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки. Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, истец не был извещен о направлении прибора на завод-изготовитель, о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования истец в нарушение приведенных выше норм права не был уведомлен, что ответчик не отрицал.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела истец обоснованно ссылался на нарушение его прав при проведении исследования прибора учета, однако суд первой инстанции этому доводу надлежащей оценки не дал.

Доводы истца о допущенных сетевой организацией нарушениях требований Основных положений при составлении оспариваемого акта, составленного в отсутствие представителя истца, судом первой инстанции необоснованно отклонены.

Согласно пункту 192 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как верно указал истец, штатные работники структурного подразделения ответчика (сетевой организации), что не оспаривается ответчиком, не могут рассматриваться в качестве незаинтересованных лиц, предусмотренных абз. 6 п.193 Основных положений. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый истцом акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, являются необоснованными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71,67,68 АПК РФ, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, оформления результатов исследования пломб, знаков визуального контроля, содержание акта о неучтенном потреблении от 27.05.2019 и обстоятельства его составления, пришел к выводу о том, что с учетом допущенных сетевой компанией при его составлении нарушений, требования истца о признании оспариваемого акта незаконным, правомерны и истцом доказаны, при таких обстоятельствах не имеется оснований для применения его последствий в виде начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии в указанной истцом сумме.

В связи с этим апелляционная жалоба истца признана апелляционным судом обоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2019 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции материалам дела и примененным нормам материального и процессуального права (п.3,4 части 1 ст.270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2019 года по делу N А50-23577/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.05.2019 N 12-3/12-19, составленный ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Обязать публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" списать задолженность по электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.05.2019 N 12-3/12-19 в размере 417 870 руб. 49 коп.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" 7 500 рублей в возмещение госпошлины по иску, 1500 рублей в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" 7 500 рублей в возмещение госпошлины по иску, 1500 рублей в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова О.Г.Власова