Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 03АП-446/20 по делу N А74-12046/2019

г. Красноярск

11 марта 2020 г.

Дело N А74-12046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница"): Сапожникова В.Д., представителяь по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Форт-С2"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" декабря 2019 года по делу N А74-12046/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт-С2" (ИНН 2466227120, ОГРН 1102468005640, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница" (ИНН 1903004248, ОГРН 1021900700711, далее - ответчик, учреждение) о взыскании 345 493 рублей 90 копеек задолженности по контракту от 18.03.2019 N Ф.2019.100951.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства качественного оказания услуг и отсутствия претензий со стороны заказчика, установленные в деле N А74-6443/2019.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. N 4772 от 03.03.2020 от истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.03.2019 по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2019 N 2) заключен контракт на оказание услуг по охране объектов N Ф.2019.100951 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель оказывает по заданию заказчика услуги по охране объектов ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N 2), а заказчик оплачивает исполнителю услуги в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта при приемке оказанных исполнителем услуг заказчик осуществляет проверку качества услуги на соответствие требованиям, установленным контрактом и действующим законодательством. Заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение трех рабочих дней со дня его предъявления. В случае не подписания акта либо не представления мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными в полном объеме. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроком их устранения исполнителем. Устранение недостатков производится исполнителем за свой счет.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что заказчик имеет право предъявлять исполнителю претензию по качеству оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента

обнаружения заказчиком дефекта (недостатка) оказанной исполнителем услуги. Исполнитель, при оказании заказчику услуги ненадлежащего качества, обязан своими силами и за свой счет устранять дефекты (недостатки) в течение 5 дней с момента предъявления заказчиком претензии исполнителю. Факт обнаружения дефекта (недостатка) услуги оформляется соответствующим актом.

Согласно пункту 4.1 цена контракта согласно спецификации (Приложение 1) составляет 2 144 600 рублей 54 копейкм, НДС не облагается (4 пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ). Цена контракта включает: все расходы исполнителя, в том числе транспортные и командировочные расходы, все налоги, сборы и пошлины и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты определен в пункте 4.4 контракта, в соответствии с которым оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, подтверждающего факт оказания услуг, на основании выставленных счетов, счетов-фактур.

На основании пункта 8.3 контракта его расторжение допускается по соглашению

сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от

исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В приложении N 2 к контракту стороны согласовали, что у исполнителя должны быть в наличии, в том числе:

- разрешения на использование технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а также средства оперативной радио-и телефонной связи;

- собственный пульт централизованного наблюдения, расположенный на территории г.Черногорска;

- собственные круглосуточная дежурная часть и дежурные подразделения с круглосуточным режимом работы, находящиеся на территории г. Черногорска;

- собственные группы быстрого реагирования, оснащенные средствами связи, транспортом и спецсредствами для оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных происшествий на охраняемых объектах и усиления дежурной смены в составе авто-экипажей, время прибытия на охраняемый объект не должно превышать 5 минут;

- группы быстрого реагирования (не менее 4-х групп) на автомобиле (специальная раскраска автомобиля, информационные надписи и знаки на автомобиле должны быть согласованы с органом внутренних дел) в составе не менее двух сотрудников охраны, вооруженных и экипированных Исполнителем:

- служебным оружием, в количестве не менее 1 (одной) единицы;

- специальными средствами (шлем защитный 1-3 классов защиты, жилет защитный 1-5 классов защиты, наручники и палки резиновые), разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в количестве не менее двух единиц каждого наименования;

- специалисты (охранники), прошедшие профессиональную подготовку и сдавшие квалификационный экзамен, что подтверждается удостоверением частного охранника;

- автомобили в собственности (либо на праве аренды), предназначенные (приспособленные) для оказания охранных услуг, что подтверждается копиями паспортов транспортных средств (договоров аренды), заверенные подписью руководителя и печатью

организации;

- разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в связи с отсутствием сигнала мобильной связи в части помещений охраняемого объекта);

- иметь соглашение о взаимодействии охранной организации исполнителя с правоохранительными органами Республики Хакасия и отделом Росгвардии по Республике Хакасия;

- фактическое местонахождение охранного предприятия в городе Черногорске Республики Хакасия. Или иметь представительство своей организации в г. Черногорске (согласно статье 15.1 Закона "О Частной охранной и детективной деятельности").

На основании пункта 16 приложения N 2 к контракту при неисполнении какого либо пункта технического задания, услуга в этот день считается не оказанной и оплате не

подлежит.

Полагая, что общество оказало учреждению услуги в рамках названного контракта,

ООО ЧОО "Форт-С2" выставило больнице счета на оплату от 31.03.2019 N 445, от 30.04.2019 N 452, от 20.05.2019 N 453 и составило акты от 31.03.2019 N 446, от 30.04.2019 N 453, от 20.05.2019 N 454 на суммы 63 152 рубля 07 копеек, 178 716 рублей 71 копейка, 109 536 рублей 06 копеек, соответственно. Общая стоимость оказанных услуг составила 351 404 рубля 84 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена по электронной почте претензия от 03.08.2019 N 47/2019 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 351 404 рубля 84 копейки.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами контракт является договором оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ NО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,

исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 общество приступило к оказанию услуг по охране объектов учреждения.

25.03.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе и направлено в адрес ООО ЧОО "Форт-С2" (заказчик 08.04.2019 получил уведомление о вручении 04.04.2019 почтового отправления представителю ООО ЧОО "Форт-С2"). Срок надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке начался с 08.04.2019.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано несоответствием исполнителем требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки, условиям контракта, а также в связи с представлением заявителем недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

Истец 27.03.2019 направил заказчику уведомление/претензию N 22/2019 с просьбой отменить указанное решение, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в связи с устранением всех замечаний, изложенных в претензии, и предоставлением заказчику всех запрошенных сведений и документов. В доказательство создания в городе Черногорске представительства и дежурной части ООО ЧОО "Форт-С2", к данному уведомлению/претензии были приложены подтверждающие документы (копия договора аренды нежилого помещения и копия акта приема-передачи).

28.03.2019 учреждение направило истцу ответ, в котором указало, что при предоставлении всех необходимых документов до 09 час. 00 мин. 29.03.2019 решение заказчика будет отменено.

От исполнителя 28.03.2019 поступил ответ, в котором указано о невозможности предоставления запрашиваемых документов, которые будут представлены до истечения десятидневного срока, начиная с 26.03.2019 - даты получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Больница 29.03.2019 направила истцу письмо, в котором указала на недостоверность информации о наличии документов, необходимых для участия в аукционе, а также указала, что все документы по контракту должны быть датированы не позднее даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно не позднее 27.02.2019.

03.04.2019 истец направил ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" ответ на решение, в котором указал на устранение всех нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения. К ответу приложены копии документов.

ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" 05.04.2019 направило в адрес ООО ЧОО "Форт-С2" письмо об отсутствии подтверждения: согласования с органом внутренних дел информационных надписей и знаков на автомобилях; соглашения о взаимодействии ООО ЧОО "Форт-С2" с правоохранительными органами Республики Хакасия и отделом Росгвардии по Республике Хакасия; сведений о том, что на территории г. Черногорска зарегистрировано обособленное подразделение, в соответствии с НК РФ. Кроме того, больница повторно указала на необходимость датирования документов не позднее 27.02.2019.

В ответ на письмо общество 05.04.2019 направило ответ, в котором указало, что в документации об аукционе и информационной карте указанной документации не содержатся требований о наличие у участника закупки документов, запрошенных заказчиком. Кроме того, не предусмотрено и требования о наличие у участника аукциона документов, датированных 27.02.2019. Сопроводительным письмом от 18.04.2019 ООО ЧОО "Форт-С2" направило в адрес ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" дополнительные документы.

ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" 18.04.2019 направило в адрес ООО ЧОО "Форт-С2" претензию с приложением актов обнаружения дефектов (недостатков) оказываемых услуг от 17.04.2019 (4 шт.), в которой указало на ненадлежащее исполнение условий контракта, выраженное в отсутствие форменной одежды и удостоверений частного охранника у работников исполнителя. Кроме того, учреждение в указанной претензии уведомило исполнителя, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.04.2019 вступает в силу, в связи с чем просило ООО ЧОО "Форт-С2" с 19.04.2019 покинуть объекты ответчика.

Истец направил в адрес ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" сопроводительное письмо с приложением актов устранения недостатков оказываемых услуг с приложением фотокопий удостоверений частных охранников и их фото в форменной одежде.

ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" 22.04.2019 направило в адрес ООО ЧОО "Форт-С2" претензию, в которой указало, что комиссией заказчика составлен акт обнаружения дефектов (недостатков) оказываемых услуг, в связи с нарушением условий контракта исполнителем, на основании чего заказчик отказывается от подписание акта оказанных услуг от 31.03.2019 N 445. ГБУЗ РХ "Черногорская МБ" 07.05.2019 направило в адрес ООО ЧОО "Форт-С2" претензию об отказе в подписании счета на оплату от 30.04.2019 N 452 и акта выполненных работ от 30.04.2019 N 453, указав на ненадлежащее исполнение условий контракта, с предложением составления двухстороннего акта с перечнем недостатков, для чего предложило представителю ООО ЧОО "Форт-С2" прибыть 08.05.2019 в 09 час. 00 мин. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, д. 13В. В претензии отражено, что в случае не явки представителя акт будет составлен в одностороннем порядке.

08.05.2019 сторонами составлен акт обнаружения дефектов (недостатков) оказываемых услуг, в котором заказчик указал на расторжение контракта 18.04.2019 и на ненадлежащее исполнение обществом условий контракта. Истец не согласился с актом, указав, что все замечания учреждения устранены и все документы представлены.

Указанные обстоятельства также установлены судебными актами по делу N А74-5578/2019, которыми отказано в удовлетворении требований ООО ЧОО "Форт-С2" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 18.03.2019 N Ф.2019.100951. В данном деле установлено, что учреждение доказало ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оказанию услуг и соблюдение порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку ООО ЧОО "Форт-С2" оказывало услуги по охране объектов ГБУЗ РХ "Черногорской МБ" в нарушение условий, предусмотренных контрактом, исполнителем в полном объеме не устранены нарушения условий контракта, обществом не были соблюдены требования к объему и содержанию услуг, что, в свою очередь, привело к лишению учреждения тех услуг, на получение которых оно рассчитывало при заключении контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку из материалов дела следует, что учреждение в соответствии с положениями пунктов 3.2 и 3.3 контракта отказало в подписании спорных актов, мотивировав отказы непредставлением сведений и документов, которые должны быть у истца в соответствии с требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке к участникам закупки, а также условиями контракта (в частности, приложения N 2 к контракту, устанавливающему, в том числе, и обязательное наличие у общества определенных сведений и документов), учитывая, что арбитражным судом в рамках дела N А74-5578/2019 установлено ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оказанию услуг и правомерность принятия 25.03.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принимая во внимание преюдициальность судебных актов по делу N А74-5578/2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом ответчику спорных услуг надлежащего качества, соответствующего условиям заключенного контракта, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отказ антимонопольного органа в включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков, законность которого подтверждена в деле N А74-6443/2019, не может служить основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств в настоящем деле, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются иными нормами права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" декабря 2019 года по делу N А74-12046/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег