Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 12АП-1636/20 по делу N А57-22843/2019

г. Саратов

11 марта 2020 г.

Дело N А57-22843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийгаз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-22843/2019

по исковому заявлению акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" (ОГРН 1133015002449, ИНН 3015100613)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 234 560 руб., неустойки в размере 156 952,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз" (далее - ООО "Каспийгаз", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 234 560 руб., неустойки в размере 156 952,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-22843/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 23.05.2018 заключен договор о транспортной экспедиции N 643071088/2018 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов, в том числе в международном сообщении различными видами транспорта, а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что для определения стоимости оказываемых услуг согласовывается "Ставка Экспедитора". Ставка фиксируется в протоколе согласования договорной цены.

В Протоколах согласования договорной цены: от 28.01.2019 N 2; от 04.02.2019 N 3; от 14.02.2019 N 4; от 01.03.2019 N 5; от 01.03.2019 N 6; от 01.04.2019 N 7; от 01.05.2019 N 8 (далее - ПСДЦ), приложенных к исковому заявлению, истец и ответчик в пункте 4 согласовывали услугу - предоставление вагона по согласованному маршруту.

Пунктом 5 ПСДЦ согласовали, что ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток.

Пунктом 6 ПСДЦ согласовали, что при простое вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше согласованного срока ответчик оплачивает истцу плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 800,00 руб./вагон в сутки без учета НДС (3 360,00 руб./вагон в сутки с учетом НДС).

Простой свыше срока, установленного пунктом 5 ПСДЦ, исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления определяется:

- на территории Российской Федерации по данным информационных систем Экспедитора, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или сведений ГВЦ ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора, в т.ч. сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.

В случае несогласия ответчика (клиента) со сверхнормативным временем простоя, предъявленным истцом (экспедитором), ответчик (клиент) предоставляет истцу (экспедитору) надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке, справки ГВЦ.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Как указал истец, в рамках вышеуказанного договора истцом были оказаны услуги на сумму 6 037 560,00 руб., что подтверждается актами от 15.02.2019 N 6400008 на сумму 186 000,00 руб., от 28.02.2019 N 6400013 на сумму 93 000, руб., от 31.03.2019 N 6400017 на сумму 1 531 000,00 руб., от 25.04.2019 N 6400024 на сумму 265 440,00 руб., от 30.04.2019 N 6400028 на сумму 1 500 000,00 руб., от 30.04.2019 N 6400029 на сумму 359 520,00 руб., от 30.04.2019 N 6400030 на сумму 93 000,00 руб., от 25.05.2019 N 6400032 на сумму 305 760,00 руб., от 31.05.2019 N 6400033 на сумму 800 000,00 руб., от 15.06.2019 N 6400035 на сумму 342 720,00 руб., от 25.07.2019 N 6400043 на сумму 561 120,00 руб., из которых ООО "Каспийгаз" оплачена сумма в размере 3 803 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таки образом, у ответчика возникла задолженность в сумме 2 234 560 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2019 N 197 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что включение в сумму вознаграждения штрафов за сверхнормативный простой вагонов и начисления неустойки на сумму штрафа является двойной мерой ответственности ввиду следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 5 ПСДЦ ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток.

Пунктом 6 ПСДЦ согласовали, что при простое вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше согласованного срока ответчик оплачивает истцу плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 800,00 руб./вагон в сутки без учета НДС (3 360,00 руб./вагон в сутки с учетом НДС).

Простой свыше срока, установленного пунктом 5 ПСДЦ, исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная к взысканию сумма не является неустойкой либо штрафной санкцией, а представляет собой повышенную стоимость услуги оказываемой истцом ответчику по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования, которая определена сторонами в приложениях к договору.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства сверхнормативного простоя вагонов, опровергается материалам дела.

Так, в материалах дела имеются акты об оказанных услугах. Процедура подписания актов определена пунктом 5.4 Договора, согласно которому клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты получения документов, указанных в п. 5.3 настоящего Договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах с разногласиями.

К акту, подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

Ответчиком таких документов не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.5 Договора в случае неполучения от клиента подписанного акта или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные в пункте 5.4 Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и приняты клиентом.

Таким образом, на основании пункта 5.5 Договора суммы платы за сверхнормативный простой вагонов считаются признанными клиентом в полном объеме.

Кроме того, периоды простоя вагонов на станциях подтверждаются скриншотами из автоматизированной системы экспедитора, данные которой совпадают с данными перевозчика.

Ссылка ответчика на правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказ Министерства путей сообщения РФ от 18.03.2003 N 39 несостоятельна, поскольку по актам оказанных услуг истец не является участником перевозочного процесса.

Довод ООО "Каспийгаз" о том, что ответчик своевременно произвел выгрузку и подал на станцию уведомление о завершении грузовой операции, что подтверждается ведомостями и памятками, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом и ответчиком согласован иной порядок определения сроков простоя вагонов.

Кроме требований по взысканию суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 156 952,32 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора транспортной экспедиции от 23.05.2018 за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по Договору, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы об обратном.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-22843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова