Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-3053/20 по делу N А40-266401/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-266401/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Круг единства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-266401/2019, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Модники и модницы" (ОГРН 1176658067761, юр.адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 77, кВ. 110) к ООО "Круг единства" (ОГРН 1147746752119, юр.адрес: 105120, г. Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, д. 10, стр. 10, комн. 218) о взыскании неосновательного обогащения

3-е лицо: ООО "Персона Делемо"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Модники и модницы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Круг единства" неосновательного обогащения в размере 483 500 руб. и штрафа в размере 200 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ООО "Персона Делемо".

14.01.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-266401/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 406 000 руб. неосновательного обогащения и 200 000 руб. штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что оказал услуги истцу на сумму 77 500 руб., что подтверждается перепиской сторон по электронной почте и с помощью сервиса обмена сообщениями.

Ссылается на то, что истец неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Утверждает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Обращает внимание на то, что судом не были применены нормы о злоупотреблении правом.

От истца и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, ответчиком и третьим лицом велись переговоры по открытию салона красоты по договору коммерческой концессии - франшиза сети имидж-лабораторий "Персона".

Третье лицо является правообладателем товарных знаков, связанных с наименованием "Персона", с которым заключается Договор коммерческой концессии.

Ответчик - Лицензиат и Пользователь товарных знаков ("Персона имидж-лаборатория" - N 316837, "Персона LAB" - N 245402) на которого возложена функция по оказанию преддоговорных услуг, а именно ответчик оказывает услуги по подготовке заключения о целесообразности заключить договор коммерческой концессии, а также услуги по подготовке к открытию, обучению и дальнейшему ведению бизнеса салона красоты.

Алгоритм сотрудничества должен был выглядеть следующим образом:

- заключение соглашения о намерениях заключить договора об оказании услуг по ведению и продвижению бизнеса между истцом и ответчиком;

- проведение ответчиком аудита и диагностики с дальнейшим предоставлением заключения о целесообразности открытия салона красоты по договору коммерческой концессии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера д. 10 (ТЦ "Успенский");

- заключение Договора об оказании услуг по ведению и продвижению бизнеса, согласно которому ответчик обучает и сопровождает истца до момента открытия салона красоты;

- заключение Лицензионного договора/договора коммерческой концессии на право использования товарного знака "Персона" между истцом и третьим лицом.

Указанный алгоритм сотрудничества направил 17.11.2017 Сергей Миргородский - Директор по развитию сети Имидж-Лабаротории "Персона" с электронной почты svm@persona.ru.

По результатам данных переговорных процессов, в соответствии с предложенным алгоритмом, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о намерении заключить договор от 05.06.2018, согласно которому Стороны установили намерение заключить Договор об оказании услуг, направленное на открытие, привлечение Клиентов и продвижение Бизнеса в сфере оказания парикмахерских, имидж-услуг и иных услуг, под разрешенным наименованием (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разделу об Определениях к Соглашению, под разрешенным наименованием понимается "Персона", которое будет разрешено использовать истцу на основе Лицензионного договора (Договора коммерческой концессии) с Правообладателем Товарного знака - ООО "Персона Делемо".

Пунктом 1.6 Соглашения установлено, что в случае выполнения истцом требований, указанных в пункте 1.4 Соглашения, ответчик предоставляет диагностическую карту и заключение о возможности:

- заключить Договор об оказании услуг, направленных на открытие, привлечение Клиентов и продвижение Бизнеса;

- заключить лицензионный договор с Правообладателем Товарного знака (ООО "Персона Делемо").

10.07.2018 представитель ответчика направил истцу диагностическую карту (Александр Поздеев corso сато@.\ahoo.com) с положительным заключением о возможности открытия салона красота, что подтверждает факт выполнения истцом всех условий и требований, выдвинутых ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства по указанному Соглашению в полном объеме, в том числе произвел оплату обеспечительного платежа в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения сумма обеспечительного платежа при дальнейшем заключении Договора об оказании услуг, идет в зачет оплаты вознаграждения ответчика по нему.

Таким образом, указанная сумма является оплатой по заключенному впоследствии между сторонами Договору N 33-ОУ от 18.07.2018 об оказании услуг по ведению и продвижению бизнеса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2.1 Договора ответчик обязуется оказать перечень услуг согласно Приложению N 1:

- проведение аттестации и установочного обучения персонала - период оказания 3 месяца с момента подписания договора;

- проведение обучающих мероприятий администраторов - период оказания 3 месяца с момента подписания договора;

- составление индивидуального маркетингового плана - период оказания 3 месяца с момента подписания договора;

- сопровождение Стороны-2 - период оказания: 3 месяца с момента подписания договора;

- финансовый контроль - период оказания: 3 месяца. Тренинг: "Живой сервис в салоне красоты" - 1 тренинг;

- обслуживание и модернизация сайта persona.ru - 1 (один) год.

По мнению истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме: услуги не оказаны, акт о приемке-передаче оказанных услуг сторонами не подписан.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг по Договору в полном объеме согласно пункту 4.1 Договора, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Сумма исковых требований по настоящему спору складывается из обеспечительного платежа, установленного Соглашением о намерении от 05.06.2018, в размере 150 000 руб., стоимостью неоказанных услуг на сумму 333 500 руб. и штрафа согласно пункту 5.3 Договора в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оказал услуги истцу на сумму 77 500 руб., что подтверждается перепиской сторон по электронной почте и с помощью сервиса обмена сообщениями, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора в полном объеме.

При этом, условиями договора не предусмотрена отдельная цена на каждый вид оказываемых услуг, таким образом, не представляется возможным оценить стоимость частично оказанных ответчиком услуг, в связи с чем, расчет ответчика документально не подтвержден и не обоснован.

Ссылка ответчика на то, что истец неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства в полном объеме: услуги не оказаны, акт о приемке-передаче оказанных услуг сторонами не подписан, что не оспаривается ответчиком, истец правомерно в одностороннем порядке, отказался от исполнения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией от 12.08.2019, а также ответом ответчика от 20.09.2019 на указанную претензию (т. 1 л.д. 11).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были применены нормы о злоупотреблении правом, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-266401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Круг единства" (ОГРН 1147746752119) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.