Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2285/20 по делу N А40-259532/2019

город Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-259532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП "АРШИН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года

по делу N А40-259532/19

по иску ООО "НПП "АРШИН" (ОГРН: 1032127006724)

к ответчикам:

1) Ивашову Александру Ивановичу 2) ООО "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР НА НОВОХОХЛОВСКОЙ" (ОГРН 1127746685000)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП "АРШИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ивашову А.И. и ООО "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР НА НОВОХОХЛОВСКОЙ" о взыскании денежных средств.

Определением от 10.12.2019 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание в связи с не рассмотрением ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением от 13.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2019 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 07.11.2019 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Основанием послужило то обстоятельство, что в нарушение указанного требования, к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лица, указанного в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы, содержащие сведения о государственной регистрации и месте нахождения лица, указанного в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2019 г., 22.10.2019 г. в суд поступили ходатайства об устранении недостатков, послуживших оставлением искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 продлен установленный. срок, в течение которого истцу следует устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до 07.12.2019 г.

Основанием для продления сроков послужил тот факт, что истец повторно в нарушение указанного требования, к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лица, указанного в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы, содержащие сведения о государственной регистрации и месте нахождения лица, указанного в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2019 г. в суд поступило ходатайство об устранении недостатков, послуживших оставлением искового заявления без движения.

Посчитав, что истец так и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, суд первой инстанции вернул иск.

Апелляционный суд не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, поскольку приходит к выводу, что у истца не было возможности в полном объеме исполнить определение суда, так как согласно справке ФНС России от 08.10.2019 г., представленной совместно с пояснениями от 07.11.2019 (т.1, л.д. 33), по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.10.2019 ответчик Ивашов Александр Иванович (ИНН 504500438636) не является индивидуальным предпринимателем.

Соответственно, поскольку Ивашов А.И. не является индивидуальным предпринимателем, истец не имел объективной возможности представить выписку в соответствии с требованиями положений ст. 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, что адрес места регистрации Ивашова А.И. не может быть получен истцом в свободном доступе в силу положений ФЗ N 152 "О персональных данных". Под персональными данными подразумевается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных): фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения; адрес места регистрации и проживания, паспортные данные; семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы.

Соответственно в силу закона истцу не могут быть известны данные о месте регистрации физического лица.

Более того, истец заявлял ходатайства в суд первой инстанции об истребовании из ФМС России или ФНС России сведения о регистрации по месту жительства на Ивашова Александра Ивановича в виду того, что истцу не могут быть известны персональные данные ответчика в силу закона на дату подачу искового заявления, но суд первой инстанции с нарушением нормы материального права вынес определение о возвращение искового заявления.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал индивидуальный налоговый номер Ивашова А.И., в связи с чем, с учётом заявленных ходатайств об истребовании информации из налогового и миграционного органов, суду первой инстанции следовало принять меры для поиска информации о физическом лице с целью недопущения ограничения прав участников процесса на судебную защиту.

Более того, настоящий спор является корпоративным, и не подразумевает соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, не имеется оснований полагать, что истец знал или должен был знать информацию об ответчике до подачи иска, и с учётом того, что Ивашов А.И. является физическим лицом без наличия статуса индивидуального предпринимателя, непредставление сведений, которые запрашивал суд в определениях от 07.10.2019 и 07.11.2019, не может быть расценено как нарушение положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельств, и с учётом того, что иных оснований для оставления иска без движения судом не установлено, апелляционный суд не может согласиться с правильностью выводов суда о наличии оснований для возврата искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 10.12.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-259532/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.