Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-7184/20 по делу N А40-284617/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-284617/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О. Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГРОХРАНТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу А40-284617/19, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ООО "ДРУЖБА" (ОГРН 1167746821857, юр.адрес: 107207, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 77, стр. 1)

к ООО "АГРОХРАНТРЕЙД" (ОГРН 1147746451786, юр.адрес: 123100, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12, эт. 45, ком. 10, оф. 186)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДРУЖБА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АГРОХРАНТРЕЙД" о взыскании долга в размере 2 790 288 руб. и неустойки в размере 145 587 руб. 69 коп.

Решением суда от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено; неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что товар по универсальным передаточным актам (УПД) N 897 от 31.08.2019 и N 912 от 09.09.2019 истцу не передавался, так как данные документы не подписаны ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 422/2019, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать перевозку грузов клиента своими транспортными средствами или транспортными средствами третьих лиц, с которыми экспедитор находится в договорных отношениях, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (том 1 л.д. 17-34).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательство по их оплате выполнил не в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 2 790 288 руб.

Ссылка заявителя на то, что товар по универсальным передаточным актам N 897 от 31.08.2019 и N 912 от 09.09.2019 истцу не передавался, так как данные документы не подписаны ответчиком, является несостоятельной.

Из условий договора следует, что экспедитор обязан обеспечивать возврат клиенту оригиналов документов в период не позднее 2 календарных месяцев с даты выгрузки (пункт 2.2.11 договора).

Данные условия договора истцом выполнены, в материалы дела последним представлен акт приема-передачи документов, в частности спорных УПД (л.д. 36 том 1). Данный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

С учетом вышеизложенного обязанность по оплате оказанных истцом услуг по спорным УПД относится на ответчика.

Также истец на основании пункта 4.9 договора обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 145 587 руб. 69 коп.

Расчет пени содержится в иске, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-284617/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АГРОХРАНТРЕЙД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О. Г. Головкина Д. В. Пирожков