Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 10АП-25738/19 по делу N А41-80205/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-80205/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ВЕРА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 года по делу N А41-80205/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "РЕГИОН 50" к ООО "ВЕРА ПЛЮС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН 50" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕРА ПЛЮС" о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 5335 от 13.12.2018 в размере 60 837,95 руб., пени в сумме 12 813,42 руб. по состоянию на 02.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 года по делу N А41-80205/19 требования ООО "РЕГИОН 50" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 24.12.2019, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЕГИОН 50" (истец, поставщик) и ООО "ВЕРА ПЛЮС" (ответчик, покупатель) 13.12.2018 был заключен договор N 5335 На поставку алкогольной продукции.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 60 837 руб. 95 коп., что подтверждается оформленными и подписанными между сторонами товарно- транспортными накладными.

Однако, ответчик оплату товара не осуществил, в том числе, в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истец представил в материалы дела товарные накладные.

Апелляционным судом установлено, что в представленных в материалы дела товарных накладных содержатся отметки о принятии товаров ответчиком.

Соответственно, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за поставленный товар не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании пени в сумме 12 813,42 руб. по состоянию на 02.09.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верны.

Учитывая изложенное, указанное требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявление ответчика о необходимости возврата искового заявления как поданного не в той процессуальной форме не может быть рассмотрено апелляционным судом, так как иск принят к производству в упрощенном порядке, поскольку требования истца не являются бесспорными, материалы дела не содержат доказательств (актов сверки, гарантийных писем и т.п.), подтверждающих признание ответчиком заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство ответчика о непредставлении истцом лицензии на реализацию алкогольной продукции и полного пакета документов при заключении договора на поставку товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующего ходатайства в деле не имеется, а в представленном отзыве на иск ответчик лишь указал на то, что общество неоднократно делало запрос в адрес истца о предоставлении необходимых документов.

Однако, доказательств направления истцу указанного запроса в деле не имеется.

Следовательно, довод ответчика документально не подтвержден.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 года по делу N А41-80205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина