Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-20349/19 по делу N А55-9857/2019

г. Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А55-9857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии:

от истца - ООО "Волготеплоснаб" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ЗАО "Мягкая кровля" - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица МП г.о. Самара "Инженерные системы" - Яковлев С.И., представитель по доверенности от 10.01.2020;

от третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу N А55-9857/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168),

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН 1026300972675, ИНН 6315701071),

третьи лица - 1) ЗАО "Мягкая кровля", 2) МП г.о. Самара "Инженерные системы", 3) Департамент управления имуществом г.о. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о взыскании 152 841 руб. 90 коп. убытков.

Определением суда от 23.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.06.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так же указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ЗАО "Мягкая кровля".

Определением суда от 06.09.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МП г.о. Самара "Инженерные системы" и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года, по делу N А55-9857/2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" 152 841 руб. 90 коп. убытков и 5585 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара "Инженерные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мягкая Кровля" и ООО "Волгатеплоснаб" заключен договор N 306 от 01.10.2015 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В Приложении N 2 к данному договору (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: ответные фланцы перед запорными арматурами узла коммерческого учета тепловой энергии на подающем и обратном трубопроводе теплосети. ЗАО "Мягкая Кровля" является ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода от котельной ЗАО "Мягкая Кровля" до ответных фланцев запорных арматур узла коммерческого учета.

ООО "Волгатеплоснаб" является ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода от ответных фланцев после запорных арматурузла коммерческого учета до конечной точки тепловой сети.

Между ООО "Волгатеплоснаб" и МП "Инженерные системы" заключен договор N 176 от 06.02.2019 года на снабжение тепловой энергии, в приложении к данному договору

- Схема границ ответственности, указано, что границей эксплуатационной и балансовой ответственности МП г.о. Самара "Инженерные системы" является ответный фланец запорной арматуры, находящейся в тепловом пункте по адресу: г. Самара, ул. Гродненская.

На тепловом вводе по адресу г. Самара, ул. Гродненская, д. 1а (МП "Инженерная система") между ТК-27 и тепловым узлом произошла утечка теплоносителя.

В результате закрытия запорной арматуры в ТК-27 расход подпитки от ЗАО "Мягкая Кровля" был прекращен. Суточный расход на подпитку теплоносителя составил по показаниям приборов учета примерно 100 куб. м., что подтверждается данными отчетов о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу N 1 за 31.01.2019 - 11.02.2019.

По факту утечки теплоносителя 05.02.2019 года был составлен и подписан комиссионный акт обследования тепловых сетей представителями ООО "Волгатеплоснаб", ЗАО "Мягкая кровля", МП "Инженерные системы".

Были обследованы тепловые сети от ЗАО "Мягкая кровля" до ТП-3,Белогородская,2, Гродненская,1, Гродненская, 1а, МП "Инженерные системы", Хибинский пер.,19.

В результате обследования тепловых сетей была обнаружена утечка теплоносителя на тепловом вводе - Гродненская, 1а (МП "Инженерные системы") между ТК-27 и тепловым узлом.

По данным представителя МП "Инженерные системы", подписавшего Акт обследований от 05.02.2019 года, участок теплосети от ТК-27 до ввода в теплоузел МП

"Инженерные системы" является границей ответственности МП "Инженерная служба"., что подтверждается, как указывает истец, приказом N 2278 от 12.08.2018 года Департамента управления имуществом г.о. Самара "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара "Инженерная служба" муниципального имущества", в приложении к данному приказу указано, что тепловой ввод от ТК-27 до фланцев задвижек на производственной базе по ул. Гродненская закреплен на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара "Инженерная служба".

По мнению истца, из вышеуказанных документов усматривается балансовая и эксплуатационная ответственность МП г.о. Самара "Инженерная служба", поскольку утечка теплоносителя произошла на теплосети в границах балансовой и эксплуатационной ответственности МП г.о. Самара "Инженерная служба".

За период - январь 2019 года ЗАО "Мягкая Кровля" выставлен счет в адрес ООО "Волгатеплоснаб" за невозвращенный теплоноситель в количестве 4 138 куб. м. на сумму 107 836,28 руб. с НДС, а также за период - февраль ( с 01 по 11 февраля ) 2019 года утечка составила 1727 куб.м. на сумму 45 005,62 руб. с НДС, а всего на сумму 152 841,90 руб. с НДС.

В связи с тем, что утечка теплоносителя произошла на тепловых сетях в границах балансовой и эксплуатационной ответственности МП "Инженерная служба", что обязанность оплаты за невозвращенный теплоноситель в результате утечки в количестве 4 138 куб. м. на сумму 107 836,28 руб. с НДС, а также утечки в количестве 1727 куб.м. на сумму 45 005,62 руб. с НДС, а всего на сумму 152 841,90 руб. с НДС должна быть возложена на МП "Инженерная служба".

ООО "Волгатеплоснаб" была предъявлена претензия исх. 297 от 25.02.2019 г, однако оставлена без рассмотрения, ответа на нее не поступило. ООО "Волгатеплоснаб" оплатило за невозвращенный теплоноситель: за период январь 2019 года : 20.03.2019 года сумму в размере 100 000 рублей; 22.03.2019 года сумму в размере 7 836,28 рублей; за период февраль 2019 года : 04.04.2019 года сумму в размере 45005,62 руб.

В результате оплаты за невозвращенный теплоноситель по причине утечки теплоносителя у ООО "Волгатеплоснаб" возникли убытки в виде фактически оплаченной суммы в размере 152 841,90 руб. с НДС.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 15 Гражданского кодекса РОссийской Федерации, статей 71, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса РОссийской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что из представленных в материалы дела документов усматривается балансовая и эксплуатационная ответственность МП г.о. Самара "Инженерная служба", поскольку утечка теплоносителя произошла на теплосети в границах балансовой и эксплуатационной ответственности МП г.о. Самара "Инженерная служба".

Факт произошедшей аварии (прорыва) ответчиком не оспаривался.

Возражения ответчика относительно того, что отсутствуют доказательства принадлежности участка сети, на котором произошла утечка, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом обследования тепловых сетей от ЗАО "Мягкая кровля" до ТП-3, Белогородская, 2, Гродненская, 1, Гродненская, 1а, МП "Инженерные системы", Хибинский пер., 19, согласно которому была обнаружена утечка теплоносителя на тепловом вводе - Гродненская, 1а (МП "Инженерные системы") между ТК-27 и тепловым узлом.

При этом, Участок теплосети от ТК-27 до ввода в теплоузел МП "Инженерные системы" является границей ответственности МП "Инженерная служба", что подтверждается приказом N 2278 от 12.08.2018 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара "Инженерная служба" муниципального имущества", в приложении к данному приказу указано, что тепловой ввод от ТК-27 до фланцев задвижек на производственной базе по ул. Гродненская закреплен на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара "Инженерная служба".

Пунктом 3 приказа N 2278 от 12.08.2018 года Департамента управления имуществом г.о. Самара "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара "Инженерная служба" муниципального имущества", предусмотрена обязанность подписать дополнительное соглашение к договору от 15.02.2000 N 000042Х между МП г.о. Самара "Инженерная служба" и отделом департамента управления имуществом г.о. Самара, предусматривающий порядок использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть ситуация, в которой бремя содержания снимается с собственника и возлагается на другое лицо, должна быть прямо предусмотрена в законе или договоре.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт принятия М.П. "Инженерная служба" муниципального имущества подтверждается п.2 приказа N 2278 от 12.08.2018 года Департамента управления имуществом г.о. Самара "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара "Инженерная служба" муниципального имущества".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из вышеуказанных документов усматривается балансовая и эксплуатационная ответственность МП г.о. Самара "Инженерная служба", которое несет ответственность за сохранность и надлежащее содержание закрепленного за ним участка теплосети.

Более того, бремя ответственности и обязанности надлежащего содержания имущества, закрепленного за МП "Инженерная служба" не зависит от того, заключены ли договоры между МП "Инженерная служба" с истцом, третьими лицами, с потребителями тепловой энергии.

Возражения ответчика относительно несогласия с расчетом стоимости и объемов теплоносителя, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт причинения убытков на заявленную сумму истцом подтвержден платежными документами, в том числе пояснениями ЗАО "Мягкая кровля", которое подтвердило объем не возвращенного теплоносителя и выставленные денежные суммы. Расчет ответчиком документально не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Утверждения ответчика о не вызове на составление акта обследования от 05.02.2019 его представителя, так же несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе журналом регистрации телефонограмм ООО "Волгатеплоснаб" за 2019 год.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 по делу N А55-9857/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу N А55-9857/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский