Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-13372/19 по делу N А45-34859/2019

г. Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-34859/2019

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварка54" (N 07АП-13372/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 по делу N А45-34859/2019 (судья Хорошуля Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Entertainment One UK Limited, 45 Warren Street, London WIT 6AG. UK, (Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед") к обществу с ограниченной ответственностью "Сварка54" (630033, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тюменская, дом 2, корпус 6, помещение 3, ОГРН: 1175476115198, ИНН: 5405015597) о взыскании компенсации в размере 230 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited, 45 Warren Street, London WIT 6AG. UK, (Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед") (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварка54" (далее - ООО "Сварка54", общество, ответчик) о взыскании 230 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 608987 (PJ Masks), N 623373 (изображение "Героев" или их "Маски"), N 1 224 441 (Peppa Pig), N 1 212 958 (изображение "Свинки"), а также за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права - рисунок "Герои в масках - "Кэтбой" (Catboy), рисунок "Герои в масках - "Гекко" (Gekko), рисунок "Герои в масках - "Алетт" 2 А45-34859/2019 (Owlette), рисунок "Герои в масках - "Групповое изображение главных героев"; рисунок Папа Свин (Daddy Pig), рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), рисунок Поросёнок Джордж (George Pig); рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 1 380 рублей судебных издержек по приобретению вещественных доказательств, 200 рублей 04 копеек почтовых расходов. 7 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Сварка54" в пользу Компании взыскано за правонарушения, совершенное ответчиком 15.02.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ "СанСити", и по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 101, ТРК "Ройял Парк, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 608987 (PJ Masks), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 623373 (изображение "Героев" или их "Маски"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Кэтбой" (Catboy), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Гекко" (Gekko), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Алетт" (Owlette), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Групповое изображение главных героев"; за правонарушение, совершенное ответчиком 15.02.2019; за правонарушение, совершенное ответчиком 21.04.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ "Сан Сити" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 212 958 (изображение "Свинки"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Поросёнок Джордж (George Pig); за правонарушение совершенное ответчиком 05.09.2019 по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, 13, ТРЦ "Галерея Новосибирск" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 212 958 (изображение "Свинки"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Поросёнок Джордж (George Pig), 1 076 рублей 40 копеек расходов по приобретению вещественных доказательств, 5 928 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сварка54" просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что присужденный в данном случае размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения. У ответчика отсутствовал умысел на совершение правонарушения, объем выручки от реализации товара является минимальным. Товар реализовывался физическому лицу по договору розничной купли-продажи для потребления в личных целях, без возможности его дальнейшего распространения. Кроме того, ответчик не является производителем данного товара. Как следует из материалов дела, реализованный товар является импортным, произведен за пределами Российской Федерации, ответчик приобрел данный товар у оптового продавца без каких-либо ограничений, при этом ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации носил совершенно беспрепятственный характер. Таможенными органами Российской Федерации указанный товар был допущен к реализации на территории Российской Федерации без ограничений. Возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, так как могут быть соизмерены только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичною товара. Имущественные потери истца явно несоразмерны взысканной судом компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе вещественные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, компания является правообладателем товарных знаков PEPPA PIG по международным регистрациям N 1212958, N 1224441, по свидетельствам Российской Федерации N 608987, N 623373, и произведений изобразительного искусства - рисунков "Герои в масках - "Кэтбой", "Герои в масках - "Гекко", "Герои в масках "Алетт", "Герои в масках - "Групповое изображение главных героев", Папа Свин (Daddy Pig), Мама Свинка (Mummy Pig), Поросёнок Джордж (Georg Pig).

15.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ "Сан Сити", предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка детская "Герои в Масках".

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется изображение "PJ MASKS", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 608987; рисованное изображение "ГЕРОЯ В МАСКЕ" и (или) МАСКИ", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 623373. Объекты авторского права - рисунки Герои в масках - "Кэтбой", Герои в масках - "Гекко", Герои в масках - "Алетт", Герои в масках - "Групповое изображение главных героев".

15.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 101, ТРК "Ройял Парк", предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка детская "Герои в Масках". На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется: изображение "PJ MASKS", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 608987; рисованное изображение "ГЕРОЯ В МАСКЕ" и (или) МАСКИ", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 623373. Объекты авторского права - рисунки Герои в масках - "Кэтбой", Герои в масках - "Гекко", Герои в масках - "Алетт".

21.04.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ "Сан Сити", предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка детская "Свинка Пеппа".

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется: изображение "PEPPA PIG", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1224441; изображение "СВИНКИ", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1212441; изображение "СВИНКИ", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1212958; объекты авторского права - рисунки Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросёнок Джордж.

05.09.2019 в торговой точке ответчика по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, 13, ТРЦ "Галерея Новосибирск", предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка детская "Свинка Пеппа". На товаре имеется изображение "PEPPA PIG", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1224441; изображение "СВИНКИ", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1212958; объекты авторского права - рисунки Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросёнок Джордж.

В подтверждение заключенных сделок купли-продажи контрафактных товаров истцом представлены чеки оплаты за товар, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН И ОГРН продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Истцом представлены также сам приобретенный товар, фотографии приобретенного товара, материалы видеосъемки процесса покупки.

Ссылаясь на то, что истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, объектов авторского права, ответчик, осуществляя реализацию спорных товаров, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, компания обратилась с настоящим требованием в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки и объекты авторского права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом исключительных прав.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, определив существенные для настоящего дела обстоятельства, применив и истолковав изложенные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и объекты авторского права и об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность их использования ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае компенсация за допущенное ответчиком нарушение исключительного права на принадлежащие истцу товарные знаки заявлена в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае истец требует взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 180 000 рублей.

Пунктом 36 Обзора судебной практики пои делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

15.02.2019 ответчиком осуществлялась реализация игрушки детской "Герои в Масках" в двух принадлежащих ему торговых точках по адресам: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ "Сан Сити" и город Новосибирск, Красный проспект, 101, ТРК "Ройял Парк".

Суд первой инстанции расценил факты купли-продажи игрушек 15.02.2019 как один случай нарушения (последовательные сделки купли-продажи товара, оформленные отдельными чеками), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика за правонарушение, совершенное ответчиком 15.02.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ "Сан Сити", и по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 101, ТРК "Ройял Парк, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 608987 (PJ Masks), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 623373 (изображение "Героев" или их "Маски"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Кэтбой" (Catboy), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Гекко" (Gekko), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Алетт" (Owlette), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок "Герои в масках - "Групповое изображение главных героев".

За правонарушение, совершенное ответчиком 21.04.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ "Сан Сити", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 212 958 (изображение "Свинки"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Поросёнок Джордж (George Pig); за правонарушение совершенное ответчиком 05.09.2019 по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, 13, ТРЦ "Галерея Новосибирск" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1 212 958 (изображение "Свинки"), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права - рисунок Поросёнок Джордж (George Pig).

Ответчик указывает, что присужденный в данном случае размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения.

Согласно пункту 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявляет минимальные требования, предусмотренные действующим законодательством, о взыскании компенсации в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение исключительного права в отношении каждого товарного знака.

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Снижение компенсации ниже низшего предела, как о том заявлено ответчиком, суд не находит допустимым в рассматриваемой юридической ситуации, поскольку нарушение исключительных прав истца допускается ответчиком систематически, то есть является грубым.

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 N 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

Конституционный суд РФ в Постановлении указал на то, что "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов".

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации, взысканный судом, не обоснован, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела.

В материалах дела не содержится доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарных знаков и объектов авторского права.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, осуществляющим продажу, до начала использования товара обязан был знать о том, что размещены зарегистрированные товарные знаки истца, право на использование которых у него отсутствует, предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения нарушения прав истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы состоящие из расходов на приобретение товара в размере 1380 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку, требования истца о взыскании компенсации в сумме 180 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 по делу N А45-34859/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварка54" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья: И.И. Бородулина