Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-4911/20 по делу N А40-245763/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-245763/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ЛЭНД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-245763/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИК-ЛЭНД" (ОГРН: 1047796283347, ИНН: 7743526357, адрес: 127486, г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 1 "Б", стр. 2 эт. 1 пом. II ком 1)

к общество с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (ОГРН: 1097746274009, ИНН: 7719723690, адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 29)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Солдатова А.Ю. по доверенности от 26.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИК-ЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" о взыскании 4 361 234 руб., об обязании подписать документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВИК-ЛЭНД" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки N 42/09. В соответствии с условиями договора, поставщик изготавливает, передает в собственность, производит монтажные работы по установке рекламно-информационной системы (товар), а покупатель заказывает, оплачивает и принимает товар, наименование, цени, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в оплаченных покупателем счетах и/или накладных по унифицированной форме ТОРГ-12.

Истец указывает, что произвел поставку и выполнил работы на общую сумму в размере 4.361.234 руб. однако акты и товарные накладные ответчиком не подписаны. Претензия направленная им оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Так, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по счетам N 1381 от 11.10.2018 г., N 1391 от 16.10.2018 г., N 1432 от 25.10.2018 г. не подлежат удовлетворению по причине отсутствия подтверждения факта поставки товара.

В соответствии с ч.1. ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Помимо этого, для консенсуальных договоров, к которым относятся договор купли-продажи и все его разновидности, включая договор поставки, установлено дополнительное правило.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что документы, прилагаемые в обоснование требований о взыскании денежных средств по счетам N 1381 от 11.10.2018 г., N 1391 от 16.10.2018 г., N 1432 от 25.10.2018 г., а именно: - соглашения N 254 от 08.10.2018 г., N 255 от 10.10.2018 г., N 258 от 17.10.2018 г. - товарные накладные N 1352 от 25.10.2018 г., N 1363 от 31.10.2018 г., N 1353 от 25.10.2018 г.; - акты N 1352 от 25.10.2018 г., N 1363 от 31.10.2018 г., N 1353 от 25.10.2018 г.; а также счета на оплату, были акцептованы ответчиком, как это предусматривается п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, требования по вышеуказанным документам на общую сумму 2 271 644,00 рублей являются необоснованными и не могли быть взысканы с ответчика.

По счетам N 1225 от 05.09.2018 г., N 1223 от 05.09.2018 г., N 1261 от 20.09.2018 г. также не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат п.5.2. договора поставки N 42/09 от 15.09.2014 г.

В соответствии с п.5.2. договора передача товара осуществляется в день отгрузки по накладной и отгрузочному листу поставщика при наличии у доверенного лица Покупателя: а) доверенности от предприятия; б) личного паспорта.

Без данных документов товар поставщиком не отпускается.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлены обезличенные копии товарных накладных и актов, из которых в графе заказчик невозможно установить, каким лицом были подписаны указанные документы, отсутствуют данные доверенности, расшифровка (Ф.И.О.) лица, подписавшего данные документы со стороны ответчика.

Указанные копии товарных накладных и актов N 1160 от 17.09.2018 г., N 1164 от 19.09.2018 г., N 1244 от 02.10.2018 г., не могут являться доказательством в силу ст.64 АПК РФ и не могут служить основанием возникновения обязательства по оплате у Ответчика по счетам N 1225 от 05.09.2018 г., N 1223 от 05.09.2018 г., N 1261 от 20.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом первой инстанции не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд пересматривает решение в рамках заявленных в апелляционной жалобе доводов. Однако ответчик подал немотивированную жалобу, не указав, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нормы применены неверно.

Учитывая отсутствие доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-245763/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова