Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-1193/20 по делу N А40-160153/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-160153/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИЛКИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-160153/19, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Ледовского Евгения Витальевича к ООО "ПИЛКИ" (ИНН 7806299808, ОГРН 1187847073127) о расторжении договора и взыскании 1 000 000 рублей и по встречному иску о взыскании 2 053 633 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Куликовский Д.В. (доверенность от 17.01.2020),

от ответчика - Бутримов В.С. (доверенность от 09.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Ледовским Евгением Витальевичем (далее - истец) к ООО "ПИЛКИ" (далее - ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии от 12.11.2018 N 12112018 и взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 19.08.2019 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 2 000 000 рублей отступного, 38 833 рублей задолженности по договору коммерческой концессии и 14 800 рублей в возмещение убытков, связанных с регистрацией договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: взыскано 38 833 рубля долга и 14 800 рублей в возмещение убытков; в остальной части во встречном иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличия совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для расторжения договора; указанная истцом сумма 1 000 000 рублей считается пашуальным взносом по действующему договору коммерческой концессии и не является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку оснований считать договор коммерческой концессии прекратившим свое действие не имеется, регистрация досрочного расторжения договора не произведена, оснований для выплаты отступного не имеется; наличие и размер долга истца перед ответчиком документально подтверждены; в соответствии с условиями договора, истец обязан возместить ответчику расходы по государственной регистрации договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованный, по его мнению, отказ во взыскании суммы отступного.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 ответчиком (правообладатель) и истцом (пользователь) заключен договор коммерческой концессии N 12112018, по которому правообладатель за вознаграждение передает пользователю право на использование комплекса прав, а именно: неисключительное право на использование товарного знака по свидетельству N 567392 в отношении всех товаров и услуг, указанных в государственной регистрации товарного знак; право на использование Системы и конфиденциальной информации, коммерческого опыта, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности правообладателя. В соответствии с пунктом 12.14 договора пользователь имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом правообладателя не позднее чем за тридцать дней до даты расторжения, при условии выплаты правообладателю денежной суммы (отступного) в размере 2 000 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для выплаты истцом отступного.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец не заявлял об одностороннем отказе от договора в порядке пункта 12.14 договора коммерческой концессии и статьи 1037 ГК РФ. В претензии от 07.03.2019, в которой истец заявил об одностороннем отказе от договора, истец ссылался на ничтожность договора, то есть на его недействительность. Между тем, содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод суда о том, что спорный договор является действующим, сторонами в апелляционном порядке не обжалован. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не привел доводов относительно того, что договор является юридически расторгнутым.

Условия для выплаты отступного, установленные пунктом 12.14 договора и пунктом 1 статьи 1037 ГК РФ - односторонний отказ любой из сторон договора коммерческой концессии от данного договора путем направления уведомления другой стороне за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы отступного в судебном порядке.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-160153/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская