Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 06АП-564/20 по делу N А73-22774/2019

г. Хабаровск

11 марта 2020 г.

А73-22774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровские энергетические системы": Степовенко О.Н. по доверенности от 09.01.2020 N 2;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Затыльный М.А. по доверенности от 25.12.2019 N 109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровские энергетические системы"

на решение от 14.01.2020

по делу N А73-22774/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Хабаровские энергетические системы"

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество "Хабаровские энергетические системы" (далее - общество, АО "ХЭС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 11.11.2019 N 48-02-06, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-22774/2019.

Решением от 14.01.2020 арбитражный суд постановление Управления от 11.11.2019 N 48-02-06 о привлечении АО "ХЭС" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., признал незаконным в части размера назначенного наказания, снизив его, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 200 000 руб. В остальной части постановление оставил без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ХЭС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- заявитель обращался в контрольно-надзорный орган с просьбой продлить срок исполнения предписания, таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания контролирующему органу было известно о том, что исполнение предписания не возможно по независящим от общества причинам;

- обществом предпринимались все возможные меры по переоформлению лицензии;

- предписание должно быть реально исполнимо, при этом неопределенность и неисполнимость предписания является основанием для признания его недействительным.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 06.02.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления по доводам жалобы возразил, просил обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что Дальневосточным управлением Ростехнадзора 29.03.2019 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N П-А71-169 АО "ХЭС", которым предписано переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с объявлением места лицензируемого вида деятельности в городах Хабаровск и Советская Гавань, Хабаровского края.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 09.10.2019 N Р-А71-901 в период с 14.10.2019 по 01.11.2019 была проведена внеплановая документарная проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 29.03.2019 N П-А71-169.

В ходе проверочных мероприятий установлен факт невыполнения к установленному сроку до 20.09.2019 предписания от 29.03.2019.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 01.11.2019 N А-А71-901.

Уведомлением от 01.11.2019 N 02-15/10559 назначено время и место составления протокола об административном правонарушении, уведомление вручено АО "ХЭС" под входящий штамп N 3704/19 от 01.11.2019.

06.11.2019 по данному факту в отношении АО "ХЭС", в присутствии представителя общества Сунцова К.П., составлен протокол N 55-02-09 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и 11.11.2019 управлением вынесено постановление N 48-02-06, которым АО "ХЭС" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности его наименования.

Согласно государственному реестру опасных производственных объектов АО "ХЭС" эксплуатирует 5 опасных производственных объектов:

- peг. N А71-02281-0001 "Участок трубопроводов теплосети", расположенный г. Хабаровск, ул. Урицкого - ул. Центральная - ул. Краснореченская;

- peг. N А71-02281-0002 "Котельная N 2", расположенный Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пгт. Чегдомын, ул. Софийская, 11;

- peг. N А71-02281-0003 "Котельная N 1", расположенный Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пгт. Чегдомын, ул. Софийская, 14;

- peг. N А71-02281-0004 "Котельная 29 квартала", расположенный Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пгт. Чегдомын, ул. Блюхера, 8;

- peг. N А71-02281-0005 "Группа котельных", расположенный Хабаровский край, Советско-Гаванский район, г. Советская Гавань, ул. Морская, 7а, ул. Корабельная, 6.

АО "ХЭС" имеет лицензию от 22.01.2018 N ВХ-71-003721 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с местом осуществления лицензируемого вида деятельности Хабаровский край, Верхнебуреинский район, шт. Чегдомын, ул. Софийская, д. 11, и ул. Софийская, д. 14, выданную Дальневосточным управлением Ростехнадзора, в которой отсутствуют места осуществления лицензируемого вида деятельности в г. Хабаровск и в г. Советская Гавань, Хабаровского края.

Привлекая общество к ответственности по названной норме права, административный орган установил, что АО "ХЭС" эксплуатирует опасные производственные объекты на территории г. Хабаровска и г. Советская Гавань Хабаровского края без соответствующей лицензии, то есть не выполнило в срок до 20.09.2019 предписание от 29.03.2019 N П-А71-169.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что АО "ХЭС" в нарушение указанных требований действующего законодательства не выполнило к установленному сроку требования предписания, что позволило арбитражному суду согласиться с выводом административного органа о наличии события нарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного нарушения, признается обоснованным.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения обществом требований предписания апелляционная инстанция не установила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод первой инстанции, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

Порядок и сроки привлечения общества к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод АО "ХЭС" о том, что поданное в Дальневосточное управление Ростехнадзора ходатайство о продлении срока исполнения предписания не рассмотрено, срок не продлен.

Поскольку, АО "ХЭС" подало в Дальневосточное управление Ростехнадзора ходатайство о продлении срока исполнения предписания в последний день проверки 31.10.2019 (вх. N 14254 от 31.10.2019).

В силу пункта 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 N 258, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания. К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе). В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (пункт 89 Административного регламента N 258).

Срок исполнения предписания был установлен до 20.09.2019. Заявитель не подавал в установленный административным регламентом срок ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания подано в Дальневосточное управление Ростехнадзора в последний день проверки 31.10.2019, что исключает принятие решения по его продлению.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод АО "ХЭС" о том, что обществом предпринимались все возможные меры по переоформлению лицензии. Судом установлено, что предписание выдано обществу 29.03.2019, заявление о переоформлении лицензии направлено в адрес Дальневосточного Управления только 15.08.2019 - через 4.5 месяца, что не может судом расцениваться как принятие полных и своевременных мер для переоформления лицензии. Кроме того, объекты которые не входят в лицензию обществом эксплуатируются с 2014 и 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, арбитражный суд, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 200 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение арбитражным судом административного штрафа до суммы 200 000 руб. соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно изменил постановление Управления от 11.11.2016 N 48-02-06 в части наказания, снизив размер назначенного АО "ХЭС" штрафа до 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.01.2020 по делу N А73-22774/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская