Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-1343/20 по делу N А40-232965/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-232965/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МД ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-232965/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "МД ГРУПП"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пучков В.А. по доверенности от 16.12.2019 б/н.

от ответчика: Жаворонкова Н.В. по доверенности N 50/19 от 23.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МД ГРУПП" (ответчик) по договору N 02-АП-Ц5721/14 от 29.10.2014 неустойки в размере 1 420 863 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 02-АП-Ц5721/14 от 29.10.2014 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 123, к. 1, пересечение с ул. Островитянова.

По условиям договора ПАО "МОЭК" обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ООО "МД ГРУПП" обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора о подключении плата за подключение составляет 28 417 269,77 руб.

Согласно п. 4.2 договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 4 262 590,47 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 13.11.2014); 50 % платы за подключение в размере 14 208 634,89 руб. - в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 27.01.2015).

В соответствии с 5.2 договора о подключении, в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты, а также других обязательств, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение положений Правил подключения и договора о подключении обязанность по оплате 15 % платы за подключение исполнена ответчиком только 31.05.2016, а обязанность по плате 50 % платы за подключение исполнена 18.04.2018, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 1 420 863 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что п. 5.1 договора предусмотрено право заказчика на применение штрафных санкций за просрочку выполнения работ. Кроме того, внесение платежей ответчиком (п. 4.2 договора) не поставлено в зависимость от наличия доказательств оказания услуг истцом, а определены периоды, по истечении которых с даты подписания договора, ответчик обязан оплатить определенную договором сумму. Суд указал, что из существа правоотношений, регулируемых Правилами подключения, следует, что два первых платежа необходимы для финансового обеспечения теплоснабжающей организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Теплоснабжающая организация при заключении договора вправе была рассчитывать на получение денежных средств от ответчика, в размере, который в силу закона признан необходимым для реализации мероприятий со стороны теплоснабжающей организации. Иное толкование спорных правоотношений неизбежно приведет к тому, что на теплоснабжающую организацию будет необоснованно возложена обязанность по предварительному финансированию технологического подключения неограниченного круга лиц, поскольку договор технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения теплоснабжающей организацией, что вступает в прямое противоречие с положениями Правилами подключения, устанавливающих авансовый (первичный) характер двух первых платежей ответчика. Суд первой инстанции установил, что указанное, безусловно, повлечет нарушение баланса интересов сторон и экономического интереса теплоснабжающей организации, которая не обязана осуществлять бесплатное финансовое обеспечение третьих лиц. Законодатель прямо указывает, что после фактического подключения (технической готовности к подаче тепловой энергии) вносится только последний платеж в размере 35 процентов платы за подключения, тогда как первые два платежа вносятся в строго установленные правилами подключения сроки. Заключенный договор является публичным и обязательным к выполнению со стороны ПАО "МОЭК". В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ПАО "МОЭК" не имеет права прекратить исполнение договора. ПАО "МОЭК" вправе только продлить срок фактического подключения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Срок подключения объекта - срок фактического подключения по договору - в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента заключения договора, (п. 3.2. договора).

По условиям договора в обязанность исполнителя входит (п. 2.1.4.) осуществить фактическое подключение Объекта в соответствии с условиями подключения. Составить, подписать со своей стороны и передать заказчику для подписания акт о подключении, акт разграничения и акт об оказанных услугах в течение 3 (трех) дней с даты осуществления фактического подключения Объекта.

Также, раздел 7 договора предусматривает, что обязательным приложением к договору является акт об оказанных услугах.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307) по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений ст.ст. 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае п. 4.2 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Внесение платежей заказчиком, по условиям договора не поставлено в зависимость от исполнения технологического присоединения к электрическим сетям исполнителем полностью или частично.

Платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг. Таким образом, такие платежи, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям либо не начинал такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Вместе с тем, Закон о теплоснабжении и Правила N 307 не предусматривают ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей п.5.1 договора также не содержит. Неустойка по п. 5.2. договора может быть начислена только за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель (сетевая организация) получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, не дал правовой оценки тем обстоятельствам, что условиями договора (п. 3.3. договора) предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке продлить исполнение своих обязательств на срок, не превышающий срока неисполнения своих обязательств заказчиком, в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п.п. 2.3.3. и 4.2. договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, которые представляют собой авансовые платежи, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-232965/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "МД ГРУПП" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина