Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 10АП-2262/20 по делу N А41-82923/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-82923/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "Управление жилищного хозяйства" - представитель Хотеенкова Л.В. по доверенности от 29 ноября 2019 N 226, паспорт;

от ФГУП "Комплекс" - представитель Жижимова И.Ю. по доверенности от 24 декабря 2019 N 20/А/В-514, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-82923/19,

по иску ФГУП "Комплекс" к АО "Управление жилищного хозяйства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комплекс" (далее - ФГУП "Комплекс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (далее - АО "Управление жилищного хозяйства", общество, ответчик) о взыскании 1 989 364 руб. 15 коп. задолженности по договору N 3/12-Т от 01.03.2012, по договору N 353-1.1.3 от 01.06.2013, 353881 руб. 14 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, том 2, л.д. 113).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-82923/19 с АО "Управление жилищного хозяйства" в пользу ФГУП "Комплекс" взыскано 1 989 364 руб. 15 коп. задолженности, 348499 руб. 16 коп. неустойки, 30016 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2, л.д.147-149).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В судебном заседании представитель АО "Управление жилищного хозяйства" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП "Комплекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ФГУП "Комплекс" и АО "Управление жилищного хозяйства" заключен договор теплоснабжения (на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения) N 3/12-Т (далее - договор теплоснабжения N 1) (том 1, л.д. 12-17), а также договор на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения) от 01.06.2013 N 353-1.1.3 (далее- договор теплоснабжения N 2) (том 1, л.д. 50-57).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения N 1 ФГУП "Комплекс" поставляет тепловую энергию, необходимую для нужд отопления и горячего водоснабжения на многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., п. Усово-Тупик, д. 20, а в соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжения N 2 тепловая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., п. Усово-Тупик, д. 9.

Указанные многоквартирные дома находятся у АО "Управление жилищного хозяйства".

В соответствии с пунктом 3.3 договора теплоснабжения N 1 АО "Управление жилищного хозяйства" должен производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставленных документов.

Оплата по договору теплоснабжения N 2 должна осуществляться в соответствии с п.п. 5.3.1 и 5.3.2 в следующем порядке: до 3-го числа расчетного месяца оплачивается расчетная сумма, после снятия показаний ответчик должен оплачивать фактически потребленную тепловую энергию.

Ответчик обязательства по договору в части оплаты тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами надлежащим образом не выполнил.

Претензия предприятия N 20/А/В-128 от 13.05.2019 (том 1, л.д.102-103) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 27).

Согласно положениям пункта 2 Правил N 354 индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как установлено пунктом 16 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Таким образом, для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по указанному дому исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс горячая вода, а приобретает коммунальный ресурс тепловая энергия.

В силу прямого указания закона стороны обязаны в расчетах применять показания единого общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в ИТП, что подтверждается пунктом 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которого коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

На основании частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, а в случае отсутствия или неисправности прибора учета в точке учета - расчетным методом.

Исходя из положений пункта 5 и 6 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность по обеспечению многоквартирного дома узлом учета тепловой энергии в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, возлагается на собственников многоквартирного дома или собственника такого узла учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

При закрытой системе теплоснабжения в многоквартирном доме горячая вода приготавливается на внутридомовом инженерном оборудовании (ИТП).

Общедомовой прибор учета тепловой энергии, фиксирует объем ресурса (тепловой энергии), поставленного истцом по договору и подлежащего оплате ответчиком.

Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354 управляющая компания приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как усматривается из материалов дела, расчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС произведен истцом расчетным способом по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета, а по многоквартирным домам, оборудованным такими приборами, в соответствии с данными учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.

Спор возник, в частности, в связи с разногласиями сторон относительно площадей жилых и нежилых помещений.

Суд первой инстанции правомерно установил, что при нормативном расчете стоимости теплоэнергии по домам истец применяет площадь исходя из сведений, отраженных в технических паспортах, что является правильным и соответствующим Правилам N 354.

До 01.02.2019 ФГУП "Комплекс" определяло объем коммунального ресурса в Гкал, отпущенного в МЖД N 20, не оборудованный коллективным прибором учета, на основании данных ежемесячно предоставляемых АО "УЖХ".

21.12.2018 ФГУП "Комплекс" на вводе трубопроводов в ИТП МЖД N 20 установлен прибор учета тепловой энергии.

На основании показаний вышеуказанного прибора учета за январь 2019 года ФГУП "Комплекс" выявлена существенная разница между показаниями прибора учета тепловой энергии и сведениями представленными специалистами АО "УЖХ".

В связи с невозможностью принятия в эксплуатацию установленного прибора учета по причине его размещения вне границ дома, а также отсутствием учета со стороны АО "УЖХ" объема коммунального ресурса с учетом нежилых площадей за февраль 2019 года ФГУП "Комплекс" принято решение об определении объема коммунального ресурса на нужды отопления МЖД N 20 расчетным способом в соответствии с пунктом 1 пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исходя из площади жилого многоквартирного дома 3417,5 кв.м.

Также из материалов дела следует, что дом N 9 оснащен общедомовым прибором учета и истец определяет общий объем коммунального ресурса в Гкал, по протоколам показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в подвале МЖД N9 на входе трубопроводов в ИТП (том 1, л.д. 78-79).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, актами от 31.12.2018 N 4854, от 31.01.2019 N 575, от 28.02.2019 N 933, от 30.11.2018 N 4484, от 31.12.2018 N 4853, от 31.01.2019 N 574, от 28.02.2019 N 932; счетами от 31.12.2018 N 4738, от 31.01.2019 N 726, от 28.02.2019 N 1081,от 31.12.2018 N 4737, от 31.01.2019 N 725, от 28.02.2019 N 1080; счетами-фактурами от 31.12.2018 N 4658, от 31.01.2019 N 550, от 28.02.2019 N 891, от 31.12.2018 N 4657, от 31.01.2019 N 549, от 28.02.2019 N 890 (том 1, л.д. 38-48, 75-91), и не оспаривается сторонами.

Ответчик взятые на себя обязательства по договорам не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 989 364 руб. 15 коп.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Поскольку ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки.

Оплата потребителем полученных коммунальных ресурсов должна производиться независимо от оплаты потребителями коммунальных услуг, третьими лицами.

Соответственно, отношения истца (поставщика) и ответчика (исполнителя коммунальных услуг) носят самостоятельный характер и не затрагивают его отношений с иными лицами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии по договору теплоснабжения N 32/12-Т от 01.03.2012 за февраль 2019 года, подлежит отклонению.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (в т.ч. площади лестничных маршей) соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена также в статье 154 ЖК РФ и включает, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, истец после предоставления информации о площади дома по адресу: Московская обл., п. Усово-Тупик, д. 20, произвел перерасчет за февраль 2019 года, с учетом жилых помещений 3 103,5 кв.м. и площади нежилых 314 кв.м.

Стоимость услуг за теплоснабжение в феврале 2019 года составила 163 638 руб. 90 коп. Разница в расчетах составила 24 руб. 87 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение объема потребленной тепловой энергии в межотопительный период должно осуществляться по нормативу потребления, а не по показаниям прибора учета, отклоняется судебной коллегией как противоречащий положениям действующего законодательства.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку по состоянию на 16.09.2019 по договору теплоснабжения N 1 в размере 433313 руб. 22 коп.; по договору теплоснабжения N 2 в размере 318986 руб. 05 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора N 2 пени рассчитываются в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании выставленных счетов.

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения N 1 предусмотрено, что за нарушение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставкой) 7 % действующей на момент расчета неустойки.

Однако в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов; согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, (в настоящее время размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 6.5 %).

В связи с чем размер неустойки по договору теплоснабжения N 1 составляет 29 513 руб. 11 коп.

Пунктом 5.10 договора теплоснабжения N 2, стороны согласовали, что пени рассчитываются в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на основании выставленных счетов, и составляет 318 986 руб. 05 коп.

Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит расчету на основании Закона N 190-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Статья 15 Закона N 190, статья 13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ не содержат запрета для установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанные нормы не являются императивными, не подлежащими изменению соглашением сторон.

Исходя из смысла указанных норм права, размер законной неустойки может быть увеличен по соглашению сторон.

Следовательно, с учетом разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, истцом расчет неустойки правомерно произведен в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-82923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич