Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-48775/19 по делу N А40-261136/2018

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-261136/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2019 г.

по делу N А40-261136/2018, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТД "Гранд-Трейд" (ОГРН 1142651014428, юр.адрес: 356236, Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Верхнерусское, ул. Батайская, д. 43)

к ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД "Гранд-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 483 601 руб. 05 коп. пени.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.07.2019 иск удовлетворен на сумму 338 520 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований на сумму 187 226 руб. 82 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не учтены положения пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки.

Ссылается на то, что между сторонами заключен договор N 0655000С/83 от 29.12.2017, которым стороны согласовали увеличение срока доставки грузов на 20 суток.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО Торговый Дом "ГРАНД-ТРЕЙД" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015.

В соответствии со статьей 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 Устава обстоятельств.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 467/18 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 483 601 руб. 05 коп., оставленная без удовлетворения.

Доказательств оплаты неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 338 520 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены положения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского узла или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского железнодорожного узла.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского узла не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами заключен договор N 0655000С/83 от 29.12.2017, которым стороны согласовали увеличение срока доставки грузов на 20 суток, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Заключенный между ОАО "РЖД и грузоотправителем ПАО "КуйбышевАзот" Договор N 0655000С/83 от 29.12.2017 увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов (пункт 1.1 Договора).

Вагоны по спорным накладным не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни грузоотправителем ПАО "КуйбышевАзот", а находятся в собственности третьих лиц, о чем ответчик сам подтвердил в Дополнении к отзыву на исковое заявление, что так же подтверждается накладными.

На основании чего, у ответчика отсутствуют законные права распоряжаться вагонами, в том числе и продлевать срок их доставки.

Иного ответчиком не доказано.

Договор о продлении сроков доставки грузов с грузополучателем (истцом) не заключался, соответствующие Договоры были заключены между ответчиком и ПАО "КуйбышевАзот", в связи с чем, договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза.

Указанный Договор на увеличение сроков доставки грузов, заключенный между ответчиком и грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами N 245.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2019 года по делу N А40-261136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.