Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-21631/19 по делу N А65-28274/2019

г. Самара

10 марта 2020 г.

дело N А65-28274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Автодело" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу N А65-28274/2019 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ОГРН 1101650012617, ИНН 1650214682) к обществу с ограниченной ответственность "Автодело" (ОГРН 1185476062738, ИНН 5403043292) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - истец, ООО "ТЭК "Лидер-транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодело" (далее - ответчик, ООО "Автодело") о взыскании 1 043 000 руб. долга.

Решением от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материально и процессуального права, нарушение требований частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с нарушением истцом требований статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, суд не разрешил ходатайство ответчика об участии в деле путем использования системы видеоконференц-связи.

Истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и представленные в суд первой инстанции документы, что лишило ответчика возможности принять надлежащие меры к защите своих интересов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

26.03.2019 между ООО "ТЭК "ЛидерТранс" (перевозчик) и ООО "Автодело" (заказчик) был заключен договор N 783/19 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался осуществлять доставку груза заказчику в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязался своевременно уплатить перевозчику установленную провозную плату.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик производит оплату оказанных перевозчиком услуг, в указанной в заявке размере в течение пяти рабочих дней с момента предоставления перевозчиком счета-фактуры, акта оказанных услуг и транспортной накладной.

Во исполнение договора N 783/19 от 26.03.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 043 000 руб., а именно:

1) на сумму 180 000 руб., что подтверждено заявкой на осуществление перевозки г.Шадринск - п.Ангарский N 17568 от 02.04.2019, товарно-транспортной накладной N910 от 03.04.2019, товарно-транспортной накладной NТД-040305 от 03.04.2019, универсальным передаточным документом N 8355 от 08.04.2019, счетом на оплату N8355 от 08.04.2019;

2) на сумму 180 000 руб., что подтверждено заявкой на осуществление перевозки г. Шадринск - п. Ангарский N 17563 от 02.04.2019, товарно-транспортной накладной N 912 от 03.04.2019, товарно-транспортной накладной N ТД-040310 от 03.04.2019, универсальным передаточным документом N 8375 от 08.04.2019, счетом на оплату N 8375 от 08.04.2019;

3) на сумму 180 000 руб., что подтверждено заявкой на осуществление перевозки г. Шадринск - п. Ангарский N 17564 от 02.04.2019, товарно-транспортной накладной N 905 от 03.04.2019, товарно-транспортной накладной N ТД-040207 от 02.04.2019, универсальным передаточным документом N 8385 от 08.04.2019, счетом на оплату N 8385 от 08.04.2019;

4) на сумму 180 000 руб., что подтверждено заявкой на осуществление перевозки г.Шадринск - п.Ангарский N 17576 от 05.04.2019, товарно-транспортной накладной N 934 от 05.04.2019, товарно-транспортной накладной N ТД-040513 от 05.04.2019, универсальным передаточным документом N 8732 от 11.04.2019, счетом на оплату N 8732 от 11.04.2019;

5) на сумму 180 000 рублей, что подтверждено заявкой на осуществление перевозки г. Шадринск - п. Ангарский N 17575 от 04.04.2019, товарно-транспортной накладной N 935 от 05.04.2019, товарно-транспортной накладной N ТД-040515 от 05.04.2019, универсальным передаточным документом N 8906 от 12.04.2019, счетом на оплату N 8906 от 12.04.2019.

6) на сумму 180 000 руб., что подтверждено заявкой на осуществление перевозки г. Шадринск - п. Ангарский N 17578 от 08.04.2019, товарно-транспортной накладной N 962 от 08.04.2019, товарно-транспортной накладной N ТД-040808 от 08.04.2019, универсальным передаточным документом N 9012 от 15.04.2019, счетом на оплату N 9012 от 15.04.2019;

7) на сумму 180 000 руб., что подтверждено заявкой на осуществление перевозки г. Шадринск - п.Ангарский N 17586 от 15.04.2019, товарно-транспортной накладной N 976 от 09.04.2019, универсальным передаточным документом N 10096 от 17.04.2019, счетом на оплату N 10096 от 17.04.2019.

Договор и заявки подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон.

Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Оказанные транспортные услуги ответчиком оплачены частично, что подтверждено платежными поручениями N 1782 от 10.04.2019, N 833 от 15.04.2019, N 142 от 23.05.2019 на сумму 217 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 043 000 руб.

Претензии истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако, в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в мате риалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 043 000 руб. задолженности судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции требований частей 1-3 статьи 288 АПК РФ отклоняется как необоснованный, поскольку в указанной статье содержатся основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановлений суда первой и второй инстанций.

Довод ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика искового заявления и первичных документов на сумму задолженности приводился в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу N А65-28274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Автодело" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А.Морозов К.К. Туркин