Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 04АП-7758/19 по делу N А19-24335/2019

город Чита

12 марта 2020 г.

Дело N А19-24335/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24335/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1133850046494, ИНН 3849032671) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) о взыскании 349 015 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец, ООО "Вега") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о взыскании по контракту (аренда) N 26/2018/А от 31.01.2018 основного долга за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 313 366,75 руб. неустойки за период с 16.02.2018 по 28.06.2019 в сумме 35 648,44 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не направление искового заявления, а также указывает на неверные расчеты пени.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен контракт (аренда) N 26/2018/А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения: часть цокольного этажа многоквартирного дома, общей площадью 283,59 кв. м., расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, дом 79Б (далее - Помещения), в составе: - номера помещений на плане N 15-48,16 кв.м., N 16 - 9,30 кв.м., N17 - 8,22 кв.м., N 18 - 30,40 кв.м., N19 - 19,49 кв.м., N 20 - 5,49 кв.м., N21 - 22,65 кв.м., N22 - 17,67 кв.м., N23 - 25,71 кв.м., N24 - 3,41 кв.м., N25 - 5,41 кв.м., N26 - 6,17 кв.м., N27 - 34,47 кв.м., N28-34,72 кв.м.,N29 -12,32 кв.м. в соответствии с Планом помещений (приложение N1 к Контракту) для использования в качестве офисных помещений.

Помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и передано в управление Управляющей организации ООО "Вега".

Арендодатель действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, 79Б от 03.06.2017 N 1 (пункт 1.2. контракта).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 нежилые помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 3.2., расчету арендной платы (приложение N 4 к контракту) размер арендной платы в месяц составил 18 433,35 руб.

Истец указал, что обязательства по контракту ответчиком исполнялись не в полном объеме, размер задолженности перед истцом составил 313 366 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2019.

Претензия истца от 01.07.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установил факт наличия задолженности по договору, взыскал её, неустойку и судебные расходы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорным договорам сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правильно применив нормы материального права (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), верно оценив условия контракта, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам, не оспоренный надлежащими доказательствами ответчиком, суд первой инстанции правомерно определил обоснованными требования о взыскании основного долга в размере 313 366,75 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, учитывая положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2 контракта правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки 35 648 руб. 44 коп. за период с 16.02.2018 по 28.06.2019.

При этом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет неустойки произведен с учетом пункта 5.2 контракта и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора и неполучении искового заявления отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалами дела, поскольку к исковому заявлению приложена копия описи вложения в ценное письмо, содержащая штемпель почтового отделения об отправке претензии и искового заявления. При этом, апелляционный суд отмечает, что с учетом даты принятия иска к производству суда (09.10.2019), у ответчика было достаточно времени для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая направление корреспонденции истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ее неполучение вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский