Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 16АП-784/18 по делу N А63-5243/2016

г. Ессентуки

11 марта 2020 г.

Дело N А63-5243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ток групп" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-5243/2016, принятое по заявлениям конкурсного управляющего должника Чотчаева Р.М. и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ток групп" (г. Москва) в общем размере 246 105 734,41 рубля и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания" (г. Пятигорск, ИНН 0721009031, ОГРН 1040700213410), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя ООО "Телеком-Монтаж-Юг" - Яковлево Ю.А. (доверенность от 22.07.2019); представителя общества с ограниченной ответственностью "Ток групп" - Туркменовой С.И. (доверенность от 15.01.2020), представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания" - Воробьева Н.Ю. (доверенность от 12.04.2019), представителя Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю - Чембаровой Т.А. (доверенность от 30.07.2019; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.10.2017 (дата объявления резолютивной части решения 12.10.2017), в отношении акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания", открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.

Сведения о введении в отношении акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания" процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке норм Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 03.11.2017 N 206.

Определением суда от 28.09.2018 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.04.2019, рассмотрение дела по результатам процедуры назначено в заседание суда на 08.04.2019.

11.10.2018 конкурсный управляющий Чотчаев Р.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Ток групп" по платежным поручениям: 02.04.2015, номер платежа 296, платеж на сумму 49 221 036,34 рубля с назначением платежа "Оплата дивидендов по акциям согласно решения единственного акционера ОАО "СКЭРК" от 30.07.2013; 02.04.2015, номер платежа 297, платеж на сумму 49 221 036,34 рубля с назначением платежа "Оплата дивидендов по акциям согласно решения единственного акционера ОАО "СКЭРК" от 30.07.2013; 02.04.2015, номер платежа 298, платеж на сумму 49 221 036,34 рубля с назначением платежа "Оплата дивидендов по акциям согласно решения единственного акционера ОАО "СКЭРК" от 30.07.2013; 02.04.2015, номер платежа 299, платеж на сумму 49 221 036,34 рубля с назначением платежа "Оплата дивидендов по акциям согласно решения единственного акционера ОАО "СКЭРК" от 30.07.2013; 02.04.2015, номер платежа 300, платеж на сумму 49 221 589,05 рубля с назначением платежа "Оплата дивидендов по акциям согласно решения единственного акционера ОАО "СКЭРК" от 30.07.2013, на общую сумму 246 105 734,41 рублей. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ООО "ТОК групп" в пользу АО "СКЭРК" 246 105 734,41 рублей.

15.10.2018 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет ООО "ТОК Групп" в общей сумме 246 105 734,41 рубля и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТОК Групп" в пользу АО "СКЭРК" денежных средств в размере 246 105 734,41 рубля.

Определением от 28.11.2018 заявление конкурсного управляющего должника Чотчаева Р.М., о признании недействительными сделками перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Ток групп" платежей в общем размере 246 105 734,41 рубля, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника, и заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет ООО "ТОК Групп" в общей сумме 246 105 734,41 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника объединены в одно производство.

Определением суда от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены полностью. Взыскано с ООО "ТОК Групп" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТОК Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали признаки неплатежеспособности. Отсутствуют доказательства подтверждающие злоупотребление правом, а также нарушением прав и законных интересов данной сделкой кредиторов.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, ООО "Телеком-Монтаж-Юг" и конкурсного управляющего акционерного общества "Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ток групп" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2, 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения сделок).

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления N 63).

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с положениями п. 7 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые сделки совершены за пределами года, но в пределах трех лет до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (20.06.2016).

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решение о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров. При этом право на дивиденд как часть чистой прибыли появляется у акционера при наличии чистой прибыли. По привилегированным акциям определенных типов дивиденды могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей фондов (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 43 Закона N 208-ФЗ общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

По смыслу данных норм размер стоимости чистых активов, либо наличие/отсутствие признаков неплатежеспособности акционерного общества должен удовлетворять указанным требованиям как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактического осуществления их выплаты (в целях определения наличия у акционерного общества возможности выплатить объявленные дивиденды), как разъяснено в определении ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-2568/12 по делу N А33-2537/2011.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент осуществления выплат у общества имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму 3 256 240 тыс. рублей.

По результатам 2015 года активы общества составили 1 850 312 тыс. рублей, при этом задолженность общества перед кредиторами составила 2 497 086 тыс. рублей. Недостаточность имущества общества, в том числе и в результате оспариваемой сделки, составила 646 774 000 рублей.

По результатам 2014 года активы общества составляли 3 028 380 тыс. рублей, задолженность перед кредиторами 3 256 240 тыс. рублей. Пассивы превышали активы на 227 860 000 рублей.

По результатам 2014 года общество имело убыток в размере 371 467 тыс. рублей.

При выплате дивидендов после утверждения баланса за 2014 год, достоверно было известно об убыточности деятельности общества АО "СКЭРК".

По состоянию на 31.12.2014 общество не было в состоянии рассчитаться с кредиторами за счет всего принадлежащего ему имущества и отвечало признакам неплатежеспособности.

Согласно данным финансового анализа общества, выполненного в ходе процедуры банкротства, в 2014 году произошло резкое ухудшение всех коэффициентов и показателей, отражающих финансово-экономическую деятельность должника: существенное уменьшение активов, уменьшение выручки более чем в 1000 раз, резкое падение коэффициента текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника активами.

К концу 2014 года общество являлось неплатежеспособным.

В связи с чем довод об отсутствии на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности подлежит отклонению.

Данное обстоятельство, также подтверждается результатами выездных налоговых проверок проведенных за период 2012-2013 годы и с 2014 по 2016 год. В ходе проверок установлено необоснованное предъявление налогового вычета по НДС во 2 квартале 2012 в сумме 4 480 883,76 рубля, при отсутствии документов подтверждающих вычеты. Выплаты по страховым взносам прекратились 30.10.2014. Согласно постановления о взыскании от 24.02.2015 и от 03.04.2015 должнику направлялись требования об уплате недоимки от 04.12.2014 и от 03.03.2015 на сумму 4 380 934,64 рубля и на 9 671 776,68 рубля соответственно. АО "СКЭРК" исчисляло, но не уплачивало в бюджет налог в период с 2014 по 2016 годы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 172 749 рублей.

Также общество испытывало трудности со своевременным осуществлением платежей своим контрагентам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-175861/14, которым с АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" в пользу ООО "БПА" взыскана задолженность в размере 3 098 682,49 рубля, в том числе основной долг - 3 040 380 рублей, неустойка - 26 060,40 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 32 242,09 рубля.

ООО "БЮРО ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" обратилось к ОАО "СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ ЭНЕРГОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" иском по делу N А40-187475/14 (шифр судьи 118-1181) содержащем требования о взыскании задолженности в размере 3 040 380 рублей, и пени в размере 304 038 рублей, рассчитанной за период просрочки с 25.03.2014 по 29.10.2014 (215 дней).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2015 по делу N А63-9005/2015, солидарно с АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" и ОАО "Шадринский телефонный завод" в пользу ООО "Промэнерго" взыскано 10 245 203,30 руб., в том числе задолженность в размере 10 171 346,30 рубля и 73 857 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу N А60-23220/2014 с АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" в пользу ООО "Промэнерго" взыскано 20 953 150, 90 рубля, в том числе: 16 985 664,71 рубля - сумма основного долга, 3 851 003,82 рубля - неустойка за период с 28.09.2013 по 18.09.2014, 116 482,37 рубля - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 20 953 150, 90 рубля по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Согласно представленному расчету на дату введения наблюдения в отношении должника (11.04.2017) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 865 419,82 рубля.

Задолженность акционерного общества "Северо - Кавказская Энергоремонтная Компания", г. Пятигорск перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТЗВА" Республика Дагестан, подтвержденная решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2015 по делу N А63-3614/2015, по договору поставки от 08.04.2014 N 36/14 составляет в общей сумме 1 528 605,78 рубля, из которой 1 450 117,78 рубля - основной долг, 58 488 рубля (за период с 26.09.2014 по 03.04.2015) - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Этим же судебным актом с должника в бюджет Российской Федерации взыскана сумма государственной пошлины в размере 28 086,06 рубля.

Задолженность акционерного общества "Северо - Кавказская Энергоремонтная Компания", г. Пятигорск перед ООО "Сименс" составляет в общей сумме 6 195 223,66 рубля, из которой 6 141 515,66 рубля - долг по уплате услуг, 53 708 рубля - компенсация судебных расходов. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2016 по делу N А23-6788/2015, постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А23-6788/2015.

Указанным решением суда установлено, что в ответ на требования ООО "СВА" произвести оплату ответчик письмом от 02.09.2014 года сообщил об отсутствии денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-7099/2014 подтверждается задолженность в сумме 662 598,38 рубля перед ООО "СМК "Донэлектромонтаж".

Задолженность акционерного общества "Северо - Кавказская Энергоремонтная Компания", г. Пятигорск перед АО "МоскабельФуджикура" по договору поставки оптического кабеля N 071 -ОПР/14 от 26.08.2014 составляет в общей сумме 1 822 935, 75 рубля, в том числе 1 673 217,75 рубля основного долга, 118 798,46 рубля пени, 30 920 рубля расходы по уплате госпошлины. Данная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-38498/15 от 25.05.2015, вступившим в законную силу 26.06.2015.

Данная задолженность носила характер безусловной, должником не оспаривалась, исковые требования были предъявлены 05.03.2015.

Задолженность перед ОАО "Комбинат промышленных предприятий "Кировский" за поставку товара в период с 2013 по 2014 годы в размере 9 377 186, 10 рубля, из которых: основной долг - 9 029 548,48 рубля, проценты - 347 637,62 рубля, а так же государственная пошлина в размере 69 885,93 рубля, всего 9 447 072,03 рубля подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края N А63-5325/2015 от 14.07.2015.

Данная задолженность носила безусловный характер, должником не оспаривалась.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края в пользу ОАО "ЭНЕКС" по делу N А63-13806/2014 от 18.03.2015 взыскана задолженность в размере 7 611 566, 97 рубля, из которых: основной долг - 7 550 812,97 рубля, государственная пошлина - 60 754 рубля.

Данная задолженность носила характер безусловной, должником не оспаривалась, исковые требования были предъявлены 12.12.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-45869/15 установлена задолженность перед ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" в общей сумме 9 786 422,62 рубля, в том числе 3 134 677,64 рубля неосновательного обогащения, 6 550 000 рублей неустойки, 30 170,98 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 574 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 14.07.2015 по делу N А20-1763/2015 подтверждена задолженность перед ООО "ЮгСпецСервис" в размере 13 565 199,52 рубля, из которых 12 270 610,61 рубля сумма основного долга, 1 294 588,91 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. Акт сверки, подтверждающий указанную задолженность подписан сторонами 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2014 по делу N А63-5284/2014 с должника в пользу перед ПАО "МРСК Северного Кавказа" взыскано 23 434,80 рубля неустойки и 2 000 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ООО "Ультраформ Проект" в сумме 540 816 632,01 рубля обеспечены залогом имущества должника по договорам залога транспортных средств, товаров в обороте и ипотеки имущества. Указанная задолженность возникла в результате заключения двух договоров уступки прав (требований) N 928/15 от 16.06.2015, N 135/У от 30.08.2016, подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу N А53 -27618/14, определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу N А53-27618/14, первичными документами.

Указанная задолженность должником не оспаривалась, иск подан 06.11.2014.

Аналогичная ситуация и по иным кредиторам.

Начиная со второй половины 2014 года, общество не имело возможности рассчитываться со своими кредиторами, накапливало задолженность, в том числе по бесспорным требованиям.

Ссылка ответчика на спорный характер задолженности является злоупотреблением правом, поскольку задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, и одновременно опровергает позицию ответчика о неосведомленности ООО "ТОК-Групп" о финансовом состоянии должника. Оспаривание задолженности преследовало своей целью отсрочить наступление срока принудительного взыскания, но не предоставление реальных доводов, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

При наличии неразрешенного судебного спора в пользу кредитора выплата дивидендов являлась преждевременной и выходила за пределы стандарта разумного руководителя, поскольку фактически представляла собой отчуждение принадлежащего должнику имущества заинтересованному лицу и исключение возможности удовлетворения требований кредитора, принимая во внимание, что конкурсным управляющим не выявлено достаточное имущество для расчетов с кредитором, документально подтвержденных данных о возможности проведения расчетов с кредитором за счет денежных средств в деле не имеется.

Вышеназванные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о наличии у общества на момент совершения оспариваемой сделки признаков как неплатежеспособности, так и недостаточности имущества.

Осознавая недостаточность у общества средств для ведения хозяйственной деятельности, общество получило кредит в АКБ "Возрождение" по кредитному договору от 27.11.2014 N 052-075-К-2014 на сумму 160 000 000 рублей, что сопоставимо с суммой выплаченных дивидендов.

К доводу ООО "Ток-Групп" о платежеспособности АО "СКЭРК" на дату совершения сделки по перечислению денежных средств на счет ООО "Ток Групп" в общей сумме 246 1 05 734, 41 рубля, апеллируя определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2017 по делу N А63-5243/2016 об отказе во введении наблюдения и оставление заявления кредитора без рассмотрения (далее- определение от 09.03.2017), суд правомерно отнёсся критически.

Определением от 09.03.2017 ООО "Телеком-Монтаж-Юг" отказано во введении в отношении АО "СКЭРК" процедуры, применяемой в деле о банкротстве-наблюдении поскольку предприятие не обладает признаками банкротства, определенными законодательством для субъектов естественных монополий.

Рассмотрение дела о банкротстве субъекта естественной монополии имеет предусмотренные Законом о банкротстве особенности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.

Для введения в отношении субъекта естественной монополии процедуры наблюдения необходимым условием является не удовлетворение в полном объеме требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Вместе с тем, не представлены документы, подтверждающие обращение взыскания на имущество и имущественные права предприятия, непосредственно не участвующие в производственной деятельности АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", и за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме.

В круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, входит установление факта возможности (невозможности) погашения задолженности данного конкретного кредитора в рамках исполнительного производства, для определения которого исследуются общий размер задолженности по сводному исполнительному производству, а также состав указанной задолженности.

Материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении АО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания", письменные пояснения, данные судебным - приставом исполнителем, приводят к выводу о том, что реализация не задействованного в производстве имущества АО "Северо - Кавказская энергоремонтная компания" в рамках сводного исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателей не произведена, исполнительное производство не завершено, доказательства того, что такая реализация судебным приставом-исполнителем не позволит удовлетворить требования кредитора, не представлены.

Таким образом, обстоятельства указанные в определении от 09.03.2017 не свидетельствуют о платежеспособности должника, а лишь констатируют факт несоблюдения заявителем условий для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественной монополии.

Представителем ООО "Ток-Групп" представлены копии договоров подряда от 15.06.2011 N 112/2011, от 15.06.2011 N 97/2011, от 16.08.2013 N 407/30/-1552, от 30.08.2013 N 407/30-1638, акты формы КС-14 и акты сверки взаимных расчетов в подтверждение довода о надежности деловой репутации и об эффективной экономической деятельности должника.

Так согласно договора от 15.06.2011 N 112/2011 заключенного между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее- ОАО "МРСК Северного Кавказа") и ОАО "СКЭРК", подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные и приемо-сдаточные работы по созданию комплексной системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных на объектах, расположенных на территории Чеченской Республики и сдать результат заказчику. Срок окончания выполнения работ установлен 31.12.2012 года.

Одним из условий вышеуказанного договора является обеспечение обязательств подрядчика, в котором указано, что до перечисления заказчиком каждого из авансов подрядчик обязан предоставить заказчику в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату данного аванса безотзывную безусловную банковскую гарантию, сумма которой должна составлять не менее 100% от суммы соответствующего аванса.

Так же в договоре содержится обязанность подрядчика не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора заключить со страховой компанией, согласованной заказчиком, договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования или другого имущества заказчика, страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно- монтажных работ на объекте. При этом в договоре страхования заказчик должен являться выгодоприобретателем.

Договор подряда от 15.06.2011 N 97/2011 содержит аналогичные положения.

Так же представлены акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, датированные 31.12.2015 N ЧР/1, N ЧР/2, N ЧР/3, N ЧР/4, от 09.02.2016 N ЧР/5, N ЧР/6, N ЧР/7, от 09.03.2016 N ЧР/7, N ЧР/9, 19.12.2016 N ЧР/10, N ЧР/11, N ЧР/12, NЧР/ЦОД.

Согласно мониторинга картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находились заявления ОАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании с ОАО "СКЭРК" неустойки по договору от 15.06.2011 N 97/2011 в размере 763 071 392,60 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей и о взыскании неустойки по договору от 15.06.2011 N 112/2011 в размере 2 367 584 396,97 рубля.

Определениями от 02.07.2015 по делу N А63-1903/2015 и от 09.07.2015 по делу N А63-2779/2015 вынесены решения о частичном удовлетворении неустойку по договору от 15.06.2011 N 97/2011 за период с 17.02.2014 по 31.10.2014 в размере 66 654 685,36 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 рублей и требований неустойку согласно пункту 17.2 договора за несоблюдение срока окончания работ за период с 12.01.2014 по 31.10.2014 в сумме 89 368 423,92 рубля, соответственно. Данная задолженность так же включена в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-5243/2016.

Таким образом, довод представителя ООО "Ток-Групп" о надежной деловой репутации и эффективной экономической деятельности правомерно отклонён судом.

Должник выплатил ООО "ТОК-Строй" дивиденды через 2 года послед принятия соответствующего решения.

Определением о введении процедуры наблюдения установлено, что имущество, представленное тепловой сетью, водопроводной сетью обществом сдано в аренду ООО "ТОК-Групп" согласно, договору от 03.04.2017.

ООО "ТОК-Групп", согласно отзыва, обладает информацией и доступом к документам по хозяйственной деятельности должника в период с 2011 года по 2016 годы, в которые уже, якобы не являлось акционером общества.

ООО "ТОК-Групп" представило в материалы дела государственные контракты и акты выполненных работы за период после 2013 года, когда согласно позиции ответчика, не имело отношения к управлению должником.

Договор купли-продажи акций от 25.09.2013, заключенный между ООО "ТОК "Групп" и Курдановым С.М. признан недействительным как мнимая сделка, соответственно в силу положений статей 167, 170 ГК РФ, не имевшим правовых последствий и недействительным с момента его совершения.

АО "СКЭРК" при рассмотрении дела N А63-9779/2015 было привлечено третьим лицом, с учётом положений статей 16, 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, имеют преюдициальное значение в рассматриваемом деле.

Соответственно, как минимум в части 25 % акций участником должника являлось ООО "ТОК - Групп". С учетом положений пункта 7 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" ООО "ТОК - Групп" является аффилированным лицом АО "СКЭРК"

ООО "ТОК - Групп" имело контроль над акциями общества через номинальных акционером в частности Аджиева Алима Джаламовича, владеющего 25 % акций.

Указанное лицо в разные периоды времени является директором:

ООО "Невинномысский электродный завод" ИНН 2631020845 (100% участником правопреемника которого с ИНН 2631037140 является ООО "ТОК-групп"),

АО "Ставропольсетьэнергоремонт" ИНН 2632073374 ((50% участником которого являлся ООО "Ток-Строй" (предыдущее название ООО "Эссет менеджмент компани" ИНН 26 32083421) и его правопреемника с ИНН 2631034291, участником со 100 % голосов которого является ООО "ТОК-Групп")).

В свою очередь владельцем 80,1 % ООО "ТОК-Строй" является Межидов Шамиль Габиович, одновременно владеющий 25 % доли в ООО "ТОК-Групп" в вместе с Стальченко Алексеем Юрьевичем (50 %) и Тебуевым Маготетом Ниязбиевичем.

ООО "ТОК-Групп" владеет 49 % уставного капитала ООО "Центр управления активами" ИНН 2632076590, участником которого ранее являлся Богатов Андрей Александрович, продавший свою долю в обществе Компания "Ле Фортресс ЛТД" (Виргинские Острова, Британские), впоследствии перепродавшей 49 % доли ООО "ТОК-Групп".

Фактически ООО "ТОК-Групп" владело акциями и осуществляло корпоративный контроль более, чем над 50 % акций общества.

С учетом положений статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", изложенных обстоятельств и обстоятельств, установленных решением суда по делу NА63-9779/2015, ООО "ТОК-Групп", ООО "Ток-Строй", ООО "Невинномысский электродный завод", АО "Ставропольсетьэнергоремонт", Межидов Шамиль Габиович, Стальченко Алексей Юрьевич, Тебуев Маготет Ниязбиевич, Аджиев Алим Джаламович, Курданов Султан Мажитович являются группой лиц и, соответственно, признаются аффилированными по отношению друг к другу.

Учитывая наличие корпоративной связи между ООО "ТОК-Строй" и ООО "ТОК-Групп" последнее могло и обладало информацией о неблагоприятном финансовом положении АО "СКЭРК".

Определением суда от 29.06.2017 в реестр включены требования ООО "ТОК-Строй": основного долга в размере 24 645 000 рублей, неустойки в размере 10 350 900 рублей по договору поставки от 21.02.2014 N 14, последняя оплата по которому осуществлена 09.12.2014; основная задолженность в размере 43 321 442,50 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357 559,5 рубля, всего 47 679 002 рубля по банковским ордерам от 05.12.2014, 09.12.2014 NN 27375228, 29141099, 29154384, согласно которым ООО "ТОК-Строй" по договору поручительства погасил задолженность АО "СКЭРК" перед ПАО "БИН-Банк"; 4 283 000 рубля долга, 1 820 275 рубля неустойки по договору оказания услуг N ТОК/Д-10/01 от 24.10.201, период просрочки с 06.12.2014; основной долг в сумме 110 800 000 рубля, пени в сумме 421 040 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 757 435,66 рубля года по договору займа N3 от 21.02.2014.

ООО "ТОК Групп" из собственных отношений по управлению АО "СКЭРК" было достоверно известно о неплатежеспособности последнего.

24 августа 2011 года единственным акционером АО "СКЭРК" (ранее - ОАО "СКЭРК") ООО "Трансиндустриальные Объединенные Компании" (ныне - ООО "ТОК Групп") было принято решение о выплате дивидендов по акциям АО "СКЭРК" единственному акционеру на общую сумму 81 011 000 рублей из нераспределенной чистой прибыли общества за 2010 год, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности. Выплата должна была произведена в денежной форме срок не позднее 20.09.2011.

19.09.2014 между ООО "ТОК Групп" и АО "СКЭРК" было заключено соглашение о новации.

Пунктом 1 соглашения о новации предусмотрено, что в соответствии со статьей 414 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп" (выплата дивидендов по акциям АО "СКЭРК" на общую сумму 81 011 000 рублей из нераспределенной чистой прибыли за 2010 год, в срок до 20.09.2011), на новое заемное обязательство АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп", указанное в пункте 3 соглашения, между теми же лицами.

Согласно пункту 3 соглашения первоначальное обязательство АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп" (выплата ООО "ТОК Групп" дивидендов по акциям АО "СКЭРК") заменено новым: АО "СКЭРК" обязуется вернуть ООО "ТОК Групп" сумму займа в размере 81 011 000 рублей и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8,25 % годовых. Заем предоставляется на срок до 01.10.2014. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются АО "СКЭРК" одновременно с возвратом суммы займа.

С 19.09.2014 обязательства АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп" по выплате дивидендов в сумме 81 011 000 рублей прекратились, а обязательства возвратить в срок до 01.10.2014 предоставленный заем в размере 81 011 000 рублей и проценты за пользование суммой займа по ставке 8,25% годовых возникли.

02.10.2014 после проведения зачета встречных однородных требований в размере 55 000 000 рублей, задолженность АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп" по соглашению о новации от 19.09.2014 составила 26 249 039,17 рубля, в том числе задолженность по возврату суммы займа в размере 26 011 000 рублей, задолженность по уплате процентов на сумму займа в размере 238 039,17 рубля 05.05.2015 между ООО "ТОК Групп" и ООО "ТОК-Строй" заключено соглашение о предоставлении отступного.

Согласно абзацу 5 пункта 2.1.1 соглашения о предоставлении отступного ООО "ТОК Групп" в качестве отступного передает ООО "ТОК-Строй" права требования от АО "СКЭРК" возврата остатка суммы займа в размере 26 011 000 рублей, и начисленных процентов на 05.05.2015 в сумме 1 502 066,88 рублей, всего на сумму 27 513 066,88 рублей 23.07.2016 в результате зачета взаимных требований (акт N 90/1 от 23.07.2016) задолженность АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК-Строй" по начисленным процентам по соглашению о новации от 19.09.2014 составила 4 115 017,29 рубля, а обязательства АО "СКЭРК" по погашению займа в размере 26 011 000 рублей прекращены.

После 23.07.2016 погашений АО "СКЭРК" процентов не было, взаимозачёты не производились.

Таким образом, задолженность АО "СКЭРК" перед кредитором ООО "ТОК-Строй" по неоплаченным процентам по соглашению о новации от 19.09.2014 составила 4 115 017,29 рубля (согласно расчета), что также подтверждается актом сверки за 1 квартал 2017 года, подписанным сторонами.

29.05.2012 единственным акционером АО "СКЭРК" ООО "Трансиндустриальные Объединенные Компании" (ныне - ООО "ТОК Групп") было принято решение о выплате дивидендов по акциям АО "СКЭРК" единственному акционеру общую сумму 111 319 485,57 рубля по результатам 2011 года. Выплата должна была произведена в денежной форме, в течение 30 дней со дня принятия решения. Однако, 01.05.2015 между ООО "ТОК Групп" и АО "СКЭРК" был заключен договор о новации.

Пунктом 1 соглашения о новации предусмотрено, что в соответствии со статьей 414 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп" (выплата дивидендов по акциям АО "СКЭРК" на общую сумму 111 319 485,57 рубля по результатам 2011 года, в срок не позднее 28.06.2012), на новое заемное обязательство АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп", указанное в пункте 3 соглашения.

Согласно пункту 3 соглашения первоначальное обязательство АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп" (выплата ООО "ТОК Групп" дивидендов по акциям АО "СКЭРК") заменено новым: АО "СКЭРК" обязуется вернуть ООО "ТОК Групп" сумму займа в размере 111 319 485,57 рубля и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8,25 % годовых. Заем предоставляется на срок до 05.05.2015. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются АО "СКЭРК" одновременно с возвратом суммы займа.

С 01.05.2015 обязательства АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК Групп" по выплате дивидендов в сумме 111 319 485,57 руб. прекратились, а обязательства возвратить в срок до 05.05.2015 предоставленный заем в размере 111 319 485,57 руб. и проценты за пользование суммой займа по ставке 8,25% годовых возникли. 05.05.2015 между ООО "ТОК Групп" и ООО "ТОК-Строй" заключено соглашение о предоставлении отступного.

Согласно абзацу 4 пункта 2.1.1 соглашения о предоставлении отступного ООО "ТОК Групп" в качестве отступного передает ООО "ТОК-Строй" права требования от АО "СКЭРК" возврата суммы займа в размере 111 319 485,57 рубля, и начисленных проценты на 05.05.2015 в сумме 100 645,01 рубля, всего на сумму 111 420 130,58 рубля

01.07.2016 в результате зачета взаимных требований (акт N 90 от 01.07.2016).

Задолженность АО "СКЭРК" по соглашению о новации от 01.05.2015 перед ООО "ТОК-Строй" составила 21 574 493,54 рубля, в том числе проценты 10 706 182,16 рубля.

23.07.2016 в результате зачета взаимных требований (акт N 90/1 от 27.07.2016) задолженность АО "СКЭРК" по соглашению о новации от 01.05.2015 перед ООО "ТОКСтрой" составила 18 976 842,04 рубля, в том числе основной долг в размере 8 270 659,88 рубля и проценты, начисленные по 30.06.2016 в размере 10 706 182,16 рубля, а обязательства АО "СКЭРК" по погашению займа в размере 2 597 651,50 рубля прекращены. После 23.07.2016 погашений основного долга и процентов за пользование займом АО "СКЭРК" не производил.

Таким образом, задолженность АО "СКЭРК" перед кредитором по соглашению о новации от 01.05.2015 составила 19 355 981,06 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 8 270 659,88 рубля, и задолженность по неоплаченным процентам в сумме 11 085 321,18 рубля, что также подтверждается актом сверки за 1 квартал 2017 года, подписанным сторонами. Учитывая изложенное, задолженность АО "СКЭРК" перед ООО "ТОК-Строй" по соглашениям о новации от 19.09.2014 и от 01.05.2015, составила 23 470 998,35 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 8 270 659,88 рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере 15 200 338,47 рубля.

На указанную сумму ООО "ТОК-Строй" включено в реестр требований кредиторов.

ООО "ТОК-Групп" было достоверно известно о невозможности АО "СКЭРК" выплачивать дивиденды, поскольку общество не имело фактической возможности выплачивать, и не выплачивало дивиденды начиная с 2010 года.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок удовлетворены требования не кредиторов должника, а акционера должника. Это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заинтересованных лиц, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускается. Выплата денежных средств осуществлена с целью исключения обращения на них взыскания по долгам общества. В том числе, при наличии неисполненных, вступивших в законную силу судебных актов о взыскании указанной задолженности с должника.

Доводы ответчика о наличии у общества действующих контрактов не свидетельствуют о наличии у общества возможности за счет прибыли от этих контрактов в полном объеме погасить имеющиеся обязательства, поскольку большая часть контрактов к моменту совершения спорной сделки была завершена. Прибыли от выполнения контрактов было не достаточно для расчетов с кредиторами, что подтверждает факт возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Следовательно, оспариваемая сделка помимо специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, является недействительной как нарушающая прямой запрет, предусмотренный абзацем первым пункта 4 статьи 43 Закона N 208-ФЗ и является недействительной в силу статей 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Должник перечислил денежные средства в адрес "ТОК Групп" без основания, что представляет собой совершенную со злоупотреблением правом мнимую сделку, не направленную на порождение взаимных прав и обязанностей, а на вывод денежных средств.

При указанных обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств на сумму 246 105 734,41 рубля путем их взыскания с ООО "ТОК Групп" в пользу АО "Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ТОК Групп".

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу N А63-5243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков