Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-1541/20 по делу N А47-13900/2019

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А47-13900/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 по делу N А47-13900/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Курах Николай Валерьевич (далее - истец, ИП Курах Н.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-мак-строй" (далее - ответчик, ООО "Яр-мак-строй") о взыскании 707 600 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза (керамзит) в рамках исполнения договора от 07.06.2017 N 99/17 по актам от 15.06.2017 N 8, от 27.06.2017 N 9, от 10.07.2017 N 11, от 11.08.2017 N 15, 36 174 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.01.2019 по 20.09.2019, а также 17 875 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 53-57).

ООО "Яр-мак-строй" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном производстве.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что представленные истцом акты не подтверждают факт оказания услуг, поскольку на данных документах отсутствует печать ответчика, кроме того, к актам не приложены товарно-транспортные накладные, путевые листы и отчеты исполнителя и заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Яр-мак-строй" (заказчик) и ИП Курах Н.В. (перевозчик) заключен договор от 07.06.2017 N 99/17, согласно которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика (керамзит) в объеме, определяемом по заявкам заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка осуществляется но маршруту г. Оренбург (место загрузки определяемся заказчиком) пос. Черный Отрог Саракташского района Оренбургской области.

В силу положений пункта 1.3 договора стоимость услуг - 400 руб. за один кубический метр груза, доставленного по адресу, указанному заказчиком.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата по настоящему договору производится заказчиком еженедельно путем перевода средств на счет перевозчика.

Сумма, подлежащая оплате за оказанные перевозчиком транспортные услуги, определяется из расчета 400 рублей за 1 м3. в соответствии с общим количеством доставленного (перевезенного) груза (по заявкам заказчика) за неделю (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные заказчиком путевые листы, акт о выполнении работ (услуг), товарно-транспортные накладные, согласованные заявки.

При этом пунктом 4.4 договора стороны установили, что при приемке груза заказчик подписывает товарно-транспортные накладные и (или) акт о приемке, на основании которых определяется объем перевезенного за неделю груза.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что им согласно условиям договора от 07.06.2017 N 99/17 оказывались транспортные услуги по перевозке груза (керамзит) ответчику.

Как указал истец, в связи с тем, что оказанные услуги ответчиком оплачены частично, на стороне ответчика образовалась задолженность всего в сумме 707 600 руб. (с учетом оплаты).

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию от 14.08.2019 (л.д.19), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности в рамках договора от 07.06.2017 N 99/17.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции квалифицировал их как отношения по договору перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворил исковые требования ввиду подтверждения наличия задолженности на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 785, 790 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (статья 790 ГК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке в июне, июле, августе 2017 на сумму 1 267 600 руб. истцом представлены акты от 15.06.2017 N 8, от 27.06.2017 N 9, от 10.07.2017 N 11, от 11.08.2017 N 15, подписанные сторонами без возражений (л.д. 15-18).

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг по перевозке керамзита на сумму 560 000 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные истцом акты не подтверждают факт оказания услуг, поскольку на данных документах отсутствует печать ответчика, кроме того, к актам не приложены товарно-транспортные накладные, путевые листы и отчеты исполнителя и заявки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4 договора при приемке груза заказчик подписывает товарно-транспортные накладные и (или) акт о приемке, на основании которых определяется объем перевезенного за неделю груза.

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стороны в договоре предусмотрели, что приемка груза заказчиком оформляется или товарно-транспортной накладной или актом о приемке, либо обоими документами.

Акты от 15.06.2017 N 8, от 27.06.2017 N 9, от 10.07.2017 N 11, от 11.08.2017 N 15, подписанные сторонами без возражений (л.д. 15-18), являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик путем заявления ходатайства о фальсификации не оспорил (статья 161 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что в части актах отсутствуют печать ответчика, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, наличие печати не является обязательным реквизитом первичного учетного документа.

Предоставленные истцом акты содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, в связи с чем не могут быть признаны ненадлежащим доказательством по делу.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Доказательств того, что лицо, получившее товар не являлось работником ответчика, ответчиком не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ и их передачу заказчику, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Действительно, сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является допустимым и достаточным доказательством, вместе с тем, в настоящем случае, представленный акт сверки оценивался судом в совокупности с первичными документами (акты), в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что акт сверки (л.д. 11), составленный на основе первичных документов, представленных истцом в материалы дела, содержит в себе недостоверные сведения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 36 174 руб. 84 коп. за период с 18.01.2019 по 20.09.2019 (л.д. 24).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление в упрощенном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019 по делу N А47-13900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова