Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-174/20 по делу N А72-17160/2019

город Самара

10 марта 2020 г.

Дело N А72-17160/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года в виде резолютивной части принятое в порядке упрощенного производства (.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

, по делу N А72-17160/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278), г. Ульяновск к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск о взыскании 37 903 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, согласно которому просит взыскать с ответчика 35 490 руб. 28 коп. - плату за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2019 г., 2 412 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2019 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.12.2019), принятым в порядке упрощенного производства по делу N А72-17160/2019 исковые требования были удовлетворены.

Взыскано с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" 35 490 руб. 28 коп. - плату за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2019 г., 2 412 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 15.10.2019, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества, а также взыскание задолженности с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО "УК ЦЭТ") является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, д.100, на основании протокола от 28.12.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 100 по ул. Московское шоссе.

Протоколом от 28.12.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 100 по ул. Московское шоссе, а также протоколами N 076/3 от 29.01.2018, N 007/з от 29.01.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 100, утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома).

Муниципальному образованию город Ульяновск в указанном доме принадлежат нежилые помещения площадью 83,7 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, д. 100, передано Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в аренду АНО "Клиника вертеброневрологии Марселя Нургалиевича" на основании договора аренды муниципального нежилого помещения от 13.08.2007 N 9354/2493.

Согласно расчету ООО "УК ЦЭТ", задолженность муниципального образования "город Ульяновск" по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 100, составляет 35 490 руб. 28 коп. за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2019 г.

Заявитель не оплачивает расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на отсутствие бюджетных средств на указанные цели. Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не заключен по аналогичной причине.

ООО "УК ЦЭТ" направило претензию об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате по содержанию общего имущества собственников нежилого помещения лежит на арендаторе, не может быть принят по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Арендатором помещения по договору аренды муниципального нежилого помещения от 13.08.2007 N 9354/2493 договор с ООО "УК ЦЭТ" на содержание и ремонт не заключался.

В силу п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015, при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Поскольку Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", не исполнило обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 37 903 руб. 20 коп.

Довод заявителя жалобы о том, взыскание задолженности с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска неправомерно, не может быть принят по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Порядок предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Ульяновска, определен Положением, утверждённым решением Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 N 62.

Согласно пункту 2.3 Положения, договор аренды заключает отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска, наделенный полномочиями по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Согласно п. 4.2.27 Положения N 90, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 " О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Таким образом, плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципального нежилого помещения правомерно возложена судом первой инстанции на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как на главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей строке расходов.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года в виде резолютивной части принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 26.12.2019), по делу N А72-17160/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин