Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-8095/20 по делу N А40-274580/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-274580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019

по делу N А40-274580/19,

по иску АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (ОГРН 1025202610355)

к ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН 5067746457169)

о взыскании 1 355 310,95 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Антипина Е.А. по доверенности от 05.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.12.2019 исковые требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 289,53 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 31 августа 2015 г. N ДП-261/5, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.02.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами был Договор заключен на выполнение инженерно-геодезических изысканий для разработки проектной документации для строительства на объекте: "Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ-2)" (участок с 386.1 км по 428 км. Протяженностью 41.9 км в Нижегородской области).

Согласно календарного плана работ и технического задания работы подразделялись на выполнение инженерно-геодезических изысканий на участках:

с 386.1 км по 417 км. протяженностью 30.9 км в Нижегородской области; с 417.0 км по 428,0 км протяженностью 11.0 км в Нижегородской области.

В соответствии с п, 13.1 Договора за надлежащее исполнение в полном объёме обязательств субсубподрядчика по Договору субподрядчик обязуется выплатить субсубподрядчику в соответствии с настоящим разделом 13 фиксированную сумму, равную 10 726 400 рублей. Цена Договора является максимальной. Окончательная сумма, подлежащая выплате субсубподрядчику определяется на основании согласованных исполнительных смет, представленных субсубподрядчиком, и не может быть больше цены Договора.

В соответствии с п. 14.7 Договора расчеты за выполненные и принятые субподрядчиком работы осуществляются поэтапно на основании подписанного сторонами акта выполнения этапа работ при наличии счета и счета-фактуры, оформленных должным образом и одобренные Субподрядчиком. Оплата осуществляется с учетом аванса в течение 80-ти календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте Договора при условии получения средств от исполнителя ("ОАО "Мосгипротранс"). Если у субподрядчика не возникает возражений в отношении суммы платежа за выполненные работы, указанного в представленном субподрядчиком счете, субподрядчик обязан выплатить соответствующую сумму в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 14.8 Договора оплата выполненных Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных работ (гарантийный фонд) осуществляется субподрядчиком по истечении 24 месяцев после получения положительного заключения ГГЭ на основании окончательного акта выполнения работ, при условии, что все обязательства по Договору выполнены субсубподрядчиком надлежащим образом и все замечания субподрядчика, исполнителя, заказчика и ГГЭ к результатам проектной документации были надлежащим образом учтены и при условии поступления денежных средств от исполнителя, (п. 14.8 Договора).

Сторонами 11 сентября 2015 г. подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ N 8 и N 9.

В адрес ответчика 26.10.2015 г. были направлены необходимые документы по условиям п. 14.7 Договора, а именно в том числе счет N 389 от 23.10.2015 г., счет N 429 от 11.09.2015 г., счет-фактура N 429 от 11.09.2015 г., счет фактура N 430 от 11.09.2015 г. (письмо от 26.10.2015 г. Исх N 1-5/557), которые были получены ответчиком 27.10.2015 г.

В связи с принятыми работами ООО "Геопроектизыскания" оплатило 5 005 892.89 рублей.

Таким образом, ООО "Геопроектизыскания" приняло работы и с учетом требований п.14.7 Договора должно было оплатить работы в течение 80-ти дней с момента получения документов, а именно до 15 января 2016 г.

Так как, ООО "Геопроектизыскания" приняло работы, то с учетом требований п. 14.7 Договора должно были оплатить работы в течение 80-ти дней с момента получения документов, а именно до 20.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 г. по делу А40-254211/17-63-2221 удовлетворены исковые требования АО "НижегородТИСИЗ" к ООО 'Геопроектизыскания" о взыскании задолженности за выполненные работы по 1.1. и 1.2 этапы.

Решение по делу А40-254211/17-63-2221 суда вступило в законную силу 03.09.2019 г. исполнено ответчиком 27.09.2019 г. на сумму 6 882 861,96 рублей.

Ввиду отсутствия договорного условия о неустойке за просрочку оплаты выполненных работ истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2017 г. по 27.09.2019 г.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требования обоснованны, документально подтверждены, расчет процентов признал правильным, обоснованным, принял во внимание сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Касательно довода ответчика о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, то данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, как упомянуто выше произведен правильно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, апелляционная инстанция не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения их размера с учетом разъяснений абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", ввиду отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-274580/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН 5067746457169) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина