Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 13АП-4897/20 по делу N А21-15584/2019

г. Санкт-Петербург

12 марта 2020 г.

Дело N А21-15584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4897/2020) общества с ограниченной ответственностью "КМС-Инвест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 по делу N А21-15584/2019, принятое по заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КМС-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО "КМС-Инвест".

Определением суда от 24.01.2020 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "КМС-Инвест" просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В целом соглашаясь с прекращением производства по делу, податель жалобы тем не менее указывает на то, что соответствующее процессуальное решение следовало принять по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае ФНС России заявлено требование, тождественное требованию, заявленному в деле N А21-5272/2010, производство по которому прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных нормативных положений разрешению вопроса о наличии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, предшествует проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом. К такому выводу приводит систематическое, логическое и целевое толкование норм статей 48 и 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В случае признания требования необоснованным вопрос о финансировании процедуры банкротства утрачивает юридическое значение.

В данном случае обоснованность требования ФНС России судом первой инстанции не проверялась при том, что, как следует из письменных объяснений должника, ООО "КМС-Инвест" оспаривает существование задолженности по обязательным платежам, считает требование уполномоченного органа необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1). Исключение составляют случаи возникновения права на землю до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (права в этом случае подтверждаются актом, свидетельством или другим документом, выданным уполномоченным органом государственной власти) (пункт 4), либо универсального правопреемства (пункт 5).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужила неуплата должником земельного налога за второй квартал 2019 года (требование от 18.02.2019 N 639901, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.05.2019 N 142668, решение от 20.05.2019 N 72467 и постановление от 20.05.2019 N 69772 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика).

При этом должник отрицает существование вещных прав на землю, а налоговый орган не представил документов, на основании которых начислен земельный налог, в частности налоговую декларацию, материалы налоговой проверки и т.д. Напротив, по информации, полученной ФНС России из Управления Росреестра по Калининградской области, права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без исследования и проверки, в связи с чем обжалуемое определение необходимо отменить, вопрос относительно обоснованности требования ФНС России направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 по делу N А21-15584/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен