Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-672/20 по делу N А39-6578/2019

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А39-6578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Города" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Уралсибконтракт" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралсибконтракт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2019 по делу N А39-6578/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Города" (ОГРН 1131326003115, ИНН 1326225844) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибконтракт" (ОГРН 1158617016293, ИНН 8602264245) о взыскании задолженности в сумме 48 933 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Города" (далее - ООО "Бизнес Города", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибконтракт" (далее - ООО "Уралсибконтракт", ответчик) о взыскании 39 621 руб. 20 коп. долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора N V143 от 14.01.2019; пени в сумме 9 312 руб. 76 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.141-143, т.1).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 9312 руб. 76 коп. за период с 25.03.2019 по 20.11.2019.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2019 по делу N А39-6578/2019 исковые требования ООО "Бизнес Города" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Уралсибконтракт", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что снижение стоимости планируемой закупки у поставщика АО "ГлобалЭнергоХолдинг" является результатом самостоятельных переговоров ответчика с указанным поставщиком, в связи с этим оснований для выплаты вознаграждения истцу применительно к пункту 3.1.2 договора не имелось, поскольку указанным условием предусмотрена оплата консультационных услуг от размера экономии, полученной на основании рекомендаций непосредственно исполнителя (ООО "Бизнес Горда"). В связи с этим акт выполненных работ от 19.03.2019 ответчиком не подписан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 26.02.2020 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг N V143, согласно которому ООО "Бизнес Города" (исполнитель) обязался оказать, а ООО "Уралсибконтракт" (заказчик) - принять и оплатить услуги по консультированию в целях повышения эффективности производимых и планируемых закупок ТМЦ, а также рационального использования средств заказчика, доступ и работу сайта ООО "Бизнес Города", включая средства навигации, коммуникации, публикации контента и т.д. При этом консультационные услуги осуществляются исполнителем на основании предоставленных заказчиком первичных документов (счета, спецификации) по планируемым закупкам ТМЦ.

Вознаграждение исполнителя, согласно пункта 3.1 договора, состоит из двух частей: абонентской платы и вознаграждения за оказание консультационных услуг. Стоимость консультационных услуг определяется в размере 50% от суммы экономии предприятия заказчика, которой удалось добиться за один календарный месяц в результате фактически произведенных закупок ТМЦ на основании рекомендаций исполнителя по сравнению с планируемыми закупками ТМЦ, заявленными заказчиком на оказание консультационных услуг.

Согласно подпункта 9 пункта 2.2. в течение 5 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета исполнителя заказчик обязан подписать их и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от их подписания. В случае не направления исполнителю в срок мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком.

Консультационные услуги оплачиваются заказчиком после подписания акта выполненных работ согласно счету исполнителя не позднее трех рабочих дней со дня направления соответствующего счета на оплату (пункт 3.1.2 договора).

Договор заключен сроком на один год (пункт 1.4 договора).

19.03.2019 и 22.04.2019 в адрес ответчика по электронной почте были направлены акты об оказанных консультационных услугах и счета:

-от 19.03.2019 на сумму 40 280 руб. 48 коп., которые получены ответчиком, после чего на основании платежного поручения N 1900 от 02.03.2019 от ответчика поступила частичная оплата в сумме 12 991 руб. 78 коп. с назначением платежа "за консультационные услуги по счету N58 от 19.03.2019". Задолженность ООО "Уралсибконтракт" составила 27 288 руб. 70 коп.

-от 19.04.2019 на сумму 13 943 руб. 81 коп., которые получены и подписаны ответчиком, после чего на основании платежного поручения N 2362 от 30.05.2019 от ответчика поступила частичная оплата в сумме 1611 руб. 31 коп. с назначением платежа "за консультационные услуги по счету N78 от 19.04.2019". Задолженность ООО "Уралсибконтракт" составила 12 322 руб. 50 коп.

27.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору в сумме 41 232 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. 30.05.2019 платежным поручением N 2362 ответчиком произведен платеж в сумме 1611 руб. 31 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 39 621 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения ООО "Бизнес Города" с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг; применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Уралсибконтракт" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами: односторонним от 19.03.2019 на сумму 40 280 руб. 48 коп. и двухсторонним от 19.04.2019 на сумму 13 943 руб. 81 коп.

При наличии подписанного ответчиком акта оказанных услуг от 19.04.2019 на сумму 13 943 руб. 81 коп., последним оспаривается оказание услуг по акту от 19.03.2019 на сумму 40 280 руб. 48 коп. по контрагенту АО "ГлобалЭнергоХолдинг". Как утверждает ответчик, закупка у данного поставщика является результатом самостоятельных переговоров ответчика с ним без участия истца и его рекомендаций.

Вместе с тем из отзыва последнего следует, что намереваясь осуществить закупку товара в АО "ГлобалЭнергоХолдинг" ответчиком было получено коммерческое предложение N 61 от 18.01.2019 на сумму 194 815 руб. 39 коп. После чего он обратился к истцу за консультационными услугами по экономии. В результате оказания услуг ООО "Бизнес Города" предложение контрагента (АО "ГлобалЭнергоХолдинг") снижено до 190 015 руб. 39 коп. (исх.N 61 от 22.01.2019).

Из представленных истцом документов также следует, что помимо коммерческого предложения АО "ГлобалЭнергоХолдинг" N 61 от 22.01.2019, в адрес ответчика было направлено предложение альтернативного поставщика ООО "ТД ЭВС-Электро" на сумму 128 400 руб. (счет N 12 от 21.01.2019). Факт получения данного предложения не отрицается ответчиком в отзыве и подтверждается скриншотом электронной переписки сторон.

В итоге, фактическая закупка была осуществлена ответчиком у АО "ГлобалЭнергоХолдинг" на сумму 115 573 руб. Таким образом, цена поставщика была снижена после и на основе представленного истцом предложения третьего лица, что согласуется с пунктом 3.1.2 договора и подтверждает право истца на получение вознаграждения в размере 50% от суммы экономии заказчика, т.е. в размере 40 280 руб. 48 коп., на что обоснованно указал суд первой инстанции.

И поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 39 621 руб. 20 коп. (40 280 руб. 48 коп. (по акту от 19.03.2019) + 13 943 руб. 81 коп. (по акту от 19.04.2019) - (12 991 руб. 78 коп. + 1 611 руб. 31 коп.).

Истец также просил взыскать с ответчика 9312 руб. 76 коп. пеней за нарушение срок оплаты за период с 25.03.2019 по 20.11.2019.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей, которые заказчик должен произвести согласно договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день задержки оплаты. Данное положение договора не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неустойку в качестве способа обеспечения обязательства.

Факт отсутствия оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты пени, в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг в сумме 39 621 руб. 20 коп., то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании пени обоснованно руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 договора и исковые требования ООО "Бизнес Города" удовлетворил в размере 9312 руб. 76 коп.

Проверив расчет пени, суд второй инстанции признает его верным.

Довод ответчика о том, что поставщик АО "ГлобалЭнергоХолдинг" был найден в результате самостоятельных переговоров ответчика с указанным поставщиком, отклоняется, так как доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2019 по делу N А39-6578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралсибконтракт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова