Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-1900/20 по делу N А49-6060/2019

г. Самара

03 марта 2020 г.

Дело N А49-6060/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 по делу N А49-6060/2019 (судья Иртуганова Г.К.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания"

к акционерному обществу "Кузнецкмежрайгаз"

о взыскании долга по договору аренды и пени,

третьи лица: Департамент государственного имущества Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Кутасина В.Н. по доверенности от 13.05.2019, директор общества Бублиенова Л.П.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Кузнецкмежрайгаз" о взыскании основного долга по договору аренды сооружений от 21.12.2016 N 466 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 930 489, пени за период с 11.01.2019 по 20.05.2019 в размере 19 625,25 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились.

Истец и третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в период с 01.01.2019 по 12.03.2019 ответчик фактически пользовался спорными газопроводами, истец просил суд в порядке правоотношений, установленных между ним и ответчиком договоров аренды N 466 от 21.12.2016 взыскать задолженность по арендной плате в размере 930 489 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В подтверждение возврата газопроводов в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.01.2019, который подписан сторонами без разногласий.

Истец в подтверждение доказательств фактического использования представил справки глав администраций районов Пензенской области, из которых следует, что газоснабжение осуществляется по газопроводам, указанным в перечне к договору аренды от 21.12.2016, альтернативного газопровода, позволяющего осуществлять бесперебойную поставку природного газа потребителям не имеется.

Аналогичная справка представлена ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о поставке ресурса им жителям и организациям.

Между тем, В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование обществом чужим имуществом (газораспределительными сетями, по которым осуществляется поставка газа потребителям) без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

АО "Кузнецкмежрайгаз" является одной из четырех газораспределительных организаций (далее ГРО) - специализированной организацией, в Пензенской области включенной в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (ред. от 19.06.2017) "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" осуществляет эксплуатацию газораспределительной системы и оказывает услуги Поставщику газа, связанные с транспортировкой газа для потребителей. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию, которая занимается развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, а также оказывающей услуги по транспортировке газа по своим сетям. Под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газораспределительным газопроводам.

АО "Кузнецкмежрайгаз" оказывает услуги Поставщику газа ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" по транспортировке газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ответчику на праве собственности или другом законном основании.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система -имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация -организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях (то есть транспортной организацией может быть любая организация имеющая газопроводы на каких-либо законных основаниях в том числе ГУП ПО "ОГЭК"); поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статьи 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения -совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций -собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

АО "Кузнецкмежрайгаз" является субъектом естественных монополий и зарегистрировано как ГРО, на которое распространяется действие ФЗ "О естественных монополиях", то есть тарифы подлежат государственному регулированию и контролю исходя из экономически обоснованных расходов.

Приказом ФСТ России от 19 мая 2015 года N 173-э/7 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Кузнецкмежрайгаз" на территории Пензенской области на основании заключения экспертной группы ФСТ России по вопросу обоснования уровня тарифов на услуги АО "Кузнецкмежрайгаз" по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2015-2017 годы. Согласно заключению экспертной группы в составе экономически обоснованных затрат годовой размер аренды газопроводов, находящихся в собственности субъектов РФ и муниципальных образований, равен 799,27 тыс. руб. (без НДС), что представляет из себя амортизационные отчисления, рассчитанные исходя из балансовой стоимости арендуемых сетей и срока полезного использования -40 лет. Расходы на уплату налога на имущество не учитывались, так как арендодатель не является плательщиком данного налога.

ФСТ России не включает арендную плату, исчисленную исходя из рыночной стоимости, в состав тарифа на транспортировку газа, поскольку это приведет к его необоснованному росту.

Приказ об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям издан компетентным органом в полном соответствии с предписаниями статьи 21 Закона о газоснабжении о том, что при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль.

ГУП ПО "ОГЭК" также, как и АО "Кузнецкмежрайгаз" имеет газораспределительные сети (в хозяйственном ведении). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" лицо, участвующее в региональной системе газоснабжения ввиду принадлежности ему на праве собственности газопроводов вправе получать доход от использования газопровода исходя из регулируемого тарифа согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Помимо АО "Кузнецкмежрайгаз", на территории Пензенской области зарегистрировано еще три газораспределительных организаций (специализированных организаций) включенных в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" занимаются развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий Пензенской области, оказывают услуги по транспортировке газа и также как и АО "Кузнецкмежрайгаз" могут осуществлять транспортировку газа по всей Пензенской области, и даже в других субъектах РФ. Кроме того, любое ГРО из других субъектов РФ могут также оказывать услуги по транспортировке газа в Пензенской области арендуя или приобретая в собственность распределительные сети Пензенской области.

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 продолжал фактическую эксплуатацию 39 газопроводов и осуществлял по ним поставку газа потребителям, подлежат отклонению, поскольку ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа потребителям. АО "Кузнецкмежрайгаз" является газораспределительной организацией, которая оказывает услуги по транспортировке газа на основании соответствующих договоров в согласованных объемах по сетям газораспределения, которые находятся у ГРО в собственности или на иных законных основаниях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поскольку ответ на первый вопрос, который ставится на разрешение эксперта "Существует ли техническая возможность транспортировать природный газ конечным потребителям, не используя 39 газораспределительных газопроводов, расположенных на территории Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Камешкирского и Лопатинского районов Пензенской области, и находящихся в хозяйственном ведении ГУП ПО "ОГЭК" в период с 01.01.2019 по 30.06.2019?" неоднократно был обсужден в процессе судебного заседания и не оспаривался сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система -имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что газ проходит от места подачи газораспределительных станций (ГРС) по всем существующим газопроводам в том числе и по сетям ГУП ПО "ОГЭК".

Ответ на второй вопрос о том, "Осуществлялось ли фактическое использование сетей истца ответчиком в период с 01.01.2019 по 30.06.2019?" поставлен не корректно так как согласно Закона о газоснабжении газотранспортная организация - это организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Ввиду отсутствия договорных отношений между АО "Кузнецкмежрайгаз" и ГУП ПО "ОГЭК" по аренде 39 газопроводов, указанных в иске и учитывая вышеизложенное, газотранспортной организацией для данных газопроводов является ГУП ПО "ОГЭК". Соответственно истец и являлся пользователем вышеуказанных сетей в период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что в состав тарифа на транспортировку газа, установленного для ответчика в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 была включена плата за аренду газопроводов, находящихся в собственности Пензенской области.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве хозяйственного ведения газораспределительных сетей. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден, что не отрицается им в судебном заседании.

Предложенный истцом метод определения задолженности исходя из величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Таким образом, оснований для вывода о получении ответчиком неосновательного обогащения у суда не имеется, так как цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности подлежат государственному регулированию, а тариф истцу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям не устанавливался.

Указанные выводы суда подтверждаются и судебной практикой, сформированной в определениях Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 310-Эс17-21530, от 24.01.2019 N 306-ЭС18-23615, от 25.01.2019 N 308-ЭС17-10888 То обстоятельство, что расходы на содержание спорных газораспределительных сетей учтены в тарифе у ответчика на 1 полугодие 2019, также не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении в пользу истца.

В силу пункта 11 Методических указаний N 411-э/7 при проведении расчета тарифов учитывается обоснованный незапланированный убыток прошлых лет (незапланированная прибыль, кроме случаев, указанных в пункте 10 настоящих Методических указаний), полученный субъектом регулирования (ГРО) от регулируемого вида деятельности. При этом в целях обеспечения среднесрочной сбалансированности динамики изменения тарифов возможно покрытие незапланированного убытка прошлых лет (учета незапланированной прибыли) в течение нескольких лет.

Поэтому сам по себе учет регулирующим органом затрат на содержание сетей истца на момент утверждения тарифа для ответчика не свидетельствует ни о наличии обязанности по оплате пользования, ни о сбережении денежных средств.

Истец, действующий своей волей и в своем интересе, осознавал последствия прекращения арендных отношений с ответчиком, предполагающие в том числе и прекращение поступления арендных платежей, в связи с чем имел возможность соблюдения положений действующего законодательства, предполагающих возможность получения прибыли при эксплуатации газопровода только в порядке осуществления регулируемого вида деятельности.

Предлагаемый истцом подход, при котором по окончании арендных отношений на ответчика бессрочно возлагается обязанность по оплате пользования имуществом, которое с неизбежностью в силу технологических особенностей, без участия в данном процессе ответчика, задействовано в процессе передачи газа конечным потребителям, по существу ограничивает для ответчика принцип свободы договора.

Само по себе получение ответчиком выручки от транспортировки газа, в том числе за счет платы от потребителей, присоединенных к спорным участкам газопроводов, не свидетельствует о неосновательном сбережении каких-либо денежных средств за счет истца, принимая во внимание то обстоятельство, что газ транспортируется и по сетям ответчика, который получает оплату именно за оказанные им услуги по передаче газа по своим сетям.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае имевший место переток газа потребителям по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Данный правовой подход сформирован в постановлении Второго Арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А82-22728/2017.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2019 по делу N А49-6060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко