Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-78633/19 по делу N А40-200560/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-200560/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-200560/19 принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН 1117746644400 )

третье лицо: ООО "Релена 2000",

об оспаривании определения

при участии:

от заявителя:	Ворникова Е.Д. по дов. от 02.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, МТУ Ростехнадзора) об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2019.

Решением суда от 21.11.2019 заявление АО "Мосэнергосбыт" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "Мосэнергосбыт" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что задолженность не была оплачена до даты планируемого ограничения энергоснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы жалобы. Ссылается, что представленные платежные поручения не подтверждают оплату задолженности, за которую было инициировано ограничение режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2019 (вх.N 26356-А/2/2.2) АО "Мосэнергосбыт" обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении ООО "Релена 2000" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из документов, приложенных к указанному заявлению, 02.12.2015 между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Релена 2000" заключен Договор N 96964462, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ООО "Релена 2000" обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В установленную дату ограничения сотрудники ООО "Релена 2000" не выполнили требования о самостоятельном ограничении режима потребления и не обеспечили доступ к электроустановкам.

Указанные действия ООО "Релена 2000", по мнению Заявителя, попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с чем МЭС обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением от 20.06.2019 N ИП/160-448/19 о привлечении потребителя и должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Определением МТУ Ростехнадзора от 18.07.2018 отказано АО "Мосэнергосбыт" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Релена 2000" в связи с тем, что АО "Мосэнергосбыт" было направлено уведомление ООО "Релена 2000" N б/н от 15.04.2019 об оплате потребленной энергии в сумме 941 800,00 руб., о соблюдении требования по ведению режима ограничения потребления электрической энергии, энергопринимающего устройства, принадлежащего потребителю ООО "Релена 2000" по адресу: Борисоглебский переулок, д. 15, стр. 2, г. Москва, которое должно было состояться в случае неоплаты счетов 16.05.2019.

При рассмотрении представленных документов выявлено, что отсутствуют основания для введения режима ограничения (отключения) потребления электрической энергии энергопринимающего устройства мест общего пользования:

1) Отсутствуют оформленные для оплаты должником платежные документы за потребленную электроэнергию.

2) Согласно дополнительно представленным документам ООО "Релена 2000", задолженности перед АО "Мосэнергосбыт" не имеет.

3) Отключение общедомовых нужд, может привести к нарушению прав добросовестных плательщиков.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии МЭС инициировало ограничение режима потребления электрической энергии объектов энергоснабжения потребителя.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе, за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 9.22 КоАП РФ могут являться, в том числе, сведения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившие в органы Ростехнадзора.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО "Релена 2000" оплачена задолженность, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое определение МТУ Ростехнадзора является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, Определение МТУ Ростехнадзора от 18.07.2019 об отказе в привлечении к административной ответственности ООО "Релена 2000" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-200560/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров