Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 01АП-975/20 по делу N А43-28038/2019

г. Владимир

06 марта 2020 г.

Дело N А43-28038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-28038/2019, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН 5263047008 ОГРН 1045207492461) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667 ОГРН 1095260008172), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Вариант НН" (ИНН 5246050635 ОГРН 1175275020975), о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Шабалова Ю.Ю. по доверенности от 30.12.2019 (сроком действия до 31.12.2020), диплом;

от истца - Алафеев С.Н. по доверенности от 30.12.2019 (сроком действия до 31.12.2020).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области, ответчик) убытков в сумме 125 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вариант НН" (далее - ООО "Вариант НН").

Решением от 16.12.2019 иск удовлетворен, взыскано с ТУ Росимущества в Нижегородской области в пользу УФССП России по Нижегородской области 125 000 руб. убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неполное исследование судом акта приема - передачи от 14.11.2017 N П-890, в соответствии с которым судебным приставом - исполнителем в ООО "Вариант НН" переданы документы на автомобиль марки GEELY MK-CROSS для его последующей реализации; в материалах дела отсутствует какой либо документ, подтверждающий состоявшуюся передачу арестованного имущества иным лицам (участникам сделки купли - продажи).

Считает ссылку суда первой инстанции на представленную истцом копию акта приема - передачи от 21.11.2017 недопустимым доказательством по делу, факт возникновения убытков у истца документального не подтвержденным.

Суд не привлек к участию в деле судебного пристава Моргунову М.А.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что 12.01.2018 судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% N 52029/18/17868, стоимость арестованного имущества снижена до 106 250 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возразило против доводов жалобы, в ходе ее разрешения отказалось от иска в части 18 750 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. Отказ подписан полномочным представителем истца. Отказ от части иска судом принимается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Вариант-НН", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 151809/16/52029-ИП от 26.10.2016 в отношении должника - Буйнова А.А. судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области 13.04.2017 составлен акт о наложении ареста на имущество должника - автомобиль марки GEELY MK - CROSS, государственный регистрационный номер К823МЕ 152, оценка которого составила 200 000 руб.

В дальнейшем указанное имущество передано на реализацию по акту приема - передачи N П-890 от 21.11.2017 в специализированную организацию ТУ Росимущества ООО "Вариант НН". Продажная стоимость указанного имущества установлена в размере 125 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела Управления 22.11.2017 вынесено постановление о смене ответственного хранителя, имущество передано в ООО "Вариант НН", место хранения установлено ул. Беломорская, 21.

12.01.2018 судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% N 52029/18/17868, стоимость арестованного имущества снижена до 106 250 рублей.

22.04.2018 составлен акт об отсутствии арестованного автомобиля по названному адресу.

В установленные законом сроки в УФССП России по Нижегородской области сведения от ответчика о реализации имущества, либо денежные средства не поступили.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств от реализации арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, переданного ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением о взаимодействии (Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из положений пункта 4.1 раздела 4 Соглашения следует, что если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложением оригиналов документов).

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по Нижегородской области и территориальным управлением Росимущества.

Третье лицо (привлекаемое на основании заключенного государственного контракта (договора) в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне территориального управления, и действует в его интересах. УФССП России по Нижегородской области не является участником заключаемой сделки.

Вместе с тем, поскольку УФССП России по Нижегородской области не является стороной договора, заключенного между ТУ Росимущества в Нижегородской области и ООО "Вариант НН", принимая во внимание, что условиями такого договора устанавливается обязанность исполнителя по перечислению денежных средств в пользу УФССП России по Нижегородской области, данный договор является договором в пользу третьего лица (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, именно УФССП России по Нижегородской области вправе требовать исполнения соглашения в части перечисления денежных средств.

Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1 раздела 5 Соглашения ФССП России ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Соглашения.

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Соглашения, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Ответчик в суде первой инстанции утверждал, что согласно акту приема - передачи N П-890 от 21.11.2017 истцом переданы лишь документы, а не транспортное средство.

Между тем из представленного акта следует, что судебный пристав передал, а ООО "Вариант НН" принял 1 наименование на сумму 125 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по акту N П - 890 от 21.11.2017 ответчиком принято на реализацию имущество: автомобиль марки GEELY MK - CROSS, государственный регистрационный номер К823МЕ 152, а не документы.

Более того, 22.11.2017 судебным приставом сменен ответственный хранитель автомобиля на ООО "Вариант-НН".

При таких обстоятельствах, суд счел требования истца о взыскании убытков обоснованными и правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

С учетом приведенных норм права, за действия поверенной организации ответственность несет Росимущество.

В свою очередь утрату арестованного имущества повлекло ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенных при хранении арестованного имущества.

При этом неисполнение Росимуществом обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует истцу исполнить свою государственную функцию, для осуществления которой требуются денежные средства в размере стоимости переданного для реализации имущества, что является убытками истца.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Судом установлена вина территориального управления, выразившаяся в отсутствие контроля за реализацией арестованного имущества поверенной организацией.

Доказательства перечисления стоимости реализованного имущества, возврата нереализованного имущества в службу судебных приставов, отсутствуют.

До фактического исполнения специализированной организацией обязанности по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества территориальному управлению, последнее несет ответственность в виде возмещения истцу ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения привлеченной им специализированной организацией обязанности по перечислению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения.

Поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности состава элементов, необходимых для возложения на территориальное управление ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем в суде апелляционной инстанции истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в части 18 750 руб.

Поскольку судом принят заявленный истцом частичный отказ от иска в части 18 750 руб., решение подлежит частичной отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отказ от иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в части взыскания 18 750 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-28038/2019 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 106 250 руб. убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова